Singularität?

[Oribtalmodell]

Hallo,

Alles hatte seinen Anfang dadurch das es eine Singularität gab und ein der Urknall die Materie und Energie frei gesetzt hat und sich das Universum durch Expansion gebildet hat.

Wieso gab es kein Schwarzes Loch? (Nackte S. haben wir nicht entdeckt oder können gar nicht exitiere)

Aus einer S. kann nichts entweichen. Wieso beim Anfgang der Urknalltheorie?

( wenn ich die Urknalltheorie falsch verstanden habe bitte aufklären )

MFG

[Marco Polo]

Der Urknall hat wenn überhaupt eher etwas mit einem
hypothetischen weissen Loch gemeinsam.

Ein SL ist in die Raumzeit eingebettet. Beim Urknall
gab es aber weder Raum noch Zeit. Also stimmt die
Analogie ohnehin nicht.

[Ich]

Hallo auch,

interessante Fragen.

(Nackte S. haben wir nicht entdeckt oder können gar nicht exitiere)

Ich kenne mich mit der "cosmic censorship" nicht wirklich aus. So wie ich es verstanden habe, bezieht sie sich auf Singularitäten, die sich in einer bis dahin singularitätsfreien Raumzeit entwickelt haben. Das trifft nicht auf den Urknall zu, wo die Singularität am Anfang steht.

Aus einer S. kann nichts entweichen. Wieso beim Anfgang der Urknalltheorie?

Das ist so nicht richtig. Die Gleichungen sind alle zeitumkehrbar, d.h. wenn eine Singularität eine Lösung ist, in die alles hineinfliegt und nichts herauskommt, dann ist der umgekehrte Fall auch eine Lösung.

Wieso gab es kein Schwarzes Loch?

Es wird oft verkürzt dargestellt, dass sich ein SL zwnagsweise bildet, wenn genug Masse auf kleinem Raum konzentriert ist. Auch das stimmt so nicht: Wenn die Masse sich genügend schnell auseinanderbewegt, dann bildet sich kein Ereignishorizont.

Eines ist ganz wichtig in diesem Zusammenhang: das Wort "Singularität" bezeichnet eigentlich eine Eigenschaft der Theorie, nämlich dass ihre Mathematik nicht mehr funktioniert. Dass so etwas auch in der Natur passiert, wird eigentlich nicht erwartet. Man geht davon aus, dass die Theorie unter solchen extremen Bedingungen nicht mehr zuverlässig ist und durch eine andere (die vielgesuchte "Quantengravitation") ersetzt werden muss. Siehe hier: Einstein Online.
Alles, was man also zuverlässig über den Urknall sagen kann ist, dass die Materie dort extrem dicht und extrem heiß gewesen sein muss. Man geht davon aus, dass zu dieser Zeit die sogenannte Inflation stattgefunden hat. Das ist beschleunigte Expansion, angetrieben durch eine Art abstoßende Gravitation. Deswegen ist das Universum in diesem dichten Zustand nicht kollabiert, sondern eher "explodiert". Wie das genau abgelaufen sein soll ist Gegenstand aktueller Forschung, die Physik unter diesen extremen Bedingungen ist ( noch?) nicht bekannt.

[Oribtalmodell]

Dann muss mann die Berechtigte Frage stellen woher Raum und Zeit kommen oder woher die Energie kam.
Jetzt sind wir aber an den Punkt was die UT nicht erklären kann und dan frage ich mich wieso es als Basislage der Wissenschaft ist.

[Oribtalmodell]

Also das etwas aus einem SL entweichen konnte ist noch nicht bewiesen wordem, ausser der Hawing-Strahlung.
Du musst ja auch bedenken das die GANZE Materie dieses Universums auf einem Punkt konzentiert war.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, bei dieser Dichte und Anziehungskraft, das etwas entweichen kann.
Wir kennen noch nicht mal ein Naturgesetzt das dieses Phänomen beschreibt.

[Ich]

Zitat von Oribtalmodell

Dann muss mann die Berechtigte Frage stellen woher Raum und Zeit kommen oder woher die Energie kam.
Jetzt sind wir aber an den Punkt was die UT nicht erklären kann und dan frage ich mich wieso es als Basislage der Wissenschaft ist.

Hast du den Link nicht gelesen?

Also das etwas aus einem SL entweichen konnte ist noch nicht bewiesen wordem, ausser der Hawing-Strahlung.

Wie bereits gesagt: Der Urknall ist auch kein SL.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, bei dieser Dichte und Anziehungskraft, das etwas entweichen kann.

ca. 100%, würde ich sagen. Wenn man auch den Druck berücksichtigt.

Wir kennen noch nicht mal ein Naturgesetzt das dieses Phänomen beschreibt.

Doch. Ein Skalarfeld, Zustandsgleichung p=-\rho*c², beschreibt das ganz gut. Gennannt "Inflatonfeld". Auch die LQG beschreibt das anscheinend auf natürliche Weise.
Nur: Beide Beschreibungen sind zum jetzigen Zeitpunkt keine fertigen Theorien, eher Hypothesen.

[Oribtalmodell]

Aber wieso hat sich kein SL gebildet? Muss es doch eigentlich oder?
Alle Gesetzte versagen in der S.. Das einzige was es beschreiben könnte wäre die TOE, da wir aber keine TOE haben, kennen wir auch kein Gesetzt das aus einer S. oder SL Materie entweichen kann.

Andere Frage:
Wieso das Universum schneller Expanidert als es die UT animmt.
Eine Frage die sich auch stellt ist woher die Energie kommt?

Sind Fragen die berechtig sind, weil sie das Verständnis unsers Universums erweitern.

[The_Theorist]

Hallo,
das mag jetzt total bescheuert klingen, aber vielleicht gab es keinen Urknall.
Klar, warum expandiert das Universum? Aber wenn es einen Anfang gab, dann gab es rein theoretisch auch einen Anfangspunkt. Mit ein paar Klassenkameraden versuchten wir das zu widerlegen und es gelang uns nicht. Dank der Quantenschleifengravitation hat man herausgefunden, dass vor dem unsrigem Universum ein vorheriges gab. Also was davor. Eventuell ist unser Universum ein Zyklus oder auch nicht.

Es gibt noch eine Sache: Die Twistor Theorie.

Die Spinnetzwerke bilden eine vollständige Orthonormalbasis; soll heißen, daß die Eigenwerte dieses Flächenoperators ein diskretes Spektrum und einen Minimalwert besitzen!
Konseqeunz davon:

Es gibt weder Singularitäten noch Unendlichkeiten

Es ist nur eine Vermutung. Wenn jemand andere Standpunkte hat, dann würde ich die gerne hören.

Gruß

[Ich]

Zitat von Oribtalmodell

Aber wieso hat sich kein SL gebildet? Muss es doch eigentlich oder?

Muss nicht. Habe ich aber schon gesagt.

Alle Gesetzte versagen in der S.. Das einzige was es beschreiben könnte wäre die TOE, da wir aber keine TOE haben, kennen wir auch kein Gesetzt das aus einer S. oder SL Materie entweichen kann.

...und auch keins, dass das nicht möglich wäre. Wobei hier zwischen "S" und "SL" unterschieden werden müsste, wie bereits mehrfach erwähnt.

Andere Frage:
Wieso das Universum schneller Expanidert als es die UT animmt.
Eine Frage die sich auch stellt ist woher die Energie kommt?

Du hast hier ein ganzes "Universum aus dem Nichts" und stellst dir die Frage, woher die Energie für die Beschleunigung kommt? Nun, vielleicht aus derselben Quelle.

Sind Fragen die berechtig sind, weil sie das Verständnis unsers Universums erweitern.

Na dann.

Übrigens: Arbeite bitte an deiner Rechtschreibung, ich finde es eine Zumutung, so etwas zu lesen. Wenn du Respekt vor dem Gegenüber hast, lies alles nochmal durch oder benutze ein entsprechendes Programm.

[Ich]

@The_Theorist:
Du hast auch nicht den Link gelesen?