Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 28.11.15, 10:32
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

…da ich nicht weiß, ob dieser Standpunkt früher oder später verschoben wird. Ist das noch „Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik“?
@TomS
Substanzlose Physik ist, wenn man z.B. den Term des hookeschen Gesetz dl=F/D bzw. Elastizitätstensor ohne die Feder selbst betrachtet. Die Feder wird zu „Luft“ und somit die Physik substanzlos.
Solange der/die Mathematiker(in) alle Parameter besitzt oder einen Summenparameter wie z.B. Elastizitätsmodul sind alle Voraussetzungen geschaffen um die dahinterliegende Physik zu beschreiben. Und sogar zu erweitern. Die Feder stört da nur.
Nach diesem Schritt, gibt es Mathematiker die man als Physiker bezeichnet und Philosophen die sich fragen, was dieses spiralförmige Ding ist.
Die VWI und die Raumzeit sind Beschreibungen/Modelle einer „Luft“-artigen Struktur. Was man z.B. daran erkennen, kann dass es keine echten Grenzen gibt die physikalisch für diese Strukturen ausgeschlossen sind. Diese „Federn“ können sozusagen nicht brechen. Sicher mathematisch ein „Traum“ aber…
Ansätze wie die De-Broglie-Bohm-Theorie oder Einstein-Hilbert-Wirkung sind für mich Wege die Feder selbst zu beschrieben.
Gruß,
EvB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 28.11.15, 14:18
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

Ich versteh's immer noch nicht.
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 28.11.15, 14:32
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

Zitat:
Zitat von TomS Beitrag anzeigen
Ich versteh's immer noch nicht.
Mathematiker oder?
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 28.11.15, 15:51
Benutzerbild von TomS
TomS TomS ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 04.10.2014
Beitr?ge: 3.124
Standard AW: Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Mathematiker oder?
Mathematiker, theoretischer Physiker, Leiter mehrerer Teams in der Softwareentwicklung, Ehemann, Papa, Bergsteiger, Sportkletterer, Grill-Fan, Whisky-Liebhaber, ...
__________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 28.11.15, 20:45
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard

Zitat:
...und Sternenkrieger


Aktiver Naturwissenschaftler, Ehemann, Papa, Grill-Fan, Alkohol in jeder Form-Liebhaber und Trekker

Ich wollte damit ausdrücken, dass ich immer das Modell bevorzugen werde in dem die Zustandsänderung aus einer Wechselwirkung resultiert.
Also A bedingt B. Felder und Quanten, Teilchen, Wechselwirkung.

Ockham die axiomatisch sparsamste Theorie funktioniert nur solange wie "verborgene Variablen" verborgen bleiben. Und ich habe das Gefühl, das Mathematiker gar keinen Grund haben nach einer Feder zu suchen.

Ich denke nicht das dies den physikalischen Fortschritt verhindert, aber verzögern kann er ihn schon.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 30.11.15, 09:36
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

Weiter sieht es für mich so aus als würde man an eine "substanzielle Physik" höhere Ansprüche haben, als an Modelle die sich auf Raum und/oder Zeit berufen.
Wenn ich davon ausgehe/schreibe, dass ich alle möglichen Pfade von A nach B als real ansehe/als eine reale Wirkung auf das Testobjekt verstehe, dann werde ich aufgefordert einen Term vorzulegen, der die Wirkungsweise beschriebt, der das Feld beschreibt, und der ….. Modelle die auf Feldern beruhen müssen am Ende dann noch als „Teilchen“ im LHC nachgewiesen werden, damit man an sie „glaubt“ als physikalische Entität akzeptiert.

Wieviel einfacher ist es da, einem Term eine Raum/+-Zeit "überzustülpen". Es werden weder messbare Raum- oder Zeitquanten gefordert. Keine Fragen zum Aufbau, innere Struktur, zum Wesen oder der Natur. Keine Erklärung für das wie, was, wo. Nur reineste Mathematik und so ein Ding namens Raum und/oder Zeit - keine Naturwissenschaft mehr.

Auch wenn die Diskussion mal wieder in falsche Richtung geht, weil machen wie "Pawlowsche Hunde" auf das Wort „Lorentzäther“ reagieren (ja den es nicht gibt).
Aber der einzige Grund (den ich akzeptiere) warum es ihn nicht gibt ist: Man kann ihn nicht nachweisen.
Aber anderes wie viele andere meine ich damit nicht „Die eigene Geschwindigkeit zum Äther“ sondern einzig und allein- Das Feld an sich – so wie es für alle andere QM-Felder eben auch gilt….
Wenn jemand eine Art „Lorentzäther“ postuliert / beschreibt und ein entsprechendes Teilchen im LHC nachgewiesen wird (oder umgekehrt) – was sollten wir dann schon tun? Ignorieren?
Daher vermute ich, dass es noch ein letztes Feld geben wird (oder von mir aus zwei Felder) und VWI+Raumzeit werden sich auflösen*.

* Auflösen? Na ja eigentlich genau das Gegenteil.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:21 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm