Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Aktuelle Meldungen

Hinweise

Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #31  
Alt 16.02.08, 00:26
criptically criptically ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2008
Beitr?ge: 639
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von George Beitrag anzeigen
Ein Antiproton kann nicht zum Elektron zerfallen. Es ist allein wegen dem Massenunterschied nicht möglich. Ein Proton kann dagegen in ein Neutron und ein Positron zerfallen.
Die Überschußenergie wird abgestrahlt und die Formel lautet etwa so:

"Antiproton" → Pion → Müon → Elektron .

mfg
Mit Zitat antworten
  #32  
Alt 16.02.08, 00:27
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.804
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
Relevant für den nicht möglichen Protonenzerfall ist auch das Quark-Tripple uud. Zum Zerreißen bedarf es mindestens der äquavilenten Energie. Es müssten also wenigstens 2 Protonen miteinander reagieren, sofern das bewerkställigbar ist. 2 Protonen würden in 2 Protonen zerschossen.

@Uli, nach der Baryonenzahl wären ja auch Aktionen zwischen Baryonen und Mesonen ausgeschlossen? Zur Überprüfung der Theorie wird das ja sicher schon versucht worden sein?

Gruß Uranor
Hi Uranor,

Reaktionen zwischen Baryonen und Mesonen sind keineswegs ausgeschlossen, aber sie laufen immer derart ab, dass die Baryonenzahl erhalten bleibt.

Mal ein Beispiel

pi+ + neutron -> pi0 + proton

pi+ = positives Pi-Meson und pi0 = Neutrales

Solch eine Reaktion erhält die Baryonenzahl, da Neutron wie Proton dieselbe Zahl transportieren. Eine andere, erhaltene Materiequantenzahl ist die elektrische Ladung; auch diese bleibt hier erhalten.

Tatsächlich sorgen die Kernkräfte mittels Austausch virtueller Mesonen ja für die Stabilität der Kerne. Da wird also heftigst reagiert zwischen Mesonen und Baryonen (hier Neutronen und Protonen).

Gruss, Uli
Mit Zitat antworten
  #33  
Alt 16.02.08, 00:31
Benutzerbild von George
George George ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 16.10.2007
Beitr?ge: 122
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von criptically Beitrag anzeigen
Ein Proton kann in ein Neutron niemals zerfallen, denn das Neutron ist schwerer als das Proton. Außerdem das Neutron "zerfällt" zum Wasserstoffatom.
mfg
"Die Masse freier Neutronen ist etwas größer, als die Protonenmasse. Freie Neutronen sind deshalb nicht stabil. Ein freies Neutron zerfällt nach etwa einer viertel Stunde in ein Proton, ein Elektron und ein Antineutrino. Dieser Zerfall heißt Beta-Zerfall und wird durch die schwache Wechselwirkung bewirkt." -quantenwelt.de

kann sein das du recht hast, und ich bisschen verwirrt bin. Das wichtigste ist aber in dem Zitat "ANTINEUTRINO". Das alleine beweist, das Antimaterie aus dem Zerfall einzelner Neutronen, Protonen, was auch immer möglich ist.
Mit Zitat antworten
  #34  
Alt 16.02.08, 00:39
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.804
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von George Beitrag anzeigen
Genauso wie bei der Betastrahlung Positronen entstehen. ...
Der Vergleich hinkt, da das beim Betazerfall entstehende Positron extrem leicht ist; es entsteht - zusammen mit seinem Neutrino - durch die schwache Wechselwirkung. Es kommt also gar nicht aus dem Kern, aber kann dem Vakuum entzogen werden, wenn aufgrund des Zerfalls genügend Energie frei wird. Das ist der Fall beim Betazerfall; das Positron und sein Neutrino sind ja um Größenordnungen leichter als die beteiligten Nukleonen.

Du siehst also (hoffentlich), die Erzeugung so eines Antiteilchens bei einer Reaktion eines Materie-Kerns kostet Energie. Nun ist das Positron noch recht "billig"; das geht noch. Ein Antiproton aber ist ein dicker Brocken.

Wie auch immer, selbst wenn diese Energie frei würde bei diesem Zerfall (ist illusorisch), du hättest sie vorher bei der Erzeugung dieses instabilen Kerns aufbringen müssen. Auf die Art lässt sich sicher keine Energie gewinnen.
Mit Zitat antworten
  #35  
Alt 16.02.08, 00:50
Benutzerbild von George
George George ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 16.10.2007
Beitr?ge: 122
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von Uli Beitrag anzeigen
Du siehst also (hoffentlich), die Erzeugung so eines Antiteilchens bei einer Reaktion eines Materie-Kerns kostet Energie. Nun ist das Positron noch recht "billig"; das geht noch. Ein Antiproton aber ist ein dicker Brocken.
Ja das stimmt ein Antiproton ist viel Größer und bedarf auch mehr Energieaufwand um entzogen zu werden. Ich frage mich nur jetzt, wie es möglich ist, das bei der Kernspaltung Nutronen dem Kern entzogen werden...
Theoretisch sind diese nämlich noch dickere Brocken... Es müsste dann doch nicht möglich sein... Diese werden entzogen, weil der ganze Kern gespalten wird. Nun zum beta zerfall

Der Beta Zerfall war nur ein Beispiel dafür, das Materie innerhalb von Kernumwandlungen zu Antimaterie zerfallen kann. Das entziehen kriegen wir dann Später durch die Spaltung des ganzen Kernes in mehrere Teile.
Mit Zitat antworten
  #36  
Alt 16.02.08, 01:18
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.804
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Zitat:
Zitat von George Beitrag anzeigen
Ja das stimmt ein Antiproton ist viel Größer und bedarf auch mehr Energieaufwand um entzogen zu werden. Ich frage mich nur jetzt, wie es möglich ist, das bei der Kernspaltung Nutronen dem Kern entzogen werden...
Hier ist das Neutron ja schon da; es muss nicht erst - wie "dein" Antiproton - aus dem Vakuum erzeugt werden.
Nun ist es so, dass die Kernkräfte derart agieren, dass - als grobe Faustregel - Kerne energetisch günstiger (d.h. stabiler) sind, wenn die Anzahl Protonen und Neutronen sich in etwa die Waage halten. Kerne, die einen Überschuss an Neutronen (bzw. Protonen= haben neigen deshalb dazu, via Beta-Minus (bzw. Beta-Plus) -Zerfall sich in einen stabileren Kern umzuwandeln.
Da der Endkern energetisch günstiger ist, wird bei dieser Reaktion Energie frei. Diese reicht aus, eine Elektron-Antineutrino-Paar (bzw. eine Positron-Neutrino-Paar) zusätzlich zu erzeugen.
So ist es beim Beta-Zerfall.

Zum anderen sind sehr schwere Kerne energetisch ungünstiger als leichtere. Demzufolge erhält man durch Aufspaltung energetisch günstigere Endkerne, die auch in der Summe leicher sind als der Ausgangskern.

Man beobachtet da so eine Art Stabilitätstal der Kerne, wenn man die Massen der Kerne über der Ebene, deren Achsen die Anzahlen von Protonen (x) und Neutronen (y) im Kern sind, aufträgt. Es gibt die Tendenz, dass Kerne außerhalb dieses Tals derart agieren/zerfallen, dass sie als Endprodukt im Stabilitätstal landen.

Das war jetzt alles nicht sehr wissenschaftlich und etwas "lax" gesagt.
Bin auch schon etwas müde.
Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen.
Mit Zitat antworten
  #37  
Alt 04.10.15, 10:18
dirtybob dirtybob ist offline
Newbie
 
Registriert seit: 22.09.2015
Beitr?ge: 8
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Der Thread ist ja nun schon etwas älter und ehrlich gesagt überfordert er mein Wissen. Daher meine einfache Frage - Ist es nach heutigem Stand immer noch nicht möglich einen Antrieb mittels Antimaterie zu erzeugen?
Mit Zitat antworten
  #38  
Alt 04.10.15, 10:43
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Wikipedia schreibt dazu:

Zitat:
Bislang gibt es kein realistisches Konzept, wie genügende Mengen von Antimaterie hergestellt, gelagert und transportiert werden könnten.
Die Erzeugung von 1 Gramm Antimaterie würde vermutlich zigtausend Jahre oder noch viel länger benötigen.

Hinzu kommt das unkalkulierbare Risiko der ungewollten Annihilation bei der Lagerung. Man stelle sich vollkommen illusorische 1 kg Antimaterie vor. Die würde ich auf der Erde nicht lagern wollen.

Wenn man sich klarmacht, dass ein Antimaterieantrieb von der Energieausbeute her eh nur das grob geschätzt 100-fache eines ebenfalls hypothetischen Fusionsantriebes bringen würde, kann man sich getrost von diesem Gedanken verabschieden.

Ge?ndert von Marco Polo (04.10.15 um 10:49 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #39  
Alt 11.11.15, 01:38
amc amc ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 17.05.2011
Beitr?ge: 896
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Hi..

hab den Thread nicht gelesen..

Dazu:

Anti-Materie + Kausalität ergibt imho etwas ziemlich Dämonisches.

Richtig angewandt können wir so aber wahrscheinlich irgendwann Schwarze Löcher abwehren.

Faszienierend, oder!?



DIE WISSENSCHAFT WARNT VOR DER MÖGLICHKEIT DER BOMBE !!!

Allerdings ist das wohl teilweise immer so. Wissenschaftlicher Fortschritt lässt sich imho am Fortschritt von Antriebs- und Bombentechnologie bemessen.


Lieben Abend..

Ge?ndert von amc (11.11.15 um 13:35 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #40  
Alt 11.11.15, 14:41
Benutzerbild von The_Theorist
The_Theorist The_Theorist ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.02.2015
Ort: Außerhalb von Raum und Zeit
Beitr?ge: 200
Standard AW: Antimaterie als Antrieb

Hi,
dazu gabs mal eine Folge von Outer Limits, wo ein junger Mann die kalte Fusion nutzbar macht, letztendlich hat er panische Angst vor dieser Bombe und bringt sich in einer Geiselnahme selbst um. Wer schauen will, auf YouTube: Outer Limits Tödliches Wissen
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:12 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm