Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"

[Semmelweis]

Zitat von Niko176

Ja, wobei ich Politiker eher als Handlanger der Plutokratie sehe. Zwar wird Merkel als "Mächtigste Frau der Welt" in den Medien betitelt. Aber ich glaube nicht, dass sie mit ihrem vergleichsweise bescheidenen Gehalt von ein paar Hunderttausend Euro echte Macht besitzt. Jemand der beispielsweise Staatsanleihen von 50 Milliarden Euro besitzt und Deutschland mit einem Fingerschnippen für Bankrott erklären könnte, wäre da wohl um einiges einflussreicher...

Über 9/11 kann ich nichts sagen. Ob ein Bin Baden tod ist oder irgendwo am Strand badet. Man weiß es nicht, man munkelt. An dieser Stelle winke ich dem freundlichen Mann von der NSA zu, der das vermutlich mitliest. *wink* Alles gut, Orwell, alles gut!

Man muss es mal wieder positiv und optimistisch sehen: man ist immer wohl behütet wenn der Staat väterlich über einen wacht. Richtig? Nicht? Oh..

Es ist die Gier einiger Leute, die das Problem darstellt. Auch die Gier hat sicher biologisch betrachtet einen gewissen Sinn erfüllt: So ist das Hamstern in gewissen Zeiten notwendig gewesen um eine Krise zu überstehen. Dummerweise hat die Evolution keine "es reicht jetzt"-Sperre ins Hirn gebaut.

So ist der Trieb also auch noch vorhanden, wenn man bereits 90% des Erdballs besitzt... Es ist wie bei den Mästern, die darauf stehen, wenn der Partner immer dicker wird, bis er platzt. So ist das im Zins-Kapitalismus auch. Die Person will immer reicher werden und noch reicher usw.

Leider denken diese Leute nicht mal an ihre eigene Zukunft: denn eine instabile Welt gefährdet am Ende den eigenen Reichtum. Die Französische Revolution hat beispielsweise gezeigt, wie so etwas enden kann.

Wenn ich also reich wäre, hätte ich ein Interesse daran, dass die Bevölkerung nicht völlig verarmt, wie das wohl gerade in Griechenland
passiert. Allein schon, weil ich Angst vor dem Tag hätte, dass eines Tages plötzlich Millionen Menschen mit Fackeln, Brandbomben, Äxten, Gewehren und Heugabeln brüllend vor der Tür stehen könnten... Die paar Leibwachen sind dann auch ganz schnell verschwunden, fürchte ich. Darauf sollte man sich also nicht verlassen.

Die Geschichte sollte eigentlich als Mahnmal dienen. Weil bisher immer etwas fürchterliches passiert ist, wenn man die Bevölkerung verarmen ließ.

Es mag in bestimmten Regionen der Welt zwar funktionieren. In Ländern wo die Leute ohne Schuhe auf dem Boden hocken und nach was essbaren suchen. Aber in Europa wird man sich wohl eher nicht daran gewöhnen... Falls das der "alternativlose" Plan ist... das wir uns schon mal daran gewöhnen sollen. Dann kann ich schon jetzt sagen: das wird nicht funktionieren...


Btw.: Kleiner Witz am Rande... jetzt weiß ich warum das Teilchen-Experiment nicht draußen im Freien funktioniert. Es wird ja generell beobachtet. Durch die NSA. *g*

Politiker haben die Macht über die Wirtschaft, da sie Gesetze beschließen können und da sie auch die Deregulierung selbst herbeigeführt haben. Man muß aber realistischerweise mit einem riesigen korrupten Sumpf rechnen.
Sollte die Weltwirtschaft zusammenbrechen würden sie gezwungenermaßen alles verstaatlichen, damit der Laden weiterläuft, was sie seit 2008 schon mit Banken und Versicherungen gemacht haben.

Die hamsternde Eichhörnchenmentalität ist wahrscheinlich evolutionär erworben, je weißer der Mensch desto länger und härter war der eiszeitliche Winter, für den man Vorräte bunkern mußte.
In immergrünen Gegenden wie Laos sind die Leute glücklich damit, in den Tag hineinzuleben weil ja immer um die nächste Ecke etwas eßbares gewachsen ist, deshalb auch die nahezu barbarischen Mentalitätsunterschiede zwischen freundlichen, fröhlichen Asiaten und düsteren, soziopathisch ernsten Weißen, die man auch an den Gesichtern ablesen kann.

So muß man leider sagen, dass die Weißen die harte Eiszeit nicht geistig gesund überstanden haben und die südostasiatische Mentalität eigentlich die menschlich erstrebenswerte ist, die sich aber erst nach zehntausenden von Jahren Leben in einer paradiesischen Umwelt einstellt.
Wir haben aber mit der Gentechnik die Chance, diesen Zustand künstlich schneller herzustellen.

[Timm]

Euch scheint entgangen zu sein, daß es hier das Unterforum "Plauderecke" gibt.

[derwestermann]

Zitat von Niko176

Ich bin für mich persönlich die einzige Konstante in diesem Weltraum. Alles andere muss ich auf den Wahrheitsgehalt überprüfen. Zumindest, soweit mir das möglich ist. Einige Dinge KANN ich natürlich nicht überprüfen, weil mir a) die Zeit fehlt und b) ich mir beispielsweise keinen Teilchenbeschleuniger leisten kann. ^^ Da bleibt nur, verschiedene Meinungen zu hören und das plausibelste rauszupicken.

Welcome, to the real world.
Da bin ich ganz bei Dir!

[Herr Senf]

Wen es interessiert,
Bellsche Ungleichung erstmalig (AG Ronald Hansen) im direkten Experiment bewiesen,
damit die Richtigkeit der Prinzipien der Quantenmechanik (keine versteckten Parameter endgültig) bestätigt.
Hier zur Veröffentlichung http://arxiv.org/abs/1508.05949
Die beiden Labore waren 1,3 km voneinander entfernt, ausgewertet wurden 250 Paare Elektronen und Photonen.

Grüße Senf

[Plankton]

Klasse! Klasse! Das Bild wird immer deutlicher!

[TomS]

Zitat von Herr Senf

Bellsche Ungleichung erstmalig (AG Ronald Hansen) im direkten Experiment bewiesen, ...

Wieso erstmalig.

Es gab bereits wesentlich früher diverse Überprüfungen; seither sind weitere Experimente durchgeführt worden, um die Messgenauigkeit zu erhöhen und um diverse (eher theoretische) Schlupflöcher zu schließen.

C. A. Kocher, E. D. Commins: Polarization Correlation of Photons Emitted in an Atomic Cascade. In: Physical Review Letters. 18, Nr. 15, 1967, S. 575-577, doi:10.1103/PhysRevLett.18.575.
Hochspringen ↑ S. J. Freedman, J. F. Clauser: Experimental Test of Local Hidden-Variable Theories. In: Physical Review Letters. 28, Nr. 14, 1972, S. 938-941, doi:10.1103/PhysRevLett.28.938.
Hochspringen ↑ Alain Aspect, Jean Dalibard, Gérard Roger: Experimental Test of Bell's Inequalities Using Time- Varying Analyzers. In: Physical Review Letters. 49, Nr. 25, 1982, S. 1804-1807, doi:10.1103/PhysRevLett.49.1804.
Hochspringen ↑ G. Weihs, T. Jennewein, C. Simon, H. Weinfurter, A. Zeilinger: Violation of Bell's Inequality under Strict Einstein Locality Conditions. In: Physical Review Letters. 81, Nr. 23, 1998, S. 5039-5043, arXiv:quant-ph/9810080v1, doi:10.1103/PhysRevLett.81.5039.
Hochspringen ↑ M. A. Rowe, D. Kielpinski, V. Meyer, C. A. Sackett, W. M. Itano, C. Monroe, D. J. Wineland: Experimental violation of a Bell's inequality with efficient detection.. In: Nature. 409, Nr. 6822, 2001, S. 791-4, doi:10.1038/35057215.

Zitat von Herr Senf

... damit die Richtigkeit der Prinzipien der Quantenmechanik (keine versteckten Parameter endgültig) bestätigt.

Ich denke, es muss lauten, keine lokalen verborgenen Parameter.

[Herr Senf]

So wie ich die Mitteilungen dazu gelesen habe, kommt es auf das Wörtchen "direkt" an, deswegen hab ich's hier vermeldet.
Heißt umgekehrt, alle bisherigen Prüfungen waren indirekt und entsprachen wegen technischer Schwierigkeiten nicht 100%ig dem Bellschen Konzept.
Diesmal wurde "ohne Vereinfachungen" geprüft, man meint sogar nobelpreisverdächtig

Grüße Senf

[Plankton]

Nochmal was zu dem angeschnittenen Experiment hier im Thread:

The experiment

Most previous Bell-experiments have used the simplest set up, with two laboratories, each with one photon and the two photons in an entangled state.Ronald Hanson and colleagues have succeeded in making their experiment loophole-free by using three laboratories, in a line of length 1.3km.

In the laboratories at either ends, Alice and Bob create an entangled state between a photon and an electron, keep their electron (in a diamond lattice) and send their photons to the laboratory in the middle (which I will personify as Juanita). Alice and Bob then each choose a setting and measure their electrons while Juanita performs a joint measurement on the two photons.

Alice and Bob's measurements can be done efficiently, but Juanita's, involving photons, is actually very inefficient. But it can be shown that this does not open a loophole, because Juanita does not make any measurement choice but rather always measures the two photons in the same way.

Read more at: http://phys.org/news/2015-10-univers...antum.html#jCp

Ist j. die QM Bomben-Bomben-Bombensicher?

[Herr Senf]

Bombensicher sicher nein, es könnte ja noch sein, daß ...

Deswegen will / macht es Zeilinger ab 2015 mit 2 nicht im gemeinsamen Lichtkegel liegenden Pulsaren
(> 14 Mrd Lj Entfernung) als Zufallsgenerator, wenn dann auch, na dann ...

[Plankton]

Zitat von Herr Senf

Bombensicher sicher nein, es könnte ja noch sein, daß ...

Deswegen will / macht es Zeilinger ab 2015 mit 2 nicht im gemeinsamen Lichtkegel liegenden Pulsaren
(> 14 Mrd Lj Entfernung) als Zufallsgenerator, wenn dann auch, na dann ...

Um zu zeigen wie wichtig das Thema ist, will ich voll und ganz wissenschaftlich antworten: ich habe mit dieser Antwort gerechnet, bin aber trotzdem überrascht!


PS: PLANKTON --> 1. Bot der Welt den keiner bemerkt, weil mit CNOT-Gate's arbeitend....

BTW: Aber dann auch so gut, wenn diese Meldung bei der Wichtigkeit dieses Experiments nicht ganz unter geht, oder?