Terror

[TomS]

Zitat von Marco Polo

Die Frage die sich stellt: Ist dieser "nihilistische Islamismus" eigentlich noch "Islamismus", oder ist das etwas gänzlich neues?

Teils teils. Insofern nein, als er sich auf den Islam beruft und selektiv dessen Elemente verwendet. Ich finde den Begriff recht treffend. Insofern ja, als es sich um eine neue Qualität handelt (waren die Kreuzfahrer Christen?)

Zitat von Marco Polo

Hinzufügen würde ich noch das Kappen der Geldquellen. Ohne Geld kein IS. Es werden ja schlieslich Gehälter gezahlt, ohne die der Anreiz für viele verloren gehen dürfte.

Stimmt!

[Marco Polo]

Zitat von TomS

waren die Kreuzfahrer Christen?

Ja natürlich waren sie das. Sogar vom Papst legitimiert.

[Hawkwind]

Zitat von TomS

...
Wenn das stimmt, was ich sage, dann gibt es zunächst nur drei Möglichkeiten, diese Herrschaftsform zu brechen
1) Man entzieht dem IS die Opfer, und zwar vollständig. Das wäre eine völlige geographische Isolierung, ethnische Entflechtung usw.
2) Man lässt den IS sich völlig verausgaben, d.h. bis zur völligen Erschöpfung der gesamten Region kämpfen.
3) Man vernichtet den Kern des IS vollständig und investiert massiv in die Integration der "Reste" des IS in eine funktionierende Gesellschaft.

(ich halte diese drei Möglichkeiten übrigens nicht unbedingt für gut, sinnvoll, ethisch, praktikabel, ...)

Es geht auch darum, die Unterstützer dieser Bewegung zu bekämpfen, materielle wie ideologische: steinreiche Spender in Saudi-Arabien und sonstwo, Hassprediger in allen Teilen der Welt, rücksichtslose Bloßstellung unserer "Freunde" in Saudi-Arabien, die dort den Wahhabismus leben, eine Verflechtung von Islam und Gesellschaft, die den Zielen des IS sehr sehr ähnelt und evtl. eine Art Vorbild ist. Man denke an die 1000 Peitschenhiebe und 10 Jahre Haft für den saudi-arabischer Blogger Raif Badawi. Solange man diesen "Konsorten" Panzer und anderes liefert, braucht man sich nicht zu wundern.
Last not least täten die Moslems gut daran, ihren Islam zu modernisieren: Gleichberechtigung von Frauen, Ächtung des implizit vorhandenen Antisemitismus, Ächtung des Jihad-Schwachsinns etc. etc. .

[Marco Polo]

Zitat von Marco Polo

Hinzufügen würde ich noch das Kappen der Geldquellen. Ohne Geld kein IS. Es werden ja schlieslich Gehälter gezahlt, ohne die der Anreiz für viele verloren gehen dürfte.

Problem: wie lange haben wir noch die Möglichkeit dazu? Inzwischen wird ein Grossteil der Einnahmen durch Steuern generiert.

Mehr Verbreitung des IS, mehr Steuereinanhmen.

[TomS]

Alles richtig.

Wir erleben geistiges Mittelalter verbunden mit moderner Technologie, Kommunikation und Finanzierungsmodellen.

[Timm]

Zitat von Hawkwind

Es geht auch darum, die Unterstützer dieser Bewegung zu bekämpfen, materielle wie ideologische: steinreiche Spender in Saudi-Arabien und sonstwo, Hassprediger in allen Teilen der Welt, rücksichtslose Bloßstellung unserer "Freunde" in Saudi-Arabien, die dort den Wahhabismus leben, eine Verflechtung von Islam und Gesellschaft, die den Zielen des IS sehr sehr ähnelt und evtl. eine Art Vorbild ist.

Die Gemengelage ist relativ komplex. Das feudale Königshaus ist erklärtes Feindbild des IS. Aber dieses engagiert sich im Jemen und weniger gegen den IS, denn der steht weniger im Focus als der Iran, solange es um die Vorherrschaft in der Region geht.

Es sieht so aus, als müsse das Königshaus eine latente Sympathie der Bevölkerung für den IS dulden aber andererseits dessen Fuß fassen in dieser als Bedrohung seiner Existenz befürchten.

Ob es uns gefällt oder nicht, sollte das Königshaus von einer Revolte hinweg gefegt werden, potenziert sich die Machtbasis des IS. Man stelle sich vor, der IS befehligt die Armee der Saudis. Die Konsequenzen um eine solche Entwicklung nach Möglichkeit zu verhindern nennt man dann Realpolitik.

[Marco Polo]

Ein Hauptproblem in der Region sind die unterschiedlichen Glaubensrichtungen zwischen Sunniten und Schiiten.

Saudi Arabien: hauptsächlich Sunniten
Iran: hauptsächlich Schiiten
Irak: hauptsächlich Schiiten (Hussein war aber Sunnit)
IS: Sunniten
Salafisten, Muslimbruderschaft, Al Kaida, Hamas, Al Nusra Front: Alles Sunniten
Hisbollah: Schiiten

Die sind sich alle spinnefeind. Viele Sunniten betrachten Schiieten als Ketzer.

[Hawkwind]

Zitat von Marco Polo

Ein Hauptproblem in der Region sind die unterschiedlichen Glaubensrichtungen zwischen Sunniten und Schiiten.

Saudi Arabien: hauptsächlich Sunniten
Iran: hauptsächlich Schiiten
Irak: hauptsächlich Schiiten (Hussein war aber Sunnit)
IS: Sunniten
Salafisten, Muslimbruderschaft, Al Kaida, Hamas, Al Nusra Front: Alles Sunniten
Hisbollah: Schiiten

Die sind sich alle spinnefeind. Viele Sunniten betrachten Schiieten als Ketzer.

Und dabei werden Religionen immer wieder als großartiges Kulturgut bewertet. Unterm Strich haben sie enormes Elend und Blutvergießen gebracht, und tun es immer noch. Da lobe ich mir doch einen gottlosen Humanismus.

[Marco Polo]

Zitat von Hawkwind

Und dabei werden Religionen immer wieder als großartiges Kulturgut bewertet. Unterm Strich haben sie enormes Elend und Blutvergießen gebracht, und tun es immer noch. Da lobe ich mir doch einen gottlosen Humanismus.

Gottloser Humanismus ist ok. Religionen sind es auch. Man darf sie aber nicht überbewerten, über das Gesetz stellen oder gar missbrauchen. Genau das geschieht aber leider viel zu oft.

[Ich]

Meine Meinung: Humanismus, ob gottlos oder nicht, ist (zumindest im Diesseits, was uns ja konkret angeht) besser als Religion oder Gottlosigkeit.
Religionen haben viel Elend auf die Welt gebracht, keine Frage.
Atheistische Doktrinen zumindest im letzten Jahrhundert noch viel mehr. Hitler, Stalin und Mao sind opfermäßig nicht zu überbieten, hoffentlich auf lange Zeit.

Ganz einfach:

Was du nicht willst das man dir tu, das füg auch keinem andern zu. Alles andere sind Details.