Gravitation = Raumzeitkrümmung "verstehen wir das überhaupt?

[JGC]

Zitat von Lambert

@JGC

Die Frage ist halt, ob man die Gravitation der Struktur der Elektrizität gedanklich angleicht oder andersrum. Ich mache das lieber andersrum.

Gruß,
Lambert

Hm...

ich denke, es geht wohl eher um das "vermitteln", wie rum man das nun macht, spielt in meinen Augen keine Rolle, Hauptsache DAS....

Elektromagnetische Wirkungen tun das Ihrige und Gravitationswirkungen das Ihrige

Beide setzen Leistungen um und müssen eigentlich auch zusammen in EINEN Konsens gestellt werden..

Daher immer wieder meine Worte über eine Synthese..




JGC

[Gandalf]

Zitat von JoAx

Hallo Gandalf,
Das Verhalten von @Hans (z.B.) ist aber keineswegs selbstkritisch, und deswegen auch nicht ironisch, sondern schlicht überheblich. (IMHO)

"Verwirrte" brauchen Hilfestellung. Klar, - aber ist Überheblichkeit aus Unwissenheit jetzt hier ein Sperrgrund? (in der Aussage?- in der Art? - in Relation zu überhaupt was?)

hmm..., - wie steht es dann, mit folgendem:

Und nachdem das nackte Wort viel zu ungenau und mehrdeutig ist, ist Mathe leider Gottes die einzige passende Sprache dafür.

Es ist 'eine' Symbol-Sprache - unter vielen anderen, die "Bildchen" in logischen Relationen zueinanderstellt und dabei nur abschnittsweise die Wirklichkeit beschreiben kann. (Und dies schafft man nur deshalb, weil man die Wirklichkeit künstlich in Stücke teilt (wir reden hier u.a. über Quantenphysik^^), - und hinterher einfach ignoriert, dass man dies getan hat). "Gott" als Zeuge in diesem Zusammenhang zu bemühen ist - imho - für mich überheblich.

Es gibt 'immer' (weit) mehr Formeln als 'Zusammenhänge' in der Wirklichkeit. Dass halt manche (wenige) dieser Formeln wirkliche Relationen abbilden, mag bei vielen "Entzückungen" auslösen, in der Mathematik selbst die "Weltformel zum universellen Verständnis" gefunden zu haben, - dennoch ist nicht viel mehr als 'praktische Relevanz' darin zu sehen. (Wir alle verdienen letztlich in dieser Gesellschaft direkt oder indirekt mit mathematischen Berechnungen unsere Brötchen und leben unseren Wohlstand). Dieser Irrweg (das Pferd "mathematisch (von hinten) aufzuzäumen") wird z.B. u.a. auch in den "unendlich vielen" Formeln zur Stringtheorie offensichtlich.

Eine 'mehrdeutige' Sprache, die durch konstruierte Paradoxien mehr ausdrückt als die Buchstaben in denen sie geschrieben ist, bildet - imho - die (unteilbare) Wirklichkeit viel 'genauer' ab. Auch mit dem Risiko verbunden, dass dies nicht von jedem gleich verstanden wird. Auf dieser (interaktiven) Basis laufen aber genau die 'Entwicklungen' ab, die die Mathematik niemals leisten kann.

Instrumentalisten haben dieses grundlegende Manko der Mathematik genau erkannt. Daher haben sie aufgehört wissenschaftlich zu arbeiten (Wissen und Verständnis rüberzubringen) und versuchen ihre Philosophie als Wissenschaft zu verkaufen. Leider fallen viel zu viele darauf herein.

Grüße

[Lambert]

Zitat von JGC

Hm...

ich denke, es geht wohl eher um das "vermitteln", wie rum man das nun macht, spielt in meinen Augen keine Rolle, Hauptsache DAS....

Elektromagnetische Wirkungen tun das Ihrige und Gravitationswirkungen das Ihrige

Beide setzen Leistungen um und müssen eigentlich auch zusammen in EINEN Konsens gestellt werden..

Daher immer wieder meine Worte über eine Synthese..

JGC

Hallo JGC,

das sehe ich nicht so. Du überträgst Deine Ideen über die Elektrizität -und nur bei dieser gilt die Ähnlichket der Formel mit der Gravitation; nicht bei Magnetismus! - auf die Gravitation. Das ist ein Basisfehler nach meinen benebelten, niederträchtigen Ansichten.

Gruß,
Lambert

[JGC]

Zitat von Lambert

Hallo JGC,

das sehe ich nicht so. Du überträgst Deine Ideen über die Elektrizität -und nur bei dieser gilt die Ähnlichket der Formel mit der Gravitation; nicht bei Magnetismus! - auf die Gravitation. Das ist ein Basisfehler nach meinen benebelten, niederträchtigen Ansichten.

Gruß,
Lambert

Natürlich nicht..

Beim Magnetismus müssen ja schließlich die Berechnungen nach den Prinzipien der Mengenlehre abgehandelt werden, die sozusagen "transformierte " Formeln sind und beschreiben die Gesamtvektoren und Größen der entsprechend daraus induzierten kinetischen Leistung..

Ich weiß jetzt nicht, wo DU konkret das Problem siehst, MEIN Problem ist , das ich kein Mathe-Freak bin, und es nichn näher beschreiben kann aber ich habe hier eine Verweis-Seite die das Problem zeigt...

Magnetische Durchflutung = Stromstärke mal Windungszahl der Spule

Das wiederum übersetze ich mit..

Stärke des Gravitationsfluss = Rotationsgeschwindigkeit eines Elektrons um den Kern pro Zeiteinheit...

(und ich sehe das so, das JEDES Objekt,(sei es ein Quark, ein Elektron ein Atom oder ein Stern) das auf einer "Bahn" kreist, quer dazu einen magnetischen Fluss erzeugt, der eben in seiner Summe als Gravitation im Raum auftritt..)

Die daraus resultierende Feldstärke(das "Gravpotential")...

= magnetische Durchflutung geteilt durch die mittlere Feldlinienlänge...

(diese mittlere Feldlinienlänge übersetze ich zumindest mit der kinetischen Wirkweite(Hublänge) der Gravitationswirkung des entsprechend betrachteten Objektes)


und die magnetische Flussdichte.. (der polarisierten "eindimensional wirksamen" Wirkrichtung der induzierten Kraft) setzt sich zusammen aus..

magnetischem Fluss geteilt durch die Querschnittsfläche der wirksamen Feldfläche..

Das übersetze ich so, das die aus dem Bahn-Radius eines Objektes innerhalb der Bahnquerschnitt-Fläche entstehende "Flächen"-Kapazität einen bestimmten Wert aufweist, der eben durch den jeweiligen Bahnradius bestimmt wird..(kleine Bahnradien erzeugen hohe kinetisch wirksame Feldfluss-Dichten große Bahnradien entsprechen proportional kleiner werdende Felddichten...

Naja.. Ich gebe zu, es ist nicht gerade professionell meine Ausführung, aber ich denke du verstehst schon, auf was ich hinaus will....

(du siehst also, ich weiß wo meine intellektuellen Grenzen sind, lass einfach mal DEINE Intuition zum Zuge kommen... )


JGC

[Lambert]

Zitat von JGC

Natürlich nicht..

Beim Magnetismus müssen ja schließlich die Berechnungen nach den Prinzipien der Mengenlehre abgehandelt werden, die sozusagen "transformierte " Formeln sind und beschreiben die Gesamtvektoren und Größen der entsprechend daraus induzierten kinetischen Leistung..

Ich weiß jetzt nicht, wo DU konkret das Problem siehst,

JGC

Lassen wir Magnetismus mal einfach links liegen. Wichtig ist, dass er senkrecht auf Elektrizität steht - salopp ausgedrückt.

Das Problem, dass ich sehe, ist, dass bei dem Vergleich von der Elektrizität mit der Gravitation allzu leichtfertig Symmetrien des elektrischen Feldes in Symmetrien des Gravitationsfeldes übertragen werden. Ich betrachte das als äußerst problematisch.

Gruß,
Lambert

[JoAx]

Hallo Gandalf,

Zitat von Gandalf

- aber ist Überheblichkeit aus Unwissenheit jetzt hier ein Sperrgrund? (in der Aussage?- in der Art? - in Relation zu überhaupt was?)

es ist die Frage, ob es sich um "Überheblichkeit aus Unwissenheit" handelt, oder "Überheblichkeit aus Arroganz".

Im ersten Fall reagiert man auf Argumente der anderen und ändert gegebenenfalls die Meinung. Man lernt.
Im zweiten lehnt man solche grundsätzlich bereits am Anfang ab.

Zitat von Hans

Es wird immer nur die übliche schablonenhafte Sprache
der Wissenschaft verwendet. Jeder hofft dass diese Terminologie und ein paar Formeln Eindruck machen und demjenigen Wissen unterstellt. Das Einzige was man weiß ist also nur eine Formel oder ein Nachplappern von Sprüchen die im Physikbuch stehen. Ich wette das keiner wirklich versteht wie Gravitation funktioniert.

Ist dies deiner Meinung nach - "Überheblichkeit aus Unwissenheit"?
Und es ist ja nicht so, dass er schon da gesperrt wurde! ...

======================================

Jetzt zu dem, wo ich mit dir einverstanden bin.

Ja! Auch Mathematik ist eine Sprache. Allein die Tatsache, dass diese von Menschen gefunden (?) wurde und gefunden wird, bedeutet dass sie auch eingeschränkt ist. Mathematik wird wohl nie im Stande sein, ihre eigene Vollständigkeit, Abgeschlossenheit zu beweisen.

Es ist ein gesunder Mix zwischen allen möglichen Kommunikations- und Verständigungsmöglichkeiten nötig.
"Normale" Sprache
Mathematik
Bilder (Animationen)
usw. usf.
Eine der Möglichkeiten von Anfang an grundsätzlich auszuschliessen, ist destruktiv (imho. es ist ideologisch). Die Mathematik eignet sich dabei am besten für die Gegenprüfung, der auf anderen Wegen erdachten Zusammenhänge (Verknüpfungen). Das es dabei zum Zerlegen der Wirklichkeit kommt, ist aber nicht ihr "Verdienst", sondern der der Wirklichkeit. Liesse sich die Wirklichkeit nicht in die verschiedenen Formen/Erscheinungen "zerlegen", dann hätte es die Mathematik auch nicht vermocht.


Gruss, Johann

[Bauhof]

Zitat von Gandalf

"Verwirrte" brauchen Hilfestellung. Klar, - aber ist Überheblichkeit aus Unwissenheit jetzt hier ein Sperrgrund? (in der Aussage?- in der Art? - in Relation zu überhaupt was?)

Hallo Gandalf,

meine Empfehlung:
Diskussionen über Maßnahmen eines Moderators (hier über eine Maßnahme von Johann) bitte künftig im Moderatorenforum führen.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Bauhof]

Zitat von JoAx

Allein die Tatsache, dass diese von Menschen gefunden (?) wurde und gefunden wird, bedeutet dass sie auch eingeschränkt ist. Mathematik wird wohl nie im Stande sein, ihre eigene Vollständigkeit, Abgeschlossenheit zu beweisen.

Hallo Johann,

das hat bereits der Mathematiker Kurt Gödel bewiesen, dass hinreichend komplexe mathematische Theorien ihre eigene Vollständigkeit und Widerspruchsfreiheit niemals beweisen können.

M.f.G. Eugen Bauhof

P.S.
Solche Themen werden wir künftig im neuen Unterform diskutieren, sobald es eingerichet ist...

[JoAx]

Hallo Eugen,

Zitat von Bauhof

das hat bereits der Mathematiker Kurt Gödel bewiesen,

super! Und nach dem ich jetzt auf anderen Wegen auch drauf gekommen bin, wäre ich auch bereit die mathematischen Ausführungen dazu anzusehen/zu vernehmen (vielleicht).

Zitat von Bauhof

Solche Themen werden wir künftig im neuen Unterform diskutieren, sobald es eingerichet ist...

Kurze Meldung dazu für alle interessierten:
Unser Gastgeber @quantquant hat zur Zeit viel um die Ohren, deswegen verzögert sich das Ganze etwas.


Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von Lambert

Falls Gravitationsfeld und elektrischer Feld etwas gemeinsam haben, so ist das lediglich die Form deren Kraftformel. Allerdings ist die Übereinstimmung möglicherweise bedeutungsvoll. Man könnte leicht auf den Gedanken kommen, dass Gravitation und Elekrizität etwas mit einander zu tun haben. Aber was?

Lambert,
Gravitation ist eine Erscheinung des Raumes und ein elektrisches Feld ebenfalls, also macht euch mal daran, den Raum zu modellieren. Ich habe das getan und bin deshalb von den Forumsbetreibern dieses Forums als "physikferner Forumscrank" kürzlich gesperrt worden, ab heute darf ich wieder hier mein "Unwesen" treiben, mal sehen, wie lange.

Ich wünsche euch viel Spaß dabei, Querdenker immer wieder niederzumachen zu versuchen, die weichen dann in andere Foren aus und treiben dort die Leute auf die Palme. Ich habe während der Zeit meiner Verbannung aus diesem Forum mal den 2. Haupsatz der Thermodynamik einer kritischen Betrachtung unterzogen und es ist mir gelungen, einen "Alleswisser" dazu zu bewegen, diesen Haupsatz ebenso wie ich als sinnvolle physikalische Vereinfachung bei der Betrachtung technischer Erzeugnisse zu verstehen und den absolutistischen Anspruch der Entropieverehrer ad absurdum zu führen.

http://www.philtalk.de/msg/1251101811.htm

Viel Vergnügen!