Was ist Zeit?

[Eyk van Bommel]

S. hierzu analog die Multiweltler. Sie nehmen leer an. Worauf sollten sie ein Werk stützen?

Aber Uranor – sind Postulate nicht schon immer Annahmen gewesen? A.E. postulierte mit seinem 1. Postulat die Existenz einer Raumzeit. Es ist eine Annahme, dass Raum und Zeit als „Eins“ vorkommt. Er nahm Raumzeit an. Und auf welche Struktur stützt sich diese Krümmung des NICHTS? Nimm mal die Masse aus dem RT-Modell – was bleibt da noch? Nun aber was noch bleibt, ist das was nach A.E. krümmbar ist.

Ist denn überhaupt das vorhanden, was du erwarten möchtest?

A) Nun der „Materienäther“ in Form von Materienwellen ist bekannt. Nur die Reichweite wird bisher zu klein gehalten. Die Möglichkeit eines „tiefer liegenden7´/weiter reichenden “ Uräthers hängt imho von der Möglichkeit ab, ob es eine nächst „kleinere Generation“ von Elementarteilchen gibt.

Die Quarks und Elektronen wären die Solitonen in diesem Materienäther. So wie das „solitonide Proton“ aus Quarks aufgebaut ist….(Alle mit einem sehr dichten/festen Kern, maximaler AHW der Urteilchen) Das Proton besteht aus 3 Teilchen - verhält sich aber makroskopisch wie "Eins" - Beschreibar über eine ("überlagernde") Wellenfunktion!

B) Wie gesagt, ich halte viele quantenphysikalische Phänomene, für einen direkten Be -/Hinweis für die Existenz eines solchen „Äthers“. Doppelspalt, Verschränkung, Vakuumfluktuationen, Wellen-Teilchen-Dualismus…..

Es geht imho nur noch um die Mathematik, ob möglich oder nicht.

Gruß
EVB

[rafiti]

Zitat von Eyk van Bommel

Aber Uranor – sind Postulate nicht schon immer Annahmen gewesen? A.E. postulierte mit seinem 1. Postulat die Existenz einer Raumzeit. Es ist eine Annahme, dass Raum und Zeit als „Eins“ vorkommt. Er nahm Raumzeit an. Und auf welche Struktur stützt sich diese Krümmung des NICHTS? Nimm mal die Masse aus dem RT-Modell – was bleibt da noch? Nun aber was noch bleibt, ist das was nach A.E. krümmbar ist.

Im gegensatz zu euch, hat sich Einstein jahrelang mit dem Thema beschäftigt, euere Postulate kommen schon nach einem Basteln-wochenendkurs.

gruss
rafiti

[Uranor]

salve

Zitat von Eyk van Bommel

Nun aber was noch bleibt, ist das was nach A.E. krümmbar ist.

Was bleibt, ist Feldsituation. Auf der krümmen sich die Geodäten.

A) Nun der „Materienäther“ in Form von Materienwellen ist bekannt.

Materie-Wellen basieren konkret auf Materie.

Nur die Reichweite wird bisher zu klein gehalten.

Hier kann ich nicht folgen. Man erwartet, dass selbst fernste Supernovae ihre Wellenfronten durchaus auch für uns hier detektierbar aussendeten. Die G-Kraft wird in der Reichweite als unbegrenzt vertsanden.

Die Möglichkeit eines „tiefer liegenden7´/weiter reichenden “ Uräthers hängt imho von der Möglichkeit ab, ob es eine nächst „kleinere Generation“ von Elementarteilchen gibt.

Wären die Extremwinzlinge nicht in die bestehende Materie eingebunden, stellen quasi als Safran, Grünspan und Paprika die färbenden Gewürze in den Lebkuchen dar?

Nee. Sollte ein tieferer Blick gelingen, wird der eben das tiefer liegende erkunden, keinen anonymen Äther.

Die Quarks und Elektronen wären die Solitonen in diesem Materienäther.

Eben nicht. Sie würden aus dem Feinkram bestehen. Schau dir ruhig noch mal die Darstellungen von EMI an. Er beschreibt, was woraus bestehen würde.

B) Wie gesagt, ich halte viele quantenphysikalische Phänomene, für einen direkten Be -/Hinweis für die Existenz eines solchen „Äthers“. Doppelspalt, Verschränkung, Vakuumfluktuationen, Wellen-Teilchen-Dualismus…..

Es ist dir offenbar sehr wichtig. Sei möglichst nicht enttäuscht, wenn es doch anders ist.

Nimm den Doppelspalt. Ich darf sagen, dass ich die Durchgänge so annehme, als würden sie Ersatzschaltbilder auswerten. Ich höre weder Bedenken noch kontra. Es muss nicht so sein, doch es scheint für die Kenner zumindest nicht falsch zu wirken. Äther ist für keine Erklärung notwendig, würde höchstens wieder die MM-Veteranen Heraufbeschwören.

Gruß Uranor

[richy]

S. hierzu analog die Multiweltler. Sie nehmen leer an.

Was ist das denn fuer ein Deutsch ?
Sie nehmen leer an. Flasche leer ? Kopf leer Ja letzteres nehmen sie bei manchen Zeitgenossen an.

Worauf sollten sie ein Werk stützen?

Werk ? Eine Fabrik ? Die baut man auf ein Fundament.

Sie können rein gar nix tun und unterlassen jedweden Versuch folgerichtig.

Was koennen sie nicht tun ? Durch ueberkandideltes Deutsch wird der Inhalt auch net aussagekraeftiger.
Im Musterlaendle ist solches Deutsch uebrigends verpoent.
Da wuerde man dich sehr schnell in eine Kategorie einordnen, die ich hier mal besser nicht nenne.
Wer sind SIE ? Eine verschworene Gemeinschaft ? Was wird da unterlassen ?
Rede doch mal Klartext anstatt nur munter drauflos zu plaudern.

Was übrig bleibt, ist ein Fabulierfeld, in welches man alles und nichts reininterpretieren kann.

fabulieren=munter drauflosplaudern. Die M Theorie ist uebrigends auch eine VWT.

Und mal ehrlich, das, womit man konfrontiert ist, mutet ausschließlich an den Haaren herbeigezogen esoterisch und brotlos an.

Wenn man es nicht blickt nennt man es esoterisch und die Sache ist von Tisch.

Und da bei dir in jedem zweiten Satz das Wort "erarbeiten" vorkommt.
Man setzt sich wie Schroeder zusammen und bildet eine Pakt fuer Arbeit oder so ein Kaese. Und schon sind die Arbeitslosen verschwunden.

Nimm mal an dieses "Erarbeiten" ist vergleichbar mit dem Legen eines Puzzels.
Tja aergerlich wenn sich ein Paar Puzzelstuecke in einer anderen Dimension befinden. Dann wird das nichts mit deinem Erarbeiten. So redlich du dir das auch vorgenommen hast.
Und wenn du nur fuer das komplette Puzzel bezahlt wirst bleibt dein Handeln brotlos.
So wie du das nett ausreuckst.
Du denkst es reicht aus nur fleissig zu sein um irgendetwas auf jeden Fall zu erreichen.
Das ist Grundvoraussetzung, reicht bei dieser Thematik aber nicht aus !

Kein Bezug zur Wirklichkeit erkennbar. Ole.

Auch bei David Deutscher nicht ?
Wenn du meinst dies beurteilen zu koennen. Dann eben ole

[Uranor]

Was ist das denn fuer ein Deutsch ?
Sie nehmen leer an. Flasche leer ? Kopf leer Ja letzteres nehmen sie bei manchen Zeitgenossen an.

Ja, genau so.

Werk ? Eine Fabrik ? Die baut man auf ein Fundament.

Kenst du ein Fundament?

Was koennen sie nicht tun ?

Das, was da stehst.

fabulieren=munter drauflosplaudern.

Ja.

Die M Theorie ist uebrigends auch eine VWT.

Dann ist das eben für dich so.

Wenn man es nicht blickt nennt man es esoterisch und die Sache ist von Tisch.

Was wäre zu blicken?

Tja aergerlich wenn sich ein Paar Puzzelstuecke in einer anderen Dimension befinden.

Liegen die Stücke dort, oder liegen sie nicht dort?

Tja aergerlich wenn sich ein Paar Puzzelstuecke in einer anderen Dimension befinden. Dann wird das nichts mit deinem erarbeiten.

So denke ich das. Ich buddele doch nicht in anderen Dimensionen rum. Tust du sowas?

Du denkst es reicht aus fleissig zu sein um irgendetwas auf jeden Fall zu erreichen.

Das denkst du. Sonst würdest du es jetzt nicht sagen.

Auch bei David Deutscher nicht ?

Du sagst selbst, über andere Dimensionen weiß man nichts. Konnte David Deutscher etwas messen? Wenn ja, konnte es bereits unabhängig bestätigt werden?

Wenn du meinst dies beurteilen zu koennen. Dann eben ole

Das kannst du genau so beurteilen. Jeder kann das beurteilen. Denn niemand hat jemals etwas in anderen Dimensionen beobachtet.

Ole?

[JGC]

Hi...


Es wäre schön, dort mal kurz vorbei zu schauen..

http://www.quanten.de/forum/showthre...8611#post28611

Vielleicht lässt sich ein bisschen Licht in die Sache bringen

JGC

[richy]

Nehmen wir also leer an.

Kennst du ein Fundament?

- Die Feinabstimmung der Naturkonstanten
- Das anthropische Prinzip
- Die Einheit von Feld und Feldquelle und daruf basierende Theorie (Heim)
- Die Wellenfunktion und die Nichtexistez einer Berschreibung wie diese Welle kollabiert in der Schroedingergleichung
- Schroedingers Katze
- Das ERP Paradoxon
- Der Tunneleffekt
- Die zu geringe Anzahl von Freiheitsgraden zur Erklaerung eines Teilchenzoos
als logische Fortsetzung der ART
- Der freie Wille
- Der physikalische Zufall
- Mathematische Notwendigkeit in den Stringtheorien
- ....

Die M Theorie ist uebrigends auch eine VWT.
Dann ist das eben für dich so.

Lisa Randall arbeitet seit mehreren Jahren an einer Weiterentwicklung der zwei konkurrierenden Modelle der Stringtheorie und versucht, damit das Gefüge der Realität zu erklären. Sie führt Relativität, Quantenmechanik, Gravitation und diese erweiterte Stringtheorie zusammen und entwickelt ein Modell sich durchdringender, überlagernder und verwerfender "Multiversen".

Eine ihrer bisher bedeutendsten Arbeiten ist das Randall-Sundrum-Modell, welches sie 1999 zusammen mit Raman Sundrum publizierte. Ihr 2005 veröffentlichtes populärwissenschaftliches Buch Warped Passages (s.u.) wurde in die Liste der hundert bemerkenswertesten Bücher des Jahres 2005 der New York Times aufgenommen.

http://de.wikipedia.org/wiki/D-Brane
Das ist also kein Hirngespinst von mir wie du es darzustellen versuchst.

Das, was da stehst.

Lisa Randall oder David Deutscher koennen also nix tun. Gut. Und ?

Was wäre zu blicken?

Ueber den Tellerrand zum Beispiel.
Du schreibst selber dass du zusaetzliche Dimensionen ablehnst und schiebst sie in die Esoterikecke. Ersteres ist ok, Zweiteres nicht.

Liegen die Stücke dort, oder liegen sie nicht dort?

Wenn du mir eine Wahrscheinlichkeitswelle in buntes Geschenkpapier einpacken kannst, dann liegen sie nicht dort.

So denke ich das. Ich buddele doch nicht in anderen Dimensionen rum. Tust du sowas?

Ja, ich denke nicht nur in anderen Dimensionen, das tun wir alle, sondern auch ueber andere Dimensionen.
Dein Puzzel wird vermutlich unvollstaendig bleiben. Ein brotloser Pakt fuer Erkenntnis.

Du sagst selbst, über andere Dimensionen weiß man nichts. Konnte David Deutscher etwas messen? Wenn ja, konnte es bereits unabhängig bestätigt werden?

Man kann nichts direkt messsen.In der Quantenwelt schon gar nix.
Der Spaltversuch ist eine indirekte Messung die einen ergodischen Prozess annimmt.

Kein Bezug zur Wirklichkeit erkennbar. Ole.

Der Bezug ist dann hergestellt wenn in einem verifizierten Modell zusaetzliche Dimensionen vorkommen. Wobei deren Deutung unterschiedlich sein kann. Ole

Auch die Heim Theorie ist keine Multiversentheorie nach Deutscher wie ich es anfangs dachte. Wie ich es verstehe liegt dies an der Metrik in x5,x6

Sorry fuer den etwas schaerferen Ton. Aber die Annahme von Multiversen gehoeren
zu anerkannten Themengebieten der Wissenschaft. Wobei mehrere Typen von Mustiversen zu unterscheiden sind. Darauf bist du auch nicht eingegenagen und stellst gleich alles in die Esoterikecke. Das kann man so nicht stehen lassen.

[rafiti]

genau, diese flasche ist schon ab werk leer.

naja, der level ist da anders, natürlich kann Bananen-David etwas, sonst wäre er nie und nimmer an der Uni, also rein theoretisch ist der von Beruf Physiker.
Was aber nicht heißen soll, dass er nicht banana redet, denn unter den Blinden ist der Einäugige bekanntlich König.

gruss
rafiti

[richy]

Esrtmal sorry ...
Wie komme ich auf David Deutscher statt David Deutsch ?

Welche Flaschen ab Werk schon leer waren wird die Zukunft zeigen.
Wuerde mich freuen wenn ich das noch miterleben duerfte.

Und dann wussten es natuerlich alle schon vorher. Der Wendehals wird die Gaben der neuen Technologie dankbar in Empfang nehmen und ...
sich dann ein anderes Gebiet zum Rumbloeken suchen.

natürlich kann Bananen-David etwas, sonst wäre er nie und nimmer an der Uni, also rein theoretisch ist der von Beruf Physiker.

Ueber deine fachkundigen Einschaetzung, das Zugestaendnis, dass selbst David Deutsch etwas kann, bin ich natuerlich durchaus dankbar.
Was kann er denn ?
Handstand machen oder Purzelbaum ?
Vielleicht hilft das hier weiter :

David Deutsch (* 1953 in Haifa) ist ein führender Wissenschaftler auf dem Gebiet der Quantencomputer. Deutsch studierte Mathematik und Physik in Cambridge, Oxford und Austin und ist derzeit Inhaber eines Lehrstuhls an der Universität Oxford. Er erhielt den Dirac-Preis 1998 für seine Arbeiten zum Quantencomputer, u. a. darüber, wie diese Maschinen durch Quantenlogikgatter realisiert werden könnten.

Aus dem Doppelspaltexperiment der Quantenmechanik zieht Deutsch den Schluss, dass parallele Universen sehr konkret unser Universum beeinflussen, z. B. die Intensitätsverteilung der Photonen im Doppelspaltexperiment, wo einzelne Teilchen ohne sichtbare Wechselwirkungspartner ein Interferenzmuster erzeugen. Die unsichtbaren Partner seien Teilchen anderer Universen, auch wenn diese Paralleluniversen uns ansonsten nur äußerst schwer zugänglich seien.

Wenn ich den Titel Professor bei jemandem durch Banane ersetze, dann
werde ich ja gleichsam selbst zum Professor. Denn ich bin mehr als eine Banane.
Das ist aber auch so was von raffiniert.
Und spricht Baende ueber dein Innenleben.

Herzlichen Glueckwunsch

[Sino]

Zitat von rafiti

genau, diese flasche ist schon ab werk leer.

naja, der level ist da anders, natürlich kann Bananen-David etwas, sonst wäre er nie und nimmer an der Uni, also rein theoretisch ist der von Beruf Physiker.
Was aber nicht heißen soll, dass er nicht banana redet, denn unter den Blinden ist der Einäugige bekanntlich König.

Wenn ihr David Deutsch meint ( "Deutscher" sagt mir nichts), so ist seine Sichtweise durchaus verständlich. Ich kenn seine Arbeiten vom Quanten-Computing.

Beim Quanten-Computing geht man normalerweise vom unendlich-dimensionalen Hilbertraum aus und man rechnet nicht mit Bits, die entweder 0 oder 1 sind, sondern mit Qubits die c1*|0> + c2*|1> sind, also eine Superposition aus |0> und |1> Zustand sind. c1,c2 sind komplexe Zahlen.

Von daher braucht man sich beim Quantencomputing nicht entscheiden, ob man den nächsten Rechenschritt mit einer Bittfolge von meinetwegen 0101 oder 1101 oder etwas anderem macht. So ein Quantenregister aus Qubits kann alle Kombinationen gleichzeitig beinhalten und die kann man mit einer einzigen Operation weiter verrechnen. Solang man nicht misst, fällt keine der Zwischenlösungen ganz unter den Tisch, selbst wenn es 100 verschiedene gibt. Man hat alle gleichzeitig im gleichen Quantenregister und rechnet mit allen in einem Rutsch weiter.
Diese massiv-parallele 1-Schritt-Operation ist dann der Symmetrische Operator U aus der Quantenmechanik, also nichts Willkührliches ohne physikalische Grundlage.

Erst wenn ich ein Messergebnis brauche, wende ich den Operator R an und zerstöre die Superposition. Bis dahin existieren aber die verschiedenen 0-1-Kombinationen praktisch parallel im Quantencomputer.

Wenn ich nun sage, die Superposition wird niemals zerstört, also der Kollaps der Wellenfunktion findet objektiv niemals statt, sondern nur subjektiv, weil sich mein Ich bzw. die von mir wahrgenommene Welt mit einem dieser Zustände im Quantencomputer verschränkt, die anderen Superpositionen aber weiterexistieren mit anderen "Ichs", die sich bei der Messung mit ihnen verschränkt haben, dann landet man bei der Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanik.

Die Frage ist also, ob der Kollaps der Wellenfunktion wirklich stattfindet, oder nur aus der Sicht eines Ichs dadurch, dass sich die Wellenfunktionen so miteinander Vermengen, dass Ich nichts anderes mehr wahrnehmen, als meine Alternative, genauso wie meine "Ichs" in ihren Parallelwelten, die was anderes gemessen haben.


Von daher ist Deutsch's Sichtweise nicht verwunderlich:
Da wo man sonst klassisch Entscheidungen trifft, z.b. ein Teilchen fliegt hierlang oder da lang oder ein anderes Teilchen zerfällt oder zerfällt nicht, verzichtet man beim Quantencomputing auf diese Entscheidungen, bis man misst.
Man rechnet einfach mit zwei komplexen Wahrscheinlichkeitsamplituden für jeweils die eine und die andere Alternative gleichzeitig weiter, kann die Entscheidung dutzende Male vertagen, alle Alternativen sind quasi gleichermassen real und erst durch die Messung am Ende legt man sich fest.
Deutsch sagt/glaubt nun, die anderen Alternativen bleiben real, nur dass sich sein Ich für eine Geschichte entschieden hat. Ein anderes Ich erlebt was anderes.

Die Frage ist also nur, wie man den Messvorgang interpretiert und da gibts ja die unterschiedlichsten Vorstellungen von grossen Physikern und das schon so lange, wie es die Quantenphysik gibt.
Als ich mal über ein Quantum-Computing-Thema referrieren musste, hab ich auch nicht mehr in Entweder-oder-Alternativen gedacht. Man verfolgt einfach beide Wege mit komplexen Wahrscheinlichkeitsamplituden, als würde keine Entweder-oder-Entscheidung stattfinden, und summeriert am Ende einfach die komplexen Wahrscheinlichkeitsamplituden aller Wege auf, bevor man den Messoperator drauf loslässt. Das kommt einem dann schnell ganz normal vor.