Warum scheitert die Kritik an der Relativitätstheorie?

[cfb]

Ich weiss ja nicht, was wellenförmige Energie ist, aber auch bei EMWellen ist die Gesamtenergie erhalten (modulo Dämpfung).

[JGC]

Naja...

Es geht einfach darum, das ein gradliniger Impuls ein ganz anderes Geschwindigkeitsverhältnist zu seinem jeweils wirksamen Kräftequerschnitt aufzeigt wie ein Wellensignal...


Eine Welle ist im Grunde eine Amplitudenmodulation eines sich linear(longitudinal) verbreitenden Impulses, welche eben bei LG nicht mehr in der Lage ist, eine Amplituide auszuformen und dessen Wirkung(EM-Felder) eben dabei auf Null zurückfällt, wärend der sich linear fortpflanzende Impuls ohne Probleme auch über LG weiterverbreiten kann(Gravwirkung)

So sehe ich zumindest diese Angelegenheit...

JGC


PS:


Da fällt mir grade ein Beispiel ein...


Versuch mal eine grade Stricknadel und einen zu einer Feder gewundenen Draht durch einen Wollknäul zu schieben... Dann wirst du sofort verstehen was ich meine...

[cfb]

Ich verstehe nur Bahnhof. Also auch bei einer EMWelle zeigt der Impuls brav in Ausbreitungsrichtung. Was sie nun genau unter "gradlinig" verstehen ist mir nicht ganz klar, aber für gewöhnlich ändert sich der Impuls ohne äußere Einflüsse nicht.

[Postum]

Na also, es geht doch, danke an euch alle! Ich musste euer limbisches System nur ein wenig rethorisch reizen.

Zitat von Lorenzy

Das ist nicht weit hergeholt, das ist eine Tatsache.

Stimmt. Aber wenn die RT falsch wäre, wieso erreicht man dann eine höhere Genauigkeit? Das Gegenteil müsste der Fall sein.

Hallo Lorenzy

Durch deine Aussage verdrängst/ignorierst du Gegentheorien. Ich habe schon in meinen frühren Postings anhand der Zeitmessung angeführt, dass "Bewegungen" elementaren physikalischen Einflüssen ausgesetzt sind. Dieses gilt nicht nur für Uhrwerke, sondern für alles bewegte in unserer Welt. Ich kann dies auch näher erleutern, wenn ihr wollt.

Es gibt in der Natur tatsächlich Effekte (z. B. Trägheit der Masse), die dem von der RT beschriebenen Effekten tatsächlich ähnlich sind. Dadurch kann die Anwendung der RT in der Natur tatsächlich zu besseren vorhersagen führen. Bei der GPS ist dachte ich (so hab ich das gehört) die von der RT-Rechnung bewirkte Verbesserung der Genauigkeit so gering, dass es vernachlässigbar ist. Folglich braucht das GPS kein RT. Wenn die Berechnung der RT richtig wäre, also die RT wahr wäre, dann hätten wir mittlerweile GPSysteme, mit der die Position auf cm genau ermittelt werden könnte. Aber solange die Physiker nur versuchen durch Experimente nur die RT zu bestätigen, werden wir diesen technologischen Fortschritt nie erreichen.

Zitat von Armin Tamzarian

Mal abgesehen davon, dass ich keine Vorstellung davon habe, wie man diese Reihe von Experimenten in einem Diskussionsforum durchführen könnte: Wer von uns soll das bezahlen? Du beschimpfst die Teilnehmer hier als Feiglinge, die sich der Realität nicht stellen möchten, und als Ausweg bietest Du an, Experimente durchzuführen, die kein Mensch hier bezahlen kann.

Wollen wir nicht doch lieber mit dem Ziegenproblem anfangen, da sind die Experimente billiger?

Hallo Armin Tamzarian
Ich wollte niemanden beschimpfen, sondern provozieren um die Phantasie der Leute hier anzuregen.

Ansonsten hast du Recht, aber genau das wollte ich unter Anderem erreichen, dass solche Erkenntnisse wie deine diese Diskussion hier bewirkt. Ich möchte klarmachen, dass wir in Wirklichkeit garnichts wissen!

Wo liegt beim Ziegenproblem eigentlich das Problem, ich finde: da gibt es kein Problem. Und vergisst nicht, das Ziegenproblem ist ein theorethisches Gedankenspiel, in der Natur da draußen gibt es keine Probleme. Probleme gibt es nur in der Theorie! Nur die Tatsache, dass wir Menschen denken können, schafft die Probleme!





Hallo JGC,

du bist auf dem richtigen Weg. Nicht aufgeben!




Ich glaube, es erfordert eine besondere Intelligenz zu wissen, dass man nichts weis.

[JGC]

Hi Cfb...


Ich versuche es dir mal anhand von diversen Bildern zu erläutern..

1:

die generelle Ausbreitungsprozedur eines Ereignisses...
Dieses zeigt, das jedes EM-Ereignis sich zu allererst mal kugelwellenförmig im Vakuum ausbreitet! Selbst das Licht eines einzelnen Atoms...

Die eingezeichnete Wellenmodulation zeigt nur an, wie sich dabei Dichtewellenveränderungen dabei ergeben, die sich durch den Raum ausbreiten und dem Licht erst seine dualistische Erscheinungsweise aufinduziert.

2:

Dieses Bild zeigt die EM-Wellenamplituden bei ihrer Ausbreitung plus den von mir im unteren Bild eingetragenen longitudinalen Gravitationsamplitude..

Das heisst, das die Gravitation einer 3. EM-Kraft entspricht, die genauso wie die EM-Wellen eine Frequenz besitzt!!(wobei anzumerken ist, das diese 3 EM-Kräfte alle zusammen nur die drei Aspekte ein und des selben Vorganges darstellen,(der Energieübertragung) nur das diese aus drei unterschiedlichen Winkelachsstellungen betrachtet eben auch unterschiedlich in ihrem Wirkspektrum auftreten.. siehe

Das heisst also, das sich ein Impuls letztendlich 3dimensional durch das Vakuum bewegt und nur eben in seiner jeweiligen Achsrichtung betrachtet unterschiedliche Kräftebilder ausprägt(die elektrische, magnetische und gravitative Kraft) siehe hier


Das heisst also, die verschiedenen physikalischen Grundkräfte sind gar keine verschiedene!!

Sie stammen alle aus ein und dem selben Prozederes und sind nur das Ergebnis dessen, das die magnetische mit der elektrischen Krafft deren Vektoren und Kräfte jeweils addiert/multipliziert in ihrer Summe zu der in der 3.Potenz abnehmenden Gravitationswirkung werden, der wir eben so begegnen..

Das bedeutet, das es letztlich unserer Sicht und Denkweise zu verdanken ist, das dieser an sich einfache Sachverhalt immer übersehen wird(oder nicht gesehen werden will)

Im Grunde folgt das Universum also einfachsten mechanischen Gesetzten....


JGC

[cfb]

Sie sollten erstmal Begriffe sortieren. Kräfte "besitzen" keine Frequenzen, Wellen schon. EMWellen üben Kräfte auf geladene Teilchen aus, die sie aus Feldern "bestehen". Ausserdem sollten Gravitationswellen Transversalwellen sein und keine Longitudinalwellen. Und last but not least verhalten sich Graviationswellen anders als EMWellen, da das Superpositionsprinizp nicht gilt, da die Einsteinschen Feldgleichungen nicht linear sind. Ganz so einfach ist die Sache also nicht. Trotzdem bin ich mir immer noch nicht im klaren, was der Satz:

Es geht einfach darum, das ein gradliniger Impuls ein ganz anderes Geschwindigkeitsverhältnist zu seinem jeweils wirksamen Kräftequerschnitt aufzeigt wie ein Wellensignal...

eigentlich bedeuten soll. Das klingt wie "Nachts ist es grüner als links um den Berg."

Und mal so am Rande, es gibt derer vier "Grundkräfte" (grundlegende WW), wobei Elektromagnetismus als eine WW gezählt wird. Die anderen sind Gravitation sowie schwache und starke WW. Und diese sind echt verschieden, obwohl für EM, schwache und starke WW inzwischen eine vereinheitlichende Theorie existiert.

[pauli]

Ich möchte klarmachen, dass wir in Wirklichkeit garnichts wissen!
......
Und vergisst nicht, das Ziegenproblem ist ein theorethisches Gedankenspiel, in der Natur da draußen gibt es keine Probleme. Probleme gibt es nur in der Theorie! Nur die Tatsache, dass wir Menschen denken können, schafft die Probleme!

Das sind doch wieder nur hohle Phrasen, ohne Aussagekraft, sprachliche Spielerei.

Auch wenn wir möglicherweise nie alles vollständig verstehen werden, sind die erarbeiteten Fortschritte enorm, und Schluß ist noch lange nicht.

[Postum]

Der kluge Mensch gibt damit an, was er nicht weiß. Der dumme Mensch gibt damit an, was er weiß.

Hallo Pauli,

unsere Fortschritte sind also enorm, enrom ist ein recht relativer Begriff, oder? Mit welchen Fortschritten vergleichst also unser ach so tolle Fortschritte. Du kannst keine Ahnung davon haben, wie Fortschrittlich wir unter anderen Voraussetzungen sein könnten. Und bezeichen meine Argumente nicht als Blödsinn, sondern bringe gegenargumente.




An JGC,

Kommunikation ist ein setsames Spiel. Es reicht nicht einfach eine Idee zu haben, du musst auch daran arbeiten, wie du es kommunizierst, sonst endest du hier im Forum wie Jocelyne Lopez und Co. Und schlussendlich musst du deine Ideen beweisen, wir können um gottes Willen keine weitere RT-Ungeheuer brauchen. Aber ich finde deine Art zu denken, dass du eher auf weniger Annahmen versuchst zurückzugreifen und nicht auf mehr (wie die RT), dass du unsere phys. Theorien versuchst zu vereinfachen als zu verkomplizieren, das finde ich sehr Intelligent.


Meine Vermutung ist, dass unsere Welt sehr primitiv aufgebaut ist. Ich denke: die ganze Welt könnte man mit drei oder vier Formeln beschreiben. Nur diese Formeln müssten wir dann auf die kleinsten vorhandenen Teilchen anwenden, und das ist aus verschiedenen Gründen nicht möglich. Zum Einen entziehet sich die Welt der kleinsten Teilchen unserer Kenntnis. Zum Zweiten sind diese kleinsten Teilchen in einer so großen Anzahl vorhanden, dass die Berechnung eines Ereignisses eine so große Anzahl an Berechnungen erfordern müsste, dass man daran scheitert. Und zum Dritten ist die phys. Vermessung eines kleinsten schon theoretisch unmöglich, weil ja unsere Messgeräte auch aus diesem kleinsten Teilchen aufgebaut sind.


lg

[pauli]

Hallo Pauli,

unsere Fortschritte sind also enorm, enrom ist ein recht relativer Begriff, oder? Mit welchen Fortschritten vergleichst also unser ach so tolle Fortschritte. Du kannst keine Ahnung davon haben, wie Fortschrittlich wir unter anderen Voraussetzungen sein könnten.

Andere Voraussetzungen wie z.B. geringere Dichte der Erde, höherer Sauerstoffanteil in der Atmosphäre?

Und bezeichen meine Argumente nicht als Blödsinn, sondern bringe gegenargumente.

Ich habe sie nicht als Blödsinn sondern als das bezeichnet, was sie sind: hohle Phrasen ohne verwertbare Aussage. Oder wie soll man das bewerten:

Ich möchte klarmachen, dass wir in Wirklichkeit garnichts wissen!

und dann

Meine Vermutung ist, dass unsere Welt sehr primitiv aufgebaut ist. Ich denke: die ganze Welt könnte man mit drei oder vier Formeln beschreiben. Nur diese Formeln müssten wir dann auf die kleinsten vorhandenen Teilchen anwenden, und das ist aus verschiedenen Gründen nicht möglich. Zum Einen entziehet sich die Welt der kleinsten Teilchen unserer Kenntnis. Zum Zweiten sind diese kleinsten Teilchen in einer so großen Anzahl vorhanden, dass die Berechnung eines Ereignisses eine so große Anzahl an Berechnungen erfordern müsste, dass man daran scheitert. Und zum Dritten ist die phys. Vermessung eines kleinsten schon theoretisch unmöglich, weil ja unsere Messgeräte auch aus diesem kleinsten Teilchen aufgebaut sind.

man könnte wenn man könnte, ist aber leider unmöglich - und nun?

[cfb]

Es gibt bereits so eine "Ein-Formel-Theorie", die immerhin EM, schwache und starke WW beinhaltet. Nennt sich Standardmodell. Achja die Formel, also der Lagrangean, passt nur bedingt auf eine typische Unitafel...