Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Aktuelle Meldungen

Hinweise

Aktuelle Meldungen Haben Sie etwas Interessantes gelesen, gegoogelt oder sonstwie erfahren? Lassen Sie es uns hier wissen!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #121  
Alt 09.02.08, 22:21
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Aha

Zitat:
Der Stausee speichert auch nur die Leistung der Gravitation!!
Und ich dachte früher immer, Stauseen würden Wasser speichern.

Zitat:
würde jetzt jedes Teilchen einem "Stausee" gleichen, so würdest du selber sehen, das sich die Summen der Verluste aller "Stauseen" zu einem gewaltigen Strom steigern
Ist aber nun mal nicht. Manches hat unbegrenzte Lebensdauer, einiges zerfällt gf.mehrstufig zu dauerhaft erhaltenem. Verluste würden sich ggf. als Synchrotonstrahlung zeigen. Sowas unanständiges tun die kleinen Dinger aber nicht.

Im Quantenreich hast du nur die Messunbestimmtheit. Die hat aber mit Verlusten nix zu tun. Die Erhaltungssätze sind nicht tangiert.

Das weißt du doch alles genau. Wieso opperierst du dennoch mit Stausee-Vergleichen?

Schau mal genau. Das Elektron ist dauerhaft. Doch die Baterie begeht Selbstentladung. Was hat der eine Fakt mit dem anderen Fakt zu tun?

Stehst du grade auf der Leitung?

Uranor
Mit Zitat antworten
  #122  
Alt 12.02.08, 18:04
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Hallo Uranor..

Sorry, das ich erst jetzt auf den Beitrag antworte..

zu:

Zitat:
Das weißt du doch alles genau. Wieso opperierst du dennoch mit Stausee-Vergleichen?

Schau mal genau. Das Elektron ist dauerhaft. Doch die Baterie begeht Selbstentladung. Was hat der eine Fakt mit dem anderen Fakt zu tun?
Jetzt seh anstelle einer Batterie einfach einen Akku, der in einem eingeschalteten Ladegerät verweilt.. Du kannst den Akku schliesslich auf Dauer dort belassen..

Ist es dann nicht genauso wie bei einem beständigen Elektron??

Auch ein Elektron braucht seine existenzielle Bestandsenergie...

Kriegt es das nicht über die mikrokosmische Gravitation,(eben dem überall vorhandenen Druckpotential des Vakuums) so löst sich meiner Meinung nach auch ein Elektron auf..
(jetzt ist es natürlich schwierig, einem Elektron seinen Ladestrom vorzuenthalten, da biser noch keine Methode zur Gravitations-Abschirmung bekannt ist..)


JGC
Mit Zitat antworten
  #123  
Alt 12.02.08, 18:47
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

@all,

wer amysiert sich, wer lacht, wer weint über die Klimmzüge von JGC? Mal bitte melden.

Uranor
Mit Zitat antworten
  #124  
Alt 12.02.08, 19:22
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Zitat:
Zitat von Uranor Beitrag anzeigen
@all,

wer amysiert sich, wer lacht, wer weint über die Klimmzüge von JGC? Mal bitte melden.
Mensch Uranor. Du bist aber heute wirklich schwer von Begriff.
Das weiss doch jeder, dass das Elektron so eine Art Mini-Akku ist,
der durch die mikrokosmische Gravitation aufgeladen wird.
Ansonsten zerfällt es natürlich sofort. Kannst du in jedem Physikbuch nachlesen.

Auf was für einen Dösfug manche kommen, ist immer wieder erstaunlich.

Jetzt muss nur noch der Unterschied zwischen mikrokosmischer und makrokosmischer Gravitation geklärt werden.
Ich bin mir sicher, die Antwort unseres "Experten" lässt nicht lange auf sich warten...

Grüssle,

Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #125  
Alt 12.02.08, 20:58
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Gut Marco..

Ich "erkläre" es dir gerne...


Gravitation als Longitudinalschwingung betrachtet kann auch immer nur auf die jeweiligen Objektgrössen wie Teilchen, Planeten, Sterne, Galaxien usw. wirken, wenn deren Frequenz auch die entsprechende Wellenlänge besitzt, um mit dem entsprechenden Objekt in Resonanz zu treten, damit überhaupt energie übertragen werden kann. Du kennst das Prinzip vielleicht von einer Gitarre, auf der du eine Saite zupfst und die anderen, je nach Tonhöhe mitresoniert..

Nur werden im longiotudinalen Falle keine elektromagnet transversale Bewegungen(das Schwingen eines jeden Objektes, selbst ein regelmässiger Planetenumlauf kann als Schwingung betrachtet werden) angeregt, sondern in Form von "Geschwindigkeitsschwingungen", welche dem Gravitationssignal sozusagen eine stetig veränderte variable Wertigkeit verleiht(ist auch wohl verständlich, weil sich doch die Gravitationsvorraussetzungen in der Struktur der Raumzeit sich zu jeder Sekunde ein wenig verändern.)

In diesem Falle entscheiden also die entsprechende Ausdehnung des jeweiligen Objektes, seiner Dichte und seiner inneren Elastizitäts und Festigkeitseigenschaften, wie sie die wirksame Gravitation und in welchem Frequenzband sie ihre entsprechende Wirkung zeigt

Das ist meiner Ansicht nach ganz genauo wie im Funkbetrieb mit EM-Wellen, nur eben in Form von Scalarwellen..

Ich weiss, manchen langweile ich wohl nur mit meinen Ausführungen....

JGC
Mit Zitat antworten
  #126  
Alt 12.02.08, 21:21
Hermes Hermes ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 16.07.2007
Beitr?ge: 1.138
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Hermes wollte JGC bei quanten.de nicht missen!
Bildliches Vorstellungsvermögen hat er allemal. Muß ja nicht gleich alles immer genau so stimmen.

Ist doch viel besser als Leute, die mindestens die Hälfte der Beiträge damit beschäftigt sind, über andere herzuziehen und selbst nichts wirklich beitragen.

Andere bestehen nur aus selbsterfunden Details, ziemlichem Blödsinn und irgendeine hilflose Dilletanten-Homepage dazu.
Andere wissen alles, aber plappern nur halbverdautes aus Büchern nach und reflektieren nur das, was sie gelesen aber oft nicht mal halb verstanden haben.
Dieses allzu 'wissenschaftliche' Getue ist doch Quatsch.
Praktische Wissenschaftler diskutieren ihr Arbeitsfeld nicht in öffentlichen Foren, sondern tauschen sich vielleicht privat oder beruflich untereinander zu einem sachbezogenen Problem aus.
Theoretische Physiker sind unter ihresgleichen und schlagen sich nicht mit öffentlicher Borniertheit herum um ihre Ideen logisch zu testen, sondern lieber unter ihresgleichen.

Was soll das alles?

JGC ist eine Instanz und ein Urgestein des Forums.
Charakterlich ist er den ganzen Stänkerern hier bestimmt voraus.

PS. Wie ich sehe, ist JGC sowieso unzerstörbar. Beißt Euch die Zähne an ihm aus!

@JGC:
Hermes wohlgemeinter Tipp an Dich wäre es, Deine Beiträge mehr zu straffen oder auf den Punkt zu bringen. Andererseits ist das halt Dein Stil, wer solls verbieten...? Hermes nicht.

Ge?ndert von Hermes (12.02.08 um 21:33 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #127  
Alt 12.02.08, 21:27
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Ja wenn nicht mehr Leute sagen, welche gravitativen... nein gravierenden Wünsche sie an den Sendguru JGC haben, wird das Tauchsieden hier wohl endlos weiter gehen.
Mit Zitat antworten
  #128  
Alt 12.02.08, 21:35
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Zitat:
Zitat von Hermes Beitrag anzeigen
JGC ist eine Instanz und ein Urgestein des Forums.
Charakterlich ist er den ganzen Stänkerern hier bestimmt voraus.
Oh ja. Das kann ich nur bestätigen. Aber ein bischen stänkern, solange es nicht unter die Gürtellinie geht, muss erlaubt sein.

Wenn man allerdings, ohne grossen physikalischen Hintergrund meint, mit irgendwelchen z.T. abstrusen Vorstellungen, die Experten hier überzeugen zu wollen, dann darf man sich über ein gewisses Mass an Polemik und Gestänkere eben nicht beschweren.

Wir sind hier immer noch in einem Physikforum. Hier geht es mehr um Fakten, als um naive Gedankenkonstrukte.

Grüssle,

Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #129  
Alt 13.02.08, 00:08
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

@ Hermes

Zitat:
Hermes wollte JGC bei quanten.de nicht missen!
Bildliches Vorstellungsvermögen hat er allemal. Muß ja nicht gleich alles immer genau so stimmen.
Genau...

Mir ist auch durchaus klar, das ich nicht immer richtig liegen muß und du scheinst das durchaus verstanden zu haben und stört dich nicht groß. Das freut mich..


@All


Mir geht es auch nicht so sehr darum, was jetzt "wirklich stimmt", sondern um all die Möglichkeiten, die sich daraus ergeben, wenn man statt dessen deren jeweiligen Prinzipien betrachtet, denen sie unterworfen sind und untereinander vergleicht..

Immer werden irgendwelche Eigenschaften, Sachverhalte, deren Zustände oder Grössenordnungen sowie deren Wirkweisen überlagert, aufaddiert oder sonstwie miteinander in Bezug gestellt..

Sei es jetzt Energien, die miteinander wechselwirken, sei es psychischer oder physischer Natur... Oder Massen in allen möglichen Zuständen...

Immer beeinflusst ein gegebener Gesamtumstand das Verhalten seiner Teilumstände... Man muß nur herausfinden, WO der Gesamtumstand "genau" anzusiedeln ist

Und diese Prinzipien finden sich sowohl in der Physik, als auch in der Mathematik, Psychologie, dem Denken und in den Emotionen wieder...

Unabhängig von den jeweilig gebotenen Vorraussetzungen folgen sie einfach ihren Reihenfolgen und deren jeweiligen Richtungen und unterliegen somit nur der Relativität und Krümmungsweise der Beobachtungsweise des Betrachters..

Ob sich jetzt der Raum "biegt" weil Massen darin massenhaft auftreten, oder sich das Denken und Sichtweisen verändern, weil jemandem bestimmte, zur Verfügung stehenden Informationen interpretiert, oder eine bestimmte Kombinationsgabe eine entsprechende "Wirklichkeitsbedeutung" interpretiert...

Sie unterliegen alle einer Krümmungsnatur durch den jeweiligen Betrachter, da dieser jedes EM-Signal nur mit maximal Lichtgeschwindigkeit arbeitet...

Es spielt also in Prinzip keine Rolle, WAS genau "Wahr" ist, solange die Dinge, die Wahr sind, so mit all den anderen "Wahrheiten" verknüpft werden können, das sie ein sinnvolles Ganzes ergeben..

Und damit meine ich jetzt keinen Sinn im wörtlichen Sinne, sondern in seiner Funktion. Einem Funktionskreislauf gleich, der überall die verschiedenen Zustände und deren jeweiligen Transformationsstufen ineinander überführen lässt..

Ein universell wirksamer Zustandskreislauf, der von der Verwandlung von Vakuum mit Hilfe des dem Raum zueigenen Gravitationsdruckpotentials entsprechend in Masse verwandelt.... Bis hin zur absoluten Verdichtung und deren darauffolgenden Zerstrahlung, welche sich letztlich wiederum als Gravitations-Druckwirkung dem Raum hinzufügt..

Angetrieben durch die geringe Hintergrundstrahlung des Vakuums?


Alles zusammen ergeben DAS Sein, das wir erleben, messen, sehen hören, fühlen können usw...


So ist zumindest mein Ansatz..

Vielleicht bin ich etwas zu ungeduldig, Uranor weiss wieso..


JGC
Mit Zitat antworten
  #130  
Alt 13.02.08, 01:23
Benutzerbild von Uranor
Uranor Uranor ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 2.428
Standard AW: Mal was "Ernsthaftes" von mir zwischendurch

Jau JGC,

du bist oh ja zu ungeduldig mit dir. Du gönnst es dir nicht, das bereits gefundene Wissen durchzuforsten. Dazu kommt der Ehrgeiz, du selbst musst postwendend zu einer Situation eine Lösung finden, wenngleich die richtige längst gesichert und praxisbewährt ist.

Gemach. Genieße doch dem Lebbens. Daraus wächst Kraft, man kann das 3-fache in der halben Zeit erledigen.

So erleben wir eben, dass du immer dagegen bist, in Opposition, auch wenn das gesagte unausweichbar klar war. Du wirst es rumdrehen. Da du halt so sein willst, wird halt jede Diskussion sinnlos.

Bei den Multiweltler ist es je genau so. Man hat sich mal locker damit auseinandergesetzt, man erfuhr lästige Verkrampfung. Damit verschwindet so ein Thema ganz schnell wieder im Nirvana. Selbst, wenn noch mal was fällt, es bleibt die kotzige Erinnerung. Viele haben zuverlässig gelernt, dass sie sowas ganz bestimmt nicht mal als gleichwertig ansehen können. Es ist wichtigtuerisches trara. Kopenhagen dagegen kann man zwanglos nutzen und findet logisch, natürlich, nur physikbedingt ohne Beweis zur Lösung. Indirekte Messmethoden wurden bereits gefunden. ie VWT muss hier passen, da sie nicht im 3+1D verbleibt.

Macht dir auch so ein Schicksal in der Regenrinne Spaß. Es ist deine Entscheidung.

Uranor
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:13 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm