Kausalität

[richy]

@criptically
Bruhn hat auf diesem Link einfach mal nachgerechnet welche Konsequenzen sich aus der Gallilei Transformation fuer die Maxwellgeliechungen ergeben.
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/FARMAX.HTM
Fuer meinen Geschmack auch in sehr einfacher und damit nachvollziebrarer Weise.

c ist überhaupt keine Konstante, da es Messungen gibt, die diese Annahme eindeutig widerlegen (z.B. Sagnac, Michelson-Gale etc.)! Also c' kann beliebige Werte annehmen wie c'=c+v, c'=c-v, c'=sqrt(c²-v²) usw.

Wenn ich nachweisen kann dass C0 keine Konstane ist bin ich der naechste Nobelpreistraeger.
Das ist ein Trugschluss.
Wenn ich schreibe 1=1 +1/co
Wie gross muss c0 sein damit die Gleichung stimmt ?

[JGC]

hi Uranor..

Nenn mal eine konkrete Beobachtung. Dann können wir die Situation am Objekt studieren.

ich hab hier 2 Simulationen...

Lichtdrehung-1

Lichtdrehung-2

(die gelbe Galaxie ist das photonische Bild, welche den Beobachter jeweils erreicht)

Welches der beiden Methoden wäre deiner Meinung nach korrekter?


zu:

Du meinst sicher die Auswertung der Wahrnehmung? Das Auge ist jedenfals ein präzises, hochempfindliches Messinstrument. Das kann im Rahmen seiner Empfindlichkeitskurve nur das messen, was ankommt.

Natürlich ist es das..

Aber WAS ist denn das??

Das sind doch nur die jeweiligen momentanen Helligkeitswerte der einzelnen momentanen "Jetztframes", die das Auge erreichen.. Erst dein Gehirn bringt mit Hilfe von Erinnerung die fortlaufenden Veränderungen in eine geometrische Zuordnung, welche dein Verstand dann entsprechend interpretiert.


JGC

[Uranor]

Zitat von JGC

ich hab hier 2 Simulationen...

Lichtdrehung-1

Lichtdrehung-2

(die gelbe Galaxie ist das photonische Bild, welche den Beobachter jeweils erreicht)

Welches der beiden Methoden wäre deiner Meinung nach korrekter?

Die beiden Bilder scheinen identisch zu sein.

Willst du damit andeuten, dass Licht nach der Aussendung rotiert? Das Licht wird einfach nur kontinuierlich im Ensemble ausgesendet. Jedes Photon bewegt sich auf einem Vektor.

Das sind doch nur die jeweiligen momentanen Helligkeitswerte der einzelnen momentanen "Jetztframes", die das Auge erreichen.. Erst dein Gehirn bringt mit Hilfe von Erinnerung die fortlaufenden Veränderungen in eine geometrische Zuordnung, welche dein Verstand dann entsprechend interpretiert.

Denkst du, das wäre was schlimmes? Ich kann jetzt nicht erkennen, worauf du hinaus willst.

Gruß Uranor

[pauli]

Zitat von Eyk van Bommel

Ein einfaches Bild ist ein Photo.
Alle Teilchen sind in Ruhe zueinander – alle Teilchen befinden sich im „Jetzt“ – Alles „passiert“ gleichzeitig. Die Zeit steht still wenn man möchte. Jetzt erzeugst du einen Impuls – da die Teilchen nicht verschwinden befinden sie sich immer noch im „Jetzt“. Nur die Information, über das Licht, zwischen den Teilchen erzeugt ein falsches Bild des „Jetzt“ – es ist aber nicht real.
Die Teilchen bilden das „Jetzt“ alleine durch ihre Präsents. Ihre Bewegung erzeugt ein Bild von Abfolgen – von einem Fluss – aber NUR für einen Beobachter!

Es geht nicht um das "Jetzt" auf der Reise ins Wunderland sondern darum, wie zwei zueinander bewegte Beobachter den zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen messen

[Uranor]

Zitat von pauli

Es geht nicht um das "Jetzt" auf der Reise ins Wunderland sondern darum, wie zwei zueinander bewegte Beobachter den zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen messen

salve pauli,

wieso sind die 2 bewegten Beobachter wichtig? Die direkte Beobachtung wäre doch, wenn ein Objekt eine WW erfährt. Ein weiterer Beobachter kann den Vorgang zwecks Aufzeichnung beobachten. Aus der Indirektheit resultiert dann die relative Gleichzeitigkeit. Dazu zeichnet man Weltlinien. Aber das Originalereignis selbst wird keine Hilfsaktion benötigen. Es erfährt eine Messung. Die erfolgt ausschließlich im "Jetzt".

Ist was dran?

Gruß Uranor

[Eyk van Bommel]

Es geht nicht um das "Jetzt" auf der Reise ins Wunderland sondern darum, wie zwei zueinander bewegte Beobachter den zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen messen

Es geht aber darum zu was man es in Bezug setzt - was man als invariant betrachtet (invariante Eigenzeit?). Im AE Universum gehen alle Uhren gleich unabhängig von ihrer Bewegung (Bezugsystem-Eigenzeit). Im „Lorenzuniversum“ („Lorenzäther“ also ruhender Äther) gehen die Uhren unterschiedlich. (Nicht vergessen NUR das Modell war falsch!)

zwei zueinander bewegte Beobachter den zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen messen

In der Äthermathematik können zwei bewegte Beobachter nicht davon ausgehen, dass sie dass was sie sehen der Wirklichkeit entspricht! (klingt komisch, ist aber so) Sie "wissen" dass ihre Uhren ("Eigenzeit") von ihrem jeweiligen Bewegungszustand abhängig sind.
Ihr“ RT-ler“ wisst es eigentlich auch (GPS-Satellit) , aber ihr glaubt ja, dass das ticken der Uhren unabhängig von ihrem Bewegungszustand sind. Die Eigenzeit ist immer gleich. Daher habt ihr so ein kompliziertes Verständnis von Zeit und dem „Jetzt“. Euer „jeder hat recht“ ist keine Realität. Der eine erfährt über das Telefon von einem Ereignis „X“ und der andere 1Tag später diese INFORMATION über einen Brief. Und ich weis nicht warum – Jeder soll glauben dass das Ereignis X gerade passiert? Ach nein! Die Lichtlaufzeit wird ja berücksichtigt. Und jetzt? Die Uhren laufen gleich (Eigenzeit identisch) Lichtlaufzeit ist berücksichtigt! Und trotzdem erhält Person 1 das Signal einen Tag früher wie der andere – AUF SEINER UHR.
Keine Frage: Wer glaubt, das die physikalischen Abläufe unabhängig von der auf das Objekt eingewirkten WW sind (Impuls und Energie) der hat keine Wahl und muss glauben dass die Zeit sich relativ geändert hat.
Das ist die Folge von AE 1. Postulat.
Wer glaubt, das die WW (Impuls&Energie) die physikalischen Abläufe – Also die jeweilige „Eigenzeit“ verändert ("Äthermodelle")– Der weis, das man mit der Messung über seine veränderliche Eigenzeit NIE die Gleichzeitigkeit eines Ereignisses bestimmen kann.

Man kann mit unterschiedlich schnell laufenden Eieruhren nicht bestimmen wann die Eier des anderen fertig sind. Das gute ist aber – Das in jedem Bezugsystem die physikalischen Abläufe so sind (zwangsweise), dass die Eier mit den jeweiligen Uhren richtige gekocht werden (jeweils 5 Minuten)
Jeder kann sagen meine Eier sind nach 5 Minuten fertig, obwohl es für jemanden anderen anders aussieht. Auch hier beträgt die Eigenzeit in jedem Bezugsystem 5 Minuten – sie bleibt gleich wie bei AE. Nur sind hier die 5 Minuten halt relativ und nur abhängig von den „durchgemachten“ WW.
Im Gegensatz zur SRT, darf man hier (Äthermathematik) berücksichtigen wer real beschleunigt hat. Diese INFORMATION wird berücksichtigt und Informationserhaltung ist ja auch ein Gesetz!

Die SRT wiederspricht dem Gesetzt der Informationserhaltung!Oder?

Gruß
EVB

[Uranor]

Zitat von Eyk van Bommel

Ihr“ RT-ler“ wisst es eigentlich auch (GPS-Satellit) , aber ihr glaubt ja, dass das ticken der Uhren unabhängig von ihrem Bewegungszustand sind. Die Eigenzeit ist immer gleich. Daher habt ihr so ein kompliziertes Verständnis von Zeit und dem „Jetzt“. Euer „jeder hat recht“ ist keine Realität. Der eine erfährt über das Telefon von einem Ereignis „X“ und der andere 1Tag später diese INFORMATION über einen Brief. Und ich weis nicht warum – Jeder soll glauben dass das Ereignis X gerade passiert?

Albern plappern ist eine Sache. Eine völlig andere Sache ist es, was von dem zu verstehen, was man von sich gibt.

Lerne deinen Stoff, wenn es not tut, lerne ihn auswendig.

Gruß Uranor

[criptically]

Zitat von richy

@criptically
Bruhn hat auf diesem Link einfach mal nachgerechnet welche Konsequenzen sich aus der Gallilei Transformation fuer die Maxwellgeliechungen ergeben.
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/FARMAX.HTM
Fuer meinen Geschmack auch in sehr einfacher und damit nachvollziebrarer Weise.

Dabei hat er vergessen, dass c nur in ruhenden Systemen konstant ist! In einem bewegten System ist die LG ungleich Co und deshalb gilt die Bruhnsche "Identität" εμ = c^(-2) nicht mehr. In diesem Fall gilt also εμ = c'^(-2) = (c-v)^(-2)=1/(c²-2vc+v²), falls v und c parallel.

...
Wenn ich schreibe 1=1 +1/co
Wie gross muss c0 sein damit die Gleichung stimmt ?

Die Gleichung kann niemals stimmen!


mfg

[criptically]

Zitat von Uranor

Albern plappern ist eine Sache. Eine völlig andere Sache ist es, was von dem zu verstehen, was man von sich gibt.

...

Gruß Uranor

Also, ich würde sagen, das gilt gerade für Dich!

mfg

[Uranor]

Zitat von criptically

Also, ich würde sagen, das gilt gerade für Dich!

mfg

Gib's zu, das ist dir grad so eingefallen.