Schwarzes Loch/Singularität wirklich unendlich klein?

[Gandalf]

Zitat von JoAx

Auf welcher Grundlage hättest du geschworen?

auf Grund mir derzeit vorliegender physikalischer Erkenntnisse und der (deduktiven) Logik zur Erkenntnisgewinnung. (Den Rest siehe oben zur Antwort an "ich")

Es hat nichts mit "Betrachtungen" zu tun, sondern damit, wie man die für alle die selbe Raumzeit abbildet. Und da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten, aber keine ist vor den anderen ausgezeichnet.

Ein Streit um Begrifflichkeiten. Ich habe bereits explizit erwähnt, warum ich was und warum tue. Ich werde mich nicht an Formalismen orientieren, die das Verständnis der QT/AT Jahrzehntelang behindert haben. Akzeptier das oder bleibe unverständig.

Indem er nach draußen blickt.

Was sagt das Äquivalenzprinzip aus? - Wenn du in einer Box ohne Fenster sitzt, dann gibt es kein Experiment, der dir verraten würde, ob du dich in einer gekrümmten Raumzeit befindest. (Mit allen Einschränkungen, was die Lokalität betrifft.) Und genau in diesem Sinne bemerkt der Freifaller nicht den Durchgang durch den EH.*

Rotverschiebung ist aber ein "äußerer" Effekt, wenn man so sagen dürfte. Man muss dazu aus dem Fenster schauen.

...mhh...? Es ging bei meiner Frage nicht um eine "Kiste", sondern darum, wie man erkennt ob man innerhalb oder außerhalb eines sL ist?

* Und genau hier, und nicht "von Draußen", setzt die "Firewall" an. Da hilft "Deduktion" nicht, aber Wissen, welches durch Lehrbücher vermittelt wird, worum es geht.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Deduktion setzt auf Axiomen oder physikalische Tatsachen (= abgeschlossene (Quanten-)Berechnungen) auf.

Schulwissen auf einen Stapel zu werfen und darauf zu hoffen, dass daraus der "Geist der Erkenntnis" aufsteigt führt unmittelbar zu Polylogismus und induktivistischen Fehlschlüssen. Wenn Wissenschaft so funktionieren würde, - dann wäre es keine, sondern Esoterik. Und das ist der Punkt warum mache, die so sehr mit ihren "angehäuften Haufen" protzen, sich nicht von Esoterikern auf anderen Gebieten unterscheiden. Mir fällt dazu dieser Witz ein: Was ist der Unterschied zwischen inem Esoteriker und Gott? ... Antwort: Gott weis alles - der Esoteriker weis alles besser

Grüße

[Timm]

Deine Fragen dürften von Marc uns 'Ich' weitgehend beantwortet sein, Wilfried.

Noch dazu:

Zitat von Gandalf

Ich hätte geschworen das empfangen Licht müsste für ihn (extrem) blau verschoben sein...??

Der Freifaller sieht - ob noch außerhalb, oder schon innerhalb des EH - das einfallende Licht zunehmend rotverschoben, weil er sich von der Lichtquelle beschleunigt entfernt. In Analogie zu den in kosmischen Distanzen rotverschobenen Galaxien. Vielleicht hilft die Vorstellung, daß auch innerhalb des EH äußere Lichtquellen innerhalb des Vergangenheitslichtkegels des Freifallers liegen.

Anders der im Gravitationsfeld stationäre Beobachter, hier reden wir über die gravitative Blauverschiebung.

Gruß, Timm

[Gandalf]

Zitat von Timm

Deine Fragen dürften von Marc uns 'Ich' weitgehend beantwortet sein, Wilfried.

..ähmm ..wie..so??

[Ich]

Hallo Gandalf,

---> ...und was passiert an dem Punkt, an dem die Geschwindigkeit des Freifallers ihren Maximalwert erreicht - aber die gravitative Zeitdillatation gegen unendlich strebt ....???

...uups - da sind doch offenbar schon ganz andere auf andere Weise zum gleichen Schluss gekommen: Cauchy-Fläche

Das heißt, die drei Fragezeichen sind rhetorisch? Und ich soll beeindruckt sein, weil du so tolle Wörter kennst?

Mal ein paar Gegenfragen:

- die Geschwindigkeit strebt gegen c an dem Punkt, wo die gravitative Zeitdilatation gegen unendlich strebt ...richtig?
- der Dopplereffekt strebt gegen 0 (=unendliche Rotverschiebung) für v->c ...richtig?
- das Produkt aus Dopplereffekt und gravitativer Zeitdilatation wird also am EH unbestimmt, nämlich 0*unendlich ...richtig?
- was passiert denn dann laut ART an diesem Punkt mit dem beobachteten Licht? Ich weiß es, und du nicht ...richtig?
und dann noch:
- der Punkt, an dem die gravitative Zeitdilatation gegen unendlich strebt, liegt i.A. nicht auf einem Cauchy-Horizont ...richtig?

[Gandalf]

Zitat von Ich

Hallo Gandalf,

Das heißt, die drei Fragezeichen sind rhetorisch? Und ich soll beeindruckt sein, weil du so tolle Wörter kennst?

Hab ich das irgendwo verlangt? Es hätte genügt, wenn du mich an einer Stelle widerlegt hättest.

Zitat von Ich

- das Produkt aus Dopplereffekt und gravitativer Zeitdilatation wird also am EH unbestimmt, nämlich 0*unendlich ...richtig?

Falsch.
Da der Freifaller den EH (..die Durchquerung dessen..) nicht bestimmen kann, ist die auftretende Verschiebung Richtung Blau nur von der Zunahme der gravitativen Zeitdillatation in Relation zur Fallgeschwinigkeit abhängig.

Deine weiteren darauf aufbauenden Schlüsse sind damit falsch ...richtig?

Grüße

[JoAx]

Zitat von Gandalf

auf Grund mir derzeit vorliegender physikalischer Erkenntnisse und der (deduktiven) Logik zur Erkenntnisgewinnung.

Sehr nobel formuliert!* Vor allem, hat mir - "Logik zur Erkenntnisgewinnung" - angetan.

Zitat von Gandalf

(Den Rest siehe oben zur Antwort an "ich")

Dann schauen wir mal.

Zitat von Gandalf

Ein Streit um Begrifflichkeiten.

Keineswegs. Zeigt aber, dass du keinen blassen Schimmer hast, was gemeint wurde.

Zitat von Gandalf

Ich werde mich nicht an Formalismen orientieren, die das Verständnis der QT/AT Jahrzehntelang behindert haben. Akzeptier das oder bleibe unverständig.

Welche "Formalismen" sollen es denn sein? Und wessen Verständnis haben sie behindert?

Zitat von Gandalf

...mhh...? Es ging bei meiner Frage nicht um eine "Kiste", sondern darum, wie man erkennt ob man innerhalb oder außerhalb eines sL ist?

...mhhh...??? Was hast du denn nicht verstanden? Dass die "Firewall" die "Kiste" kaputt machen soll, und zwar nur und ausschließlich am EH?

Zitat von Gandalf

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Deduktion setzt auf Axiomen oder physikalische Tatsachen (= abgeschlossene (Quanten-)Berechnungen) auf.

Ein Mal mehr heiße Luft.

Zitat von Gandalf

Schulwissen ...

Glaubst du allen Ernstes, dass ein Analphabet (so intelligent sie/er auch sein mag) im Stande ist, die Physik voran zu bringen?

Zitat von Gandalf

Falsch.
Da der Freifaller den EH (..die Durchquerung dessen..) nicht bestimmen kann, ist die auftretende Verschiebung Richtung Blau nur von der Zunahme der gravitativen Zeitdillatation in Relation zur Fallgeschwinigkeit abhängig.

Kannst du das auch mit einer Formel ausdrücken?


* - Ob das nicht bloss Selbstverarschung ist.

[Gandalf]

Zitat von JoAx

Sehr nobel formuliert! (- Ob das nicht bloss Selbstverarschung ist.) Vor allem, hat mir - "Logik zur Erkenntnisgewinnung" - angetan.

..auch 'kritscher Rationalismus' nach Karl Popper genannt, ..was Dir offenbar wenig sagt, da Du es für eine Verarschung hälst.
https://www.uni-due.de/edit/lp/common/empirisch

Kritischer Rationalismus
Wissenschaft im Sinne des kritischen Rationalismus entwirft gedankliche (rationale) Konstruktionen, um die Wirklichkeit zu erklären ( Theorien). Diese Theorien gilt es dann kritisch zu überprüfen.
Ziel des kritischen Rationalismus ist das Erklären durch Deduktion.

Dann schauen wir mal.

..ich schaue..und ich sehe NICHTS..!? (Wer verarscht hier wen?)

Keineswegs. Zeigt aber, dass du keinen blassen Schimmer hast, was gemeint wurde.

Genau das wollte ich sagen und was Du wohl mangels oben gennanter Erkenntnsigewinnungsmethodik, die Du für eine Verarschung hälst, wohl NIE verstehen wirst: Meinungen sind KEINE Erklärungen!

Welche "Formalismen" sollen es denn sein? Und wessen Verständnis haben sie behindert?

mmhhh ...welche wohl? .und wen behindern sie? Möglicherweise diejenigen, die wissenschafltiche Erkenntnistheorie für eine Verarschung halten?

...mhhh...??? Was hast du denn nicht verstanden? Dass die "Firewall" die "Kiste" kaputt machen soll, und zwar nur und ausschließlich am EH?

Hast Du denn überhaupt etwas von dem gelesen, was ich eingangs hier gesagt habe?

Ich wiederhol es nochmal exklusiv für Dich:


Man muss zunächst zwei jeweils gleich-gültige Betrachtungsweisen unterscheiden:

1) Das Objekt das sich auf den Ereignishorizont zubewegt
2) Aus Sicht des 'außenstehenden Beobachters':


Nur in 'Betrachtungsweise' 2)' löst die "Firewall" die Kiste anm EH auf
(und nirgends wo anders habe ich anderes behautptet)

Ein Mal mehr heiße Luft.

Ist das jetzt wieder diese Kategorie "schaun wir mal" und "Verarschung"??

Glaubst du allen Ernstes, dass ein Analphabet (so intelligent sie/er auch sein mag) im Stande ist, die Physik voran zu bringen?

Ach - und Du glaubst, das ein Alphabet, der dazu ein paar Formeln aufzählen kann, gleich als Wissenschaftler gilt, dem man 'glauben' muss?

Kannst du das auch mit einer Formel ausdrücken?

Warum sollte ich das? Sie wurden genannt. Bislang hatte ich keinen Grund daran zu zweifeln. Sind sie etwa falsch? ...oder geht es Dir ganz einfach darum, mangels Verständnis über die physikalsichen Aussagen der Formeln, über die wir hier diskutieren, sich ersatzweise an Formalien zu ergötzen?

[JoAx]

Zitat von Gandalf

..auch 'kritscher Rationalismus' nach Karl Popper genannt, ..was Dir offenbar wenig sagt, da Du es für eine Verarschung hälst.
https://www.uni-due.de/edit/lp/common/empirisch

Kritischer Rationalismus
Wissenschaft im Sinne des kritischen Rationalismus entwirft gedankliche (rationale) Konstruktionen, um die Wirklichkeit zu erklären ( Theorien). Diese Theorien gilt es dann kritisch zu überprüfen.
Ziel des kritischen Rationalismus ist das Erklären durch Deduktion.

Dazu muss man die Theorien kennen und auch unbedingt können. Ich bezweifle, dass es bei dir der Fall ist.

Zitat von Gandalf

..ich schaue..und ich sehe NICHTS..!? (Wer verarscht hier wen?)

Soll ich wiederholen, was Ich geschrieben hat?

Zitat von Gandalf

Meinungen sind KEINE Erklärungen!

Noch ein Beweis dafür, dass du nicht weisst, was unterschiedliche Koordinatenarten in der ART leisten.

Zitat von Gandalf

welche wohl?

Ja - welche denn nun?

Zitat von Gandalf

Hast Du denn überhaupt etwas von dem gelesen, was ich eingangs hier gesagt habe?

Ich wiederhol es nochmal exklusiv für Dich:


Man muss zunächst zwei jeweils gleich-gültige Betrachtungsweisen unterscheiden:

1) Das Objekt das sich auf den Ereignishorizont zubewegt
2) Aus Sicht des 'außenstehenden Beobachters':


Nur in 'Betrachtungsweise' 2)' löst die "Firewall" die Kiste anm EH auf
(und nirgends wo anders habe ich anderes behautptet)

Mit anderen Worten
- für den 'außenstehenden Beobachter' bleibt der Freifaller heil?
- für den Freifaller selbst wird seine Existenz beendet?

Zitat von Gandalf

Ach - und Du glaubst, das ein Alphabet, der dazu ein paar Formeln aufzählen kann, gleich als Wissenschaftler gilt, dem man 'glauben' muss?

Jemand, der die Formeln versteht, selbst herleiten und anwenden (und nicht bloss aufzählen) kann, ist kein Analphabet. Das garantiert natürlich nicht, dass alles, was aus seiner Feder kommt, auch tatsächlich Zukunft hat.

Zitat von Gandalf

Warum sollte ich das?

Weil ich sie halt gerne sehen würde. Und zwar die Formel, die genau diese Worte:

Zitat von Gandalf

Da der Freifaller den EH (..die Durchquerung dessen..) nicht bestimmen kann, ist die auftretende Verschiebung Richtung Blau nur von der Zunahme der gravitativen Zeitdillatation in Relation zur Fallgeschwinigkeit abhängig.

widerspiegelt.

Zitat von Gandalf

Sie wurden genannt.

Wo, bitte?

[JoAx]

NACHTRAG:

Zitat von Gandalf

Ach - und Du glaubst, das ein Alphabet, der dazu ein paar Formeln aufzählen kann, gleich als Wissenschaftler gilt, dem man 'glauben' muss?

Und genau wenn eine(r) nicht glauben will, studiert die/der Jenige die Theorie. Das Wissen darüber wird aber nicht in Pop- und "philosophischen" Publikationen vermittelt, sondern in Lehrbüchern über Physik.

[Gandalf]

Zitat von JoAx

Dazu muss man die Theorien kennen und auch unbedingt können. Ich bezweifle, dass es bei dir der Fall ist.

Lieber Johann.
Du magst ein guter Ingenieur sein, der gut Berechnungen anstellen und Pläne umsetzen kann die andere entworfen haben. Aber so lange Du glaubst, das Du deswegen auf (sachliche) Argumentation und kritische Hinterfragung von dem was man Dir vorgibt, verzichten kannst, sowie immer wieder neue Metadiskussionen anzettelst, um wohl ds Eingehen auf aufgezeigte Widersprüche in Aussagen zu vermeiden, stelle ich im Gegenzug die Theorie auf, wonach Du selbst keine Ahnung von wissenschaftlicher Erkenntnistheoire hast und Dir (und anderen) diesbezüglich was vorspielst. (Bzw. wie es heute auch in der Politk üblich ist: Das sprechen über Probleme durch pc verbietet)

Du kannst diese Theorie gerne falsifizieren, indem Du auf die von mir vorgebrachten Begründungen eingehst und sie widerlegst - ... oder sie einfach nur weiterhin bestätigen. (Und eine weitere Diskussion darüber ist dann meinerseits hinfällig)

Zitat von JoAx

Mit anderen Worten
- für den 'außenstehenden Beobachter' bleibt der Freifaller heil?
- für den Freifaller selbst wird seine Existenz beendet?

Und damit würde ich anfangen. Nimm nicht "andere Worte", die das Gegenteil behaupten zu dem was ich gesagt habe, sondern meine und die Begründungen, die ich dazu geliefert habe.

Grüße