|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Zitat:
das passt doch. Gegenwart ist eben nicht für immer gleich. Was für den lebendigen Dinosaurier (oder Menschen vor hundert Jahren) Gegenwart war, ist es für uns heute nicht mehr. Der physikalische Bezug der Definition liegt in der Wahrnehmbarkeit (man könnte auch sagen Messbarkeit, wenn ein geeigneter Maßstab vorhanden ist) und der raumzeitlichen Veränderung (Bewegung) als Grundlage allen tatsächlichen (physikalischen) Geschehens. MfG Harti |
#52
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Morgen JoAx!
Zitat:
Zitat:
1. Soll die abzubildende Mannigfaltigkeit endlich oder unendlich sein? 2. Darf ich sie als gequantelt (in Plancklängen) annehmen? P.S.: @Harti: Formuliere doch zu Deiner Fragestellung hier ein einfaches Beispiel, aus welchem hervorgeht / welches exakt beschreibt, was Dich umtreibt. Ge?ndert von SCR (16.09.11 um 06:52 Uhr) |
#53
|
|||||
|
|||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hallo Hermes!
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Langsam, bitte! Genau so etwas erweckt in mir den Verdacht, dass man in die Mehrdimensionalität flüchtet, weil man sich die ja prinzipiell nicht vorstellen kann, womit man sich lestiger Fragen entledigen kann. Ich will nicht alles vollständig erfassen, sondern nur und ausschließlich unsere kleine nichteuklidische Raumzeit. Zitat:
Will keine Multiversen haben. Im Moment zumindest. Nur die "simple" pseudoeuklidische Raumzeit tatsächlich objektiv dargestellt. (Aus der (deiner) Vogelperspektive.) Gruß, Johann |
#54
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hi SCR!
Nein! Offenbar drücke ich mich unverständlich aus. Denn wie sonst kommst du darauf, dass ich als Zusatz eine "Kaluza-Klein"-Dimension haben möchte? Hat echt nix damit zu tun. Gruß, Johann |
#55
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Ein objektiver Ausschnitt würde vollkommen ausreichen. Ob das Ganze endlich, endlos oder gar unendlich sei, sollte da noch gar keine Rolle spielen.
Gequantelt? Wozu das denn??? Gruß, Johann |
#56
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Morgen JoAx!
Nein - Ich bin es. Erinnerst Du Dich beispielsweise noch dunkel hieran? Zitat:
Ach JoAx ... Frage: Ist die "Zeitkrümmung" positiv oder negativ? (Ich bitte um Zitat aus einem angesehenen aktuellen Standardwerk der Physik - Die Wahl sei völlig Dir überlassen; es kann hierbei aber auch gerne jeder andere mit einem Zitat brillieren) |
#57
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hallo SCR,
für mich ist die Frage, ob etwas positiv oder negativ gekrümmt "ist", eine Frage der Perspektive, d.h. von welcher Seite ich z.B. eine gekrümmte Linie betrachte. Dies gilt m.E. für das Gegensatzpaar sphärisch/hyperbolisch genauso wie für rechts/links und positiv/negativ. Die Vorstellung von Gegensätzen ist nur eine bestimmte Denkmethode zur Erfassung der Wirklichkeit. Wenn man dieses gedachte Gegensatzpaar aufgibt, ist das Universum sowohl positiv wie negativ gekrümmt. Die Vorstellung, das Universum sei flach, ist für mich eine verdeckte Unendlichkeitsvorstellung, weil sich flache Flächen (auch eindimensionale Geraden) in der Unendlichkeit treffen. Unendlichkeitsaussagen über die Wirklichkeit sind wissenschaftlich prinzipiell nicht möglich (Unendlichkeitsfalle). Ergebnis: Man kann feststellen, das Universum (die Raumzeit) ist gekrümmt (unbegrenzt) ob positiv oder negativ ist Ansichtssache und hängt von der Perspektive ab; die Vorstellung eines flachen Universums ist als Unendlichkeitsvorstellung eine Glaubenssache. Mfg Harti |
#58
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Zitat:
Gruß EMI PS: Ob positiv, flach oder negativ gekrümmt entscheidet EINDEUTIG der Dichteparameter.
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#59
|
||||
|
||||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
Hallo SCR!
Das sind ja alles gekrümmte Flächen, die aus euklidischen Teilstücken zusammengesetzt gedacht werden können, und in einem euklidischen 3D-Raum eingebettet sind. Ich würde gerne sehen, wie das mit einem flachen pseudoeuklidischen Teilstück "funktioniert". Den vielzitierten objektiven Blick von "Ausserhalb" auf dieses flache pseudoeuklidische Teilstück sehen. Wie man sich die Mathe vorstellen kann, das weiß ich. (Denke ich zumindest. ) Mir scheint, du willst wieder den 20-ten Schritt vor dem ersten machen. Ich will doch noch nix gequanteltes oder gekrümmtes haben. Ok? Gruß, Johann |
#60
|
|||
|
|||
AW: Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln
@ emi: / harti:
Gekrümmt ? Hat sich da was geändert ? Ich habe in Erinnerung, dass die Raumzeit grobflächig Flach ist. Es gibt hier und da Krumme gebiete, wie hin und wieder Felsen in einer Wüste. Aber alles in allem sind die paar Krummen Regionen recht homogen im Raum verteilt, und nur dort wird eine Krümmung messbar sein ( ala Grav-Linsen-Effekt ). Die anderen Krümmungen (z.B. die unserer Erde ) sind derartig unwichtig, dass es keine Auswirkung macht. So hab ich es mal gelesen. Soll sich da was geändert haben ? Undendlichkeits-Annahmen und Wirklichkeit ? Nun, wenn wir das annehmen, dass sich geraden in der Unendlichkeit treffen, heisst das für mich : Die treffen sich nicht. Es heisst, die können auch immer weiter auseinander gehen. Es heisst : Wenn sich geraden in der Unendlichkeit treffen, sollte der Unendliche raum auf endlicher Strecke endlich gekrümmt sein. Es setzt voraus : richtig gekrümmt. Unendlich kann man hier rauskürzen. Das alles kann man in einem endlichen Univsersum schneller klären: Krümme den Raum stark. Nur, wenn es hier und da passiert, heisst es gleich, dass man sagen kann, das ganze Universum ist gekrümmt ? Ich denk, das hebt sich zu 0 auf. So weit würde ich gehen. Gruss me-$-on Ge?ndert von me-$-on (21.09.11 um 11:53 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|