Ist die Plancksche Laenge relativ?

[Timm]

Zitat von Bauhof

1. Ein extrem schneller massebehafteter Beobachter kann sich auch immer nur mit v<c bewegen.

Hallo Eugen,

die Protonen der kosmischen Hintergrundstrahlung sind fast lichtschnell, nochmal um viele Groessenordnungen schneller als die des LHC.
Aber dessenungeachtet: Im Gedankenexperiment kann der Beobachter beliebig nahe an c herankommen, nur v = c geht nicht.

Gruss, Timm

[EMI]

Zitat von Timm

die Protonen der kosmischen Hintergrundstrahlung sind fast lichtschnell, nochmal um viele Groessenordnungen schneller als die des LHC.

Du meinst hier sicherlich die kosmische Strahlung Timm.

Zitat von TIMM

Im Gedankenexperiment kann der Beobachter beliebig nahe an c herankommen, nur v = c geht nicht.

Doch das geht Timm, gerade im Gedankenexperiment geht das.
Aber nur dort, nicht in der Realität.

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von EMI

v_planck ist c Bauhof, man nennt v_planck auch Lichtgeschwindigkeit.

Hallo EMI,

ich wusste nicht, dass "man" mit v_planck die Lichtgeschwindigkeit meint. Ich definierte v_planck < c.

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Bauhof

Ich definierte v_planck < c.

Wie sieht denn deine Definition von v_planck genau aus, Bauhof?

Ich sehe da:
v_planck = l_planck / t_planck

mit der Plancklänge l_planck=√hg/c³ , mit Planckkonstante h und grav.Konstante(Newton) g
und der Planckzeit t_planck=√hg/c³c²

v_planck = (√hg/c³)/(√hg/c³c²)
v_planck = √hgc³c²/hgc³
v_planck = √c²
v_planck = c

Gruß EMI

[Bauhof]

Zitat von EMI

Wie sieht denn deine Definition von v_planck genau aus, Bauhof?

Hallo EMI,

eine genaue Defintion kann ich leider nicht liefern. Ich stelle mir nur vor, dass es für massebehaftete Teilchen eine Maximalgeschwindigkeit geben könnte, die kleiner als die Lichtgeschwindigkeit ist. Das erscheint mir plausibel, nachdem ein massebehaftetes Teilchen niemals die Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.

Das ganze ist natürlich nur eine Spekulation (im Unterforum "Theorien jenseits der Standardphysik" erlaubt).

Zitat von EMI

Ich sehe da: v_planck = l_planck / t_planck

Das sehe ich nur als Spielerei mit der Planck-Skala, die keine neue Hypothese beinhaltet. In der Literatur habe ich diese Formel bisher noch nicht gesehen. Dies Formel lässt zu, das in der halben Planck-Zeit die halbe Planck-Länge durchlaufen wird. Das würde einen kontinuierlichen Vorgang implizieren. Und den kann es es hier nicht geben, denn Differenziale der Planck-Länge und der Planck-Zeit existieren per Defintion nicht.

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Bauhof

Ich stelle mir nur vor, dass es für massebehaftete Teilchen eine Maximalgeschwindigkeit geben könnte, die kleiner als die Lichtgeschwindigkeit ist.
Das erscheint mir plausibel, nachdem ein massebehaftetes Teilchen niemals die Lichtgeschwindigkeit erreichen kann.

Hallo Bauhof,

es existiert theoretisch solch eine Grenzgeschwindigkeit für mit Ruhemasse behaftete Teilchen.
Diese ist allerdings für jede Ruhemasse eine andere.
Diese theoretische Grenzgeschwindigkeit hat auch nichts mit der Planckskala (was immer das auch sein soll) zu tun, sondern mit dem endlichen Energievorrat unseres Universum.

Die theoretische Grenzgeschwindigkeit berechnet sich wie folgt:

v = c √(1 - 1/(1 + Ekin/Eo)²)

Setzen wir hier für Ekin die Gesamtenergie unseres Universums Eu ein folgt:

vmax = c √(1 - 1/(1 + Eu/Eo)²)

Mit der Universumsmasse mu folgt Eu=muc² und mit Eo=moc² können wir schreiben:

[1] vmax = c √(1 - 1/(1 + mu/mo)²)

Da die Universumsmasse mu konstant ist, sieht man an [1], dass vmax nur von der eingesetzten Ruhemasse mo abhängt.
Für jede beliebige in [1] eingesetzte Ruhemasse, z.B. Elektron, Proton, Mond, @Bauhof, Erde usw. folgt eine zugehörige Grenzgeschwindigkeit vmax.
Nur in einem anderen Universum mit einer anderen Universumsmasse gäbe es andere Grenzgeschwindigkeiten.

Das ist alles nur theoretisch, klar, niemand wird die Gesamtenergie eines Universums in die kinetische Energie eines Teilchens wandeln können.

Gruß EMI

[Frank]

Nur der Form halber:

vmax = c √(1 - 1/(1 + mu/mo)²)

Müsste es nicht richtiger so lauten:

vmax = c √(1 - 1/(1 + (mu-mo)/mo)²)

da die Masse des bewegten Objektes ja nicht mit verbraten werden kann, da das Objekt ja dann sonst nicht mehr als solches existiert?

PS. Wenn man den Rest des Universums zum Beschleunigen zerstrahlt hat, bezüglich was hat man denn dann eigentlich noch die Geschwindigkeit vmax?

[EMI]

Zitat von Frank

Müsste es nicht richtiger so lauten:
vmax = c √(1 - 1/(1 + (mu-mo)/mo)²)
da die Masse des bewegten Objektes ja nicht mit verbraten werden kann, da das Objekt ja dann sonst nicht mehr als solches existiert?

Richtig Frank,

aber gravierend wird sich das, ohne deine Korrektur, erst auswirken wenn die zu beschleunigende Ruhemasse in der Größenordnung der Universumsmasse mu ist.

Zitat von frank

Wenn man den Rest des Universums zum Beschleunigen zerstrahlt hat, bezüglich was hat man denn dann eigentlich noch die Geschwindigkeit vmax?

Na gegen EMI, gegen was denn sonst?

Gruß EMI

PS: So nun 5:2, Deutschland:Spanien, auf geht's!

[Frank]

Richtig Frank,

aber gravierend wird sich das, ohne deine Korrektur, erst auswirken wenn die zu beschleunigende Ruhemasse in der Größenordnung der Universumsmasse mu ist.

Wenn man den Faden weiter spinnt und mo gegen mu laufen lässt, ergibt das eine Beschleunigung des fast ganzen Universums in die Gegenrichtung, sobald ich mit meinem Laserpointer ein Loch in den Himmel piekse.

Das ist ja besser als Chuck Norris, der drückt bei Liegestützen auch immer die Erde weg.

PS:

So nun 5:2, Deutschland:Spanien, auf geht's!

War ja nun leider nichts.

[EMI]

Zitat von Frank

Wenn man den Faden weiter spinnt und mo gegen mu laufen lässt, ergibt das eine Beschleunigung des fast ganzen Universums in die Gegenrichtung, sobald ich mit meinem Laserpointer ein Loch in den Himmel piekse.

Wir lassen laufen, mo=0 bis mo=mu.
Bei mo=0 ist vmax=c, Photonen halt.
Bei mo=mu ist vmax=0, Deutschland halt.

Gruß EMI