Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Ansicht
  #151  
Alt 16.08.07, 19:26
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Einschwein,
----
Meistens gehen Atomuhren aber (sogar in GPS-Satelliten) gleich schnell und zeigen überall die "Universal Time Coordinated" UTC an.
----
Richtig, aber sie gehen in geostationären Satelliten halt schneller als in Braunschweig, laß Dir das mal von einem GPS-Fachmann erklären. Deshalb erfolgt ja eine ständige Zeitumrechnung.
  #152  
Alt 16.08.07, 19:38
Einschwein Einschwein ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 09.07.2007
Beitr?ge: 70
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von abracadabra Beitrag anzeigen
Auf die Reaktion dieser willkommenen Zeilen bin ich gespannt ...
... aber grunzt hier nicht Alex ? bzw. ist Alex nicht ... Einschwein ?!
Wendet der Anhänger Einsteins sein naturgegebenes Talent richtig an, dann erkennt er, daß man die Zeit nicht an der Zeigerstellung auf dem Ziffernblatt einer Uhr abliest, sondern man öffnet die Uhr, und sieht nach, wie schnell sich die Rädchen darin drehen, erst dann weiß er, wie spät es ist.

Wenn die Ostfriesen eine Leuchtbirne auswechseln, dann schieben sie einen Tisch unter die Lampe. Einer steigt auf den Tisch und hält die Leuchtbirne fest, vier Mann drehen derweil den Tisch.

Die Ostfriesen sind halt die geborenen Physiker!

Es grunzt
Einschwein

Den Einstein versteht kein Schwein
  #153  
Alt 16.08.07, 21:59
Einschwein Einschwein ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 09.07.2007
Beitr?ge: 70
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von uwebus Beitrag anzeigen
Einschwein,
----
Meistens gehen Atomuhren aber (sogar in GPS-Satelliten) gleich schnell und zeigen überall die "Universal Time Coordinated" UTC an.
----
Richtig, aber sie gehen in geostationären Satelliten halt schneller als in Braunschweig, laß Dir das mal von einem GPS-Fachmann erklären. Deshalb erfolgt ja eine ständige Zeitumrechnung.
Falls doch jemand sich von der Logik in die Irre führen lassen will, die Worte eines GPS_Fachmanns:

http://www.kowoma.de/gps/glossar.htm

Zitat:
Universal Time Coordinated (UTC) - Koordinierte Weltzeit

Eine internationales hochgenaues und stabiles Atomuhrensystem, das durch Schaltsekunden möglichst nahe an der Weltzeit gehalten wird und bezüglich saisonaler Unterschiede der Erdrotationsgeschwindigkeit korrigiert ist. Das System wird vom U.S. Naval Observatory betrieben. Die GPS-Zeit ist direkt mit der UTC-Zeit gekoppelt. UTC-GPS=x Sekunden (1988 war x=5 Sekunden)
Und was sagen nun die Dilettanten zur einstein´schen Zeitdilettantation?

Es grunzt
Einschwein

Den Einstein versteht kein Schwein

Ge?ndert von Einschwein (16.08.07 um 22:10 Uhr)
  #154  
Alt 17.08.07, 01:09
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beitr?ge: 1.473
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von uwebus Beitrag anzeigen
Bewiesen ist überhaupt nichts, solange sich interplanetare, interstellare oder sogar intergalaktische Entfernungen nicht empirisch vermessen lassen. Die Physik behauptet, Lichtablenkung in G-Feldern geschähe verlustlos, ich vertrete den Standpunkt, Licht, da Impulsträger, unterliegt den gleichen Bedingungen wie bewegte Massen.
Licht (EM-Wellen) verhält sich definitiv nicht wie andere bewegte Masse, dazu braucht man auch keine intergalaktischen Messstrecken. Die EM-Welle hat ohne geringste Beschleunigungsphase Geschwindigkeit c, die sie bis zur Absorption durch irgendein "Hindernis" beibehält.

Zitat:
Und die Physik muß ja noch einige zusätzliche Annahmen treffen, um ihr Urknallmodell zu stützen, z.B. benötigt sie Dunkle Energie, die das Universum beschleunigt expandieren läßt, wobei niemand sagen kann, was für eine Energieart das sein soll und woher sie stammt. Weiter muß sie erklären, warum Wasserstoff aus der Urknallzeit sich bisher 13 Milliarden Jahre passiv verhalten haben soll und erst heute neue Sonnen bildet, klingt doch merkwürdig, oder nicht? Und die (Hintergrund-)Strahlung hat sich 13 Milliarden Jahre verlustlos gehalten, ist lediglich aufgrund der Expansion langwelliger geworden, das klingt doch ebenfalls recht merkwürdig. Und zum Schluß muß die Physik, will sie glaubwürdig sein, noch erklären, wie ein endliches physisches Objekt, das Universum, hüllenlos sein kann, wenn jede empirische Erfahrung dagegenspricht. Ein mathematisches Modell ersetzt hier nicht die Empirie.
Jetzt machst du einen gewaltigen Satz zum Urknall, dessen Modell sicher vielen irgendwie zu schaffen macht, wie auch immer, warum nimmst du nicht was einfacheres, an dem sich deine Theorie bewähren kann?
Irgendjemand hat mal geschrieben:
- suche ein abgegrenztes Problem aus und zeige auf, wie die gängige Theorie das erklärt/berechnet
- löse das Problem mit deiner Theorie
- zeige auf, was an deiner Lösung besser/genauer ist

Zitat:
Die Physik stellt Mathematik über Erfahrung und das ist aus meiner Sicht nicht hinnehmbar, da das einzige dem Menschen zur Verfügung stehende Wahrheitskriterium die Evidenz einer Wahrnehmung ist. Mit Mathematik kann man nur beweisen, daß man richtig rechnen kann, aber man kann nicht den Beweis antreten, daß eine mathematische Gleichung eine physische Entsprechung besitzt. Und genau hier setzt meine Kritik an der theoretischen “Mathematik-Physik“ an.
Wenn es danach ginge, könnten wir nie Teilchen entdecken, oder Bewegungen, für dessen Wahrnehmung unsere Augen zu träge sind, ....
Vorgänge im Universum auf die menschliche Erfahrung (oder gar "gesunden Menschenverstand") zu reduzieren bringt garnichts.
  #155  
Alt 17.08.07, 01:28
abracadabra abracadabra ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 05.08.2007
Beitr?ge: 227
Daumen runter AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von pauli Beitrag anzeigen
Licht (EM-Wellen) verhält sich definitiv nicht wie andere bewegte Masse, dazu braucht man auch keine intergalaktischen Messstrecken. Die EM-Welle hat ohne geringste Beschleunigungsphase Geschwindigkeit c, die sie bis zur Absorption durch irgendein "Hindernis" beibehält.
... aber gravitativ bedingt verlieren e.m. Quanten an Energie, bzw. wird die Wellenfrequenz dadurch verringert !


Zitat:
Zitat von pauli Beitrag anzeigen
- suche ein abgegrenztes Problem aus und zeige auf, wie die gängige Theorie das erklärt/berechnet
- löse das Problem mit deiner Theorie
- zeige auf, was an deiner Lösung besser/genauer ist
Schema F (oder so)


Zitat:
Zitat von pauli Beitrag anzeigen
Wenn es danach ginge, könnten wir nie Teilchen entdecken, oder Bewegungen, für dessen Wahrnehmung unsere Augen zu träge sind, ....
Vorgänge im Universum auf die menschliche Erfahrung (oder gar "gesunden Menschenverstand") zu reduzieren bringt garnichts.
Das ist auch ein Vorurteil !
  #156  
Alt 17.08.07, 02:09
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beitr?ge: 1.473
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Schema F, völlig richtig, warum macht es dann keiner?
Nur so könnten Physiker überzeugt werden, Forenbeiträge mit oft pauschalen Aussagen reichen nicht.

Selbst wenn hier der eine oder andere überzeugt würde, was bringt das?
  #157  
Alt 17.08.07, 02:15
abracadabra abracadabra ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 05.08.2007
Beitr?ge: 227
Cool AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von pauli Beitrag anzeigen
Selbst wenn hier der eine oder andere überzeugt würde, was bringt das?
S P A S S
  #158  
Alt 17.08.07, 02:29
Lorenzy Lorenzy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.494
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von uwebus Beitrag anzeigen
Die Physik stellt Mathematik über Erfahrung und das ist aus meiner Sicht nicht hinnehmbar, da das einzige dem Menschen zur Verfügung stehende Wahrheitskriterium die Evidenz einer Wahrnehmung ist. Mit Mathematik kann man nur beweisen, daß man richtig rechnen kann, aber man kann nicht den Beweis antreten, daß eine mathematische Gleichung eine physische Entsprechung besitzt. Und genau hier setzt meine Kritik an der theoretischen “Mathematik-Physik“ an.
Wenn Mathematik keine physikalische Entsprechung besitzt, wie konnte dann z.B. die Cassini-Huygens-Sonde ihr Ziel erreichen? Deren Kurs wurde ja auch mathematisch berechnet.
  #159  
Alt 17.08.07, 08:31
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von Einschwein Beitrag anzeigen
Und was sagen nun die Dilettanten zur einstein´schen Zeitdilettantation?
Da die Elemtarteilchen in den GPS-Satelliten gegenüber der Elemtarteilchen auf der Erde eine andere Beschleunigung erfahren, ist die relative Bewegungsgeschwindigkeit der Elemtarteilchen in den GPS-Satelliten im Vergleich zu den Elemtarteilchen auf der Erde verlangsamt. Die Verlangsamung der rel. Bewegungsgeschwindigkeit liegt in den physikalischen Gesetzmäßigkeiten der WW von Elemtarteilchen in der Quantentheorie begründet die von der rel. Geschwindigkeit abhängt. Elemtarteilchen bewegen sich und WW nahe c physikalisch bedingt langsamer (damit hängt z.B. auch die Trägheit zusammen!) Einfach gesagt:„Träge Körper, bewegen sich langsamer!“

Das würde ich als Fachmann der Bewegungsdilatation, dazu sagen!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E

Ge?ndert von Eyk van Bommel (17.08.07 um 08:38 Uhr)
  #160  
Alt 17.08.07, 08:44
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Hi Pauli

Zitat:
Licht (EM-Wellen) verhält sich definitiv nicht wie andere bewegte Masse, dazu braucht man auch keine intergalaktischen Messstrecken. Die EM-Welle hat ohne geringste Beschleunigungsphase Geschwindigkeit c, die sie bis zur Absorption durch irgendein "Hindernis" beibehält.
Hast du dich noch nie gefragt, ob durch die hohe Zeitdillation einer schnellen Bewegung die Sicht-Achse zum Betrachter verschoben wird???

Licht und Masse folgen den selben Prinzipien, erscheinen aber Grundverschieden, weil sich durch die hohen Dillationseffekte der Sichtwinkel uns gegenüber verdreht wird(sich zu uns hinbeugt)

Das ist wie in einem Aquarium oder im Meer, wo unter Wasser auch die optischen Dimensionen verkürzt und deren Winkel gebeugt auftreten.....

Dillation ist also eine subjektive Sichtwinkelbeugung, die sich tatsächlich berechnen lässt, da dieses Eigenschaften sind, die sich in der Optik wiederfinden.

@ Lorenzy...

Zitat:
Wenn Mathematik keine physikalische Entsprechung besitzt, wie konnte dann z.B. die Cassini-Huygens-Sonde ihr Ziel erreichen? Deren Kurs wurde ja auch mathematisch berechnet.
Was ist denn das für ein Vergleich???

Würde die Sonde mit LG dorthinfliegen, dann hätten die Berechnungen unter Umständen im rechten Winkel am Ziel vorbeigeschossen...

Ge?ndert von JGC (17.08.07 um 09:15 Uhr)
Thema geschlossen

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:07 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm