SRT und Lorentzianische Theorie

[Bauhof]

Zitat von EMI

ich denke, Dir ist der entscheidene Unterschied zwischen LORENTZ und EINSTEIN überhaupt nicht klar. Gruß EMI

Hallo EMI,

so ist es.
Aber nicht nur Eyk van Bommel kann den Unterschied nicht begreifen, sondern auch andere offene und versteckte "Einstein-Zweifler" [1] begreifen ihn nicht. Allein deshalb, weil beide Theorien (angeblich) die gleichen Voraussagen liefern, sind sie noch lange nicht erkenntnistheoretisch gleichwertig. Die SRT Einsteins führt erkenntnistheoretisch fast zwangsläufig zur ART, hingegen die Lorentzianische Theorie doch eher wohl nicht.

M.f.G. Eugen Bauhof

[1] Die mildere Form von "Einstein-Widerleger".

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Und da bin ich schon wieder

Ich frage mich schon, warum hier noch ein Tor eingebaut wird das man öffnen kann

Also ich habe keinerlei Einwende gegen das hier und dort beschriebene!

Darüber möcht ich ja gar nicht diskutieren - oder es infrage stellen

Meine frage lautet ja, was sieht der Beobachter S’ wenn das hintere Tor zu geht und das vordere zu bleibt. Es geht nicht wieder auf! Die Garage/ das Haus bleibt geschlossen und zwar solange, bis auch der Beobachter S’ beide Tore/Türen geschlossen misst/sieht

Schauen wir erst mal, dass wir nicht aneinander vorbeireden.

Also, wir haben einen Stab und ein Haus der gleichen Eigenlänge l.

Bei v(rel)=0 würde der Stab exakt ins Haus passen. Soviel sollte klar sein.

Das Haussystem nennen wir mal das S-System und das Stabsystem das S'-System.

Soweit erst mal einverstanden?

[Eyk van Bommel]

Bei v(rel)=0 würde der Stab exakt ins Haus passen. Soviel sollte klar sein.

Hmm – das war mir nicht klar

Soweit erst mal einverstanden?

Bin mir nicht sicher, ob man diese Einschränkung braucht? Gerade beim Garagenproblem habe ich in Erinnerung, dass das Auto bei V=0 nicht in die Garage passt.

Also: Was macht man, wenn das Auto zu klein für die Garage ist?
Man fährt mit 0,99999c hinein.

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Hmm – das war mir nicht klar

Beim Garagenparadoxon haben wir unterschiedliche Eigenlängen.

Beim Stab-Haus-Paradoxon sind hingegen beide Eigenlängen identisch.

Lass uns jetzt also mal beim Stab-Haus-Paradoxon bleiben.

Da Eigenlängen invariant sind, passt logischerweise der Stab bei v(rel)=0 exakt ins Haus. Das ist so, wie wenn du zwei Lineale der gleichen Länge übereinanderlegst. Mach das mal zuhause und du wirst feststellen, dass die Enden der beiden Lineale exakt übereinanderliegen. Logisch bei einer Relativgeschwindigkeit v(rel)=0 oder?

Ich schrieb ja vorhin:

Schauen wir erst mal, dass wir nicht aneinander vorbeireden.

Also, wir haben einen Stab und ein Haus der gleichen Eigenlänge l.

Bei v(rel)=0 würde der Stab exakt ins Haus passen. Soviel sollte klar sein.

Das Haussystem nennen wir mal das S-System und das Stabsystem das S'-System.

Also bist du jetzt erst mal damit einverstanden?

[Eyk van Bommel]

Also bist du jetzt erst mal damit einverstanden

Na gut

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Na gut

Dann kannst du alles weitere hier nachlesen:

http://books.google.de/books?id=Giut...adoxon&f=false

Da ist wirklich alles ganz einsichtlich, ja sogar mit Minkowski-Diagramm erklärt. Das ist wirklich nicht schwer. Wenn du Fragen zum Minkowski-Diagramm hast, nur zu.

Hier sind zwar keine verschliessbaren Türen berücksichtigt, aber die spielen eh keine Rolle um das Prinzip zu verstehen.

Ab gesehen davon wäre z.B. ein gleichzeitiges Schliessen der Türen nur in einem der beiden Bezugssysteme gleichzeitig, im anderen nicht.

Nach der Erklärung im Link folgt sogar noch das Krieg-der-Sterne-Paradoxon mit den beiden Raketen. Was will man mehr?

[Eyk van Bommel]

Moin, Moin Marco,

Nach der Erklärung im Link folgt sogar noch das Krieg-der-Sterne-Paradoxon mit den beiden Raketen. Was will man mehr?

Ich schmeiß mich weg

Also entweder du machst dir deinen Spaß mit mir oder du verstehst mein Problem nicht oder du warst gestern etwas angetrunken

Du nimmst den Link von mir oben - um mir mein Problem hier unten zu erklären?

Hier sind zwar keine verschliessbaren Türen berücksichtigt, aber die spielen eh keine Rolle um das Prinzip zu verstehen.

Das Prinzip habe ich ja verstanden?

Ab gesehen davon wäre z.B. ein gleichzeitiges Schliessen der Türen nur in einem der beiden Bezugssysteme gleichzeitig, im anderen nicht.

Das haben wir ja nun zum 3.-mal besprochen? Ja das geht nicht! Habe ich auch nie behauptet?

Aber irgendwann, während der Stab aus Sicht von S’ NIE drinnen war - sind aus Sicht von S beide Türen zu!!!!!!!!

Wenn er die Türen NIE, NIE, NIE wieder auf macht muss der Stab aus S UND aus S’ drinnen sein!!!! Obwohl aus S’ das vordere Ende schon draußen ist, während das hintere Ende gerade das Haus „betritt“

Gruß
EVB

[Marco Polo]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich schmeiß mich weg

Also entweder du machst dir deinen Spaß mit mir oder du verstehst mein Problem nicht oder du warst gestern etwas angetrunken

Du nimmst den Link von mir oben - um mir mein Problem hier unten zu erklären?

Huch. Du hattest den gleichen Link angegeben? Das hatte ich übersehen oder vergessen oder was weiss ich. Also von wegen angetrunken.

Eigentlich wollte ich dir nur behilflich sein. Egal.

Aber irgendwann, während der Stab aus Sicht von S’ NIE drinnen war - sind aus Sicht von S beide Türen zu!!!!!!!!

Wenn er die Türen NIE, NIE, NIE wieder auf macht muss der Stab aus S UND aus S’ drinnen sein!!!! Obwohl aus S’ das vordere Ende schon draußen ist, während das hintere Ende gerade das Haus „betritt“

O.k.. Dann gib bitte nochmal an welches System bei dir das S und welches das S'-System ist.

Ich kapier deine Frage nämlich immer noch nicht so recht. Warum war der Stab aus einem der Bezugssysteme nie im Haus??

Am besten, du schilderst das komplette Problem nochmal genau, oder ich gebs auf.

[Eyk van Bommel]

O.k.. Dann gib bitte nochmal an welches System bei dir das S und welches das S'-System ist.

So wie DU

Zitat Marco:
Das Haussystem nennen wir mal das S-System und das Stabsystem das S'-System.

Also Beobachter im Haus S
Er sieht den Stab eine kurze Zeitspanne komplett im Haus – er kann in dieser Zeit die Türen schließen und der Stab ist im Haus ("eingesperrt"). Beschrieben wird, dass die Türen für den Stabreiter S’ jedoch nicht gleichzeitig geschlossen werden. Und aus Sicht des Stabreiter S’ wird sein Stab auch NIE komplett im Haus verschwinden. Entweder „hinten“ schaut noch was raus oder dann schon wieder „vorne“.

Habe ich das nicht richtig verstanden? Wenn ja, dann müssen wird doch darüber nicht mehr diskutieren?


Aus der Sicht „S“ ist der Stab vollständig im Haus „verschwunden“ und kann sogar eingesperrt werden? Stimmst du da zu

Mein Frage war: Wie kann man etwas „einsperren“ und eingesperrt lassen (für 100 Jahre) , dass in einem anderen Bezugsystem NIE (zu keinem Zeitpunkt) vollständig drin war? Denn nach 99 Jahren, da mag die Relativität der Gleichzeitigkeit noch so relativ sein, werden dann beide den Stab drinnen sehen (wenn er in BS "S" eingesperrt wurde)!

Was macht der Stabreiter denn wenn er sieht, dass er mit seinem Stab nun gefangen ist – wenn er doch aus seinem BS NIE drin war……..

Gruß
EVB

[EMI]

Zitat von Eyk van Bommel

Aus der Sicht „S“ ist der Stab vollständig im Haus „verschwunden“ und kann sogar eingesperrt werden?

Ja Eyk,

wenn er eingesperrt wird, kann er sich nicht mehr bewegen (v=0) und das Haus wird für den Stabreiter wieder breiter, da in diesem Fall S=S' ist.

Gruß EMI