Frontalangriff auf die wissenschaftliche Methode

[Timm]

Zitat von TomS

Sollen wir die Arbeit einstellen? Sollen wir beliebige Spekulationen zulassen? Oder müssen wir neue "Qualitätsstandards" finden, die den geänderten Randbedingungen Rechnung tragen, ohne den Anschein von Beliebigkeit zu haben?

Ich habe gerade mal bei Penrose's CCC nachgesehen. Der Begriff Theorie taucht da einmal auf. Ansonsten findet man Umschreibungen wie:
a cosmological model in the framework of general relativity
Penrose's basic construction

Es wäre einfach gewesen, die Verwendung von "theory" in dem Satz
"Penrose popularized this theory in his 2010 book Cycles of Time ..." zu vermeiden.

Ich finde es geht hier nicht um Rhetorik, wie "Sollen wir die Arbeit einstellen?". Was spricht stattdessen dagegen, mit der Benennung "Theorie" etwas angemessener umzugehen? Dein besonderes Interessengebiet, die LQG ist unbestritten auch ohne das T ein ganz wichtiges Forschungsziel und baut immerhin auf der QT und der RT auf. Längst ist es nicht so weit, aber sollte am Ende ein mathematisch konsistentes Gebäude entstehen, dann fände ich für die LQG (oder eine andere QG) die Bezeichnung "Theorie" gerechtfertigt, eben, weil sie auf etablierten Theorien aufbaut und deren Schwachstellen beseitigt. Nur in diesem Sinne fände ich eine Aufweichung der Popper'schen Kriterien gerechtfertigt.

Verglichen damit sind Vilenkins's "Kosmische Doppelgänger" ziemlich unwichtig.