Higgsfeld-Längenexpansion

[Eyk van Bommel]

Zitat von Hawkwind

Das bedeutet es schon: wenn man nach der Zeitumkehr-Symmetrie eines Prozesses fragt, dann ist die grundlegende Frage genau die, ob dieser Prozess auch rückwärts ablaufen könnte und immer noch in Übereinstimmung mit den Gesetzen der Physik wäre. Z.B. ein Satellit im Orbit, der im Uhrzeigersinn die Erde umkreist, könnte das auch im Gegenuhrzeigersinn tun ==> dieser Prozess ist zeitumkehr-symmetrisch (wie die allermeisten Prozesse im Mikrokosmos, aber es gibt auch Ausnahmen, z.B. https://journals.aps.org/prl/abstrac...ett.109.211801).

Ich denke dass mein Beipiel für ein einzelnes Teilchen /Einzelne Uhr passend ist. Aber natürlich können Prozesse rückwärts laufen, in dem man die Zeit umkehrt. Es ist für mich weiterhin nur ein Vorzeichenwechsel der wie die rückwärts laufende Uhr weiterhin in der Gegenwart stattfindet. Ich meine selbst die sich zusammenbauende Tasse die nach oben fliegt- das findet vor deinem Auge statt. Sie verschwindet nicht in der Zukunft/Vergangenheit. Daher geht es einfach nur um eine Bewegungsrichtung. Aus ds wird -ds das hat doch weder was mit Zukunft oder Vergangenheit zu tun. Die Tasse steht trotzdem 10 sekunden Später oben auf dem Tisch. Es ist vielmehr ein Resultat unseres Sprachgebrauchs. Früher gingen Uhren nur vorwärts (in der Zeit) nun kommt die QM mit einem Minuszeichen...Tja wie soll man das nennen? Rückwärts? Ich denke das ist nicht die richtige Formulierung. Vorwärts in die andere Richtung ist passender.
Gruß
EvB

[Hawkwind]

Zitat von Eyk van Bommel

Früher gingen Uhren nur vorwärts (in der Zeit) nun kommt die QM mit einem Minuszeichen...Tja wie soll man das nennen? Rückwärts? Ich denke das ist nicht die richtige Formulierung. Vorwärts in die andere Richtung ist passender.
Gruß
EvB

Finde ich nicht. t -> -t ist nun einmal Zeitumkehr und Zeitumkehr lässt sich nicht immer durch Spiegelung einer Richtung ersetzen. Wenn es nur um die klassische Mechanik und die Bewegung von Massenpunkten durch den Raum ginge, könntest du ja recht haben.

Wenn du aber z.B. den Zerfall eines Kerns betrachtest, dann erfordert Invarianz unter Zeitunkehr, dass auch die umgekehrte Reaktion, d.h. Verschmelzung der Zerfallsprodukte zum Kern möglich sein muss.

[Eyk van Bommel]

Wenn es nur um die klassische Mechanik und die Bewegung von Massenpunkten durch den Raum ginge, könntest du ja recht haben.

Hm – eher nicht, da ich nicht als Materie zur Arbeit fahre und als Antimaterie wieder zurück. Genusowenig ändert sich die Zeigerrichtung. Aber ich könnte (gut abgeschirmt) morgens als Antimaterie mit meiner rückwärts laufenden Uhr denselben Alltag durchlaufen und in der Zukunft landen.
Ein Antimaterie GPS-Satellit fällt genauso um die Erde wie ein „echter“.

Sicher ist das nicht dasselbe – sieht halt nur gleich aus.

Vielleicht könnte man sich auf den Begriff „Anti-Zeit“ einigen.

Bei Prozessen die (von selbst) „rückwärts“ laufen können, kann man die beiden Zustände energetisch nicht unterscheiden. Man kann auch Prozesse rückwärts laufen lassen ohne die Zeit umzukehren. Man benötigt nicht alle „ursprünglichen (im Sinne "die selben") Teilchen die sich zuvor räumlich getrennt haben“. Bei der NO2/N2O4-Reaktion (Erinnerung Chemie) genügt es den Druck zu ändern. Man kann nun sagen, dass hoher Druck „früher“ war und der Niedrige „später“ und dann zwischen früher und später - Vergangenheit und Zukunft – hin und herspringen, aber das hat wenig mit Zeitreisen zu tun. Ist für mich prinzipiell aber dasselbe (bzw. schwer zu unterscheiden).

EDIT:In deinem Beispiel – verläuft der Prozess wörtlich als Zeitumkehr – Das Labor und alles darin, hat aber sicher denselben Weg "So (So^2)" in der Raumzeit Richtung Zukunft zurückgelegt. Vielelicht liegt es ja am ^2, dass beides den selben Weg zurücklegt? -t^2 und t^2 dürften ja dasselbe sein. Nur Rückwärts muss es Komplex werden.

EDIT2: Sollte man etwas Anti-Zeit in der ART bringen? Ist ja schließlich ein negatives Vorzeichen vor dem t? (Wenn ich mich recht erinnere) gelöscht

Gruß
EvB

[Eyk van Bommel]

Schade wenn man nicht mitreden kann. Aber

Könnte man den Gradienten der Feldstärke einer Punktladung, auch als gedämpfte Schwingung (EDIT: eines emittierten Photons) auffassen?

Zitat: Wiki:Raumzeit: Zeitkomponente kann nicht dasselbe Vorzeichen haben wie die Raumkomponenten….In diesem Fall gäbe es also keine dauerhaften ebenen Wellen, was im Widerspruch zur Beobachtung steht.

Gruß
EvB

[Eyk van Bommel]

Ich meine ja nur, wenn das eintreffende Austauschteilchen über die Wechselwirkung eine Zeitumkehr erfährt, dann würde es mit der Emission ( -t wird zu t) sozusagen dasselbe Vorzeichen wie die Raumdimension haben und dadurch gedämpft.
Damit wäre das ganze asymmetrisch. Nicht Spigelbildlich....

Ein einfaches Nein würde mir schon helfen.

Gruß
EvB

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

( -t wird zu t) sozusagen dasselbe Vorzeichen wie die Raumdimension haben

Wie, jetzt?

[Hawkwind]

Zitat von Eyk van Bommel

Hm – eher nicht, da ich nicht als Materie zur Arbeit fahre und als Antimaterie wieder zurück.

Wieso Antimaterie?
Wovon redest du hier eigentlich?
Jetzt hast du mich mal wieder abgehängt.

[JoAx]

Zitat von Hawkwind

Wieso Antimaterie?
Wovon redest du hier eigentlich?
Jetzt hast du mich mal wieder abgehängt.

Du kennst doch noch diese Vorstellung von der Antimaterie als Materie, die in der Zeit zurück reist.

[Bernhard]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich denke dass mein Beipiel für ein einzelnes Teilchen /Einzelne Uhr passend ist. Aber natürlich können Prozesse rückwärts laufen, in dem man die Zeit umkehrt. Es ist für mich weiterhin nur ein Vorzeichenwechsel der wie die rückwärts laufende Uhr weiterhin in der Gegenwart stattfindet. Ich meine selbst die sich zusammenbauende Tasse die nach oben fliegt- das findet vor deinem Auge statt. Sie verschwindet nicht in der Zukunft/Vergangenheit. Daher geht es einfach nur um eine Bewegungsrichtung. Aus ds wird -ds das hat doch weder was mit Zukunft oder Vergangenheit zu tun. Die Tasse steht trotzdem 10 sekunden Später oben auf dem Tisch. Es ist vielmehr ein Resultat unseres Sprachgebrauchs.

"unseres Sprachgebrauches" ?? Vergiss es! Der Sprachgebrauch von Physikern und engagierten Laien unterscheidet sich eben vom Alltags-Smalltalk der "Normalos". Physiker wolllen es schon genauer wissen und überlegen deshalb, was sich in der Natur tatsächlich abspielt und durch scharfe Beobachtung auch überprüft werden kann.

Ich präzisiere Dein Beispiel: Dass eine Tasse herunterfällt und zerbricht wurde schon sehr oft beobachtet. Dass sich eine zerbrochene Tasse von alleine wieder zusammenfügt und anschließend auf einen Tisch fliegt, wurde noch nie beobachtet. Daraus kann man doch schließen, dass der erste Vorgang deutlich wahrscheinlicher vorkommt, als der Zweite? Das hat so gut wie gar nichts mit Sprachgebrauch oder Definitionen zu tun. Das ist einfach nur eine Beobachtung.

[Eyk van Bommel]

Zitat von JoAx

Wie, jetzt?

Es geht um den D’Alembert-Operator wie es auf Wiki steht.

Mathematische Motivation der Minkowski-Metrik....
Die Zeitkomponente kann nicht dasselbe Vorzeichen haben wie die Raumkomponenten.

Ich meine "" an!
Klassische Photonen "Licht" kommen auf ein Teilchen zu werden reflektiert und... über 1000 km ändert sich nichts an ihrer Energie. Ungedämpfte Welle.
Besitzen ein neg. Vorzeichen gegenüber den Raumkomp. unabhängig ihrer Richtung.

Beim E-Feld "dessen Photonen" wäre es anders. t ist abhängig von der Richtung. (Wie Materie/Antimaterie) Sie drehen bei der Wechselwirkung ihr Vorzeichen = nun dasselbe Vorzeichen wie die Raumkomp. = Gedämpfte Welle.

Keine Ahnung, ob es Sinn macht "weltliche" Erklärungen/Beispiele zu suchen. Wichtig ist nur die Mathematik. Ungedämpfte Welle läuft auf x zu {ds="-dt*c"} Reflektion und entfernt sich {ds ="dt*c"} gedämpfte Welle.

Könnte man so ein E-Feld Gradienten erhalten? Wenn die Energie des Photons am Ort x der Feldstärke entspricht. Man könnte sagen "es altert"

Edit:Oder man lässt das ganze Weg und fragt sich, ob sich Austauschteilchen generell darin von ihren "normalen" Teilchen unterscheiden. Das bei Ihnen die Zeitkomponente immer dasselbe Vorzeichen hat wie die Raumkomponenten

@Hawkwind
Du Hast gesagt, das mit der Zeitumkehr würde Makroskopisch vielleicht Sinn machen. Ich meine sie macht nur bei den Quanten Sinn. Nur da gibt es die Möglichkeit auf zwei Arten das Vorzeichen von v zu wechseln. Entweder umkehren wegen Impuls oder mittels "Zeitumkehr" (Energie? Nicht wichtig).

Gruß
EvB
Edit: könnte man nicht auch sagen, dass ein aus dem SL aufsteigendes Photon gedämpft wird und so Energie an die Raumzeit verliert.