|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#261
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Zu deiner Vorgehensweise: Eine Parallele ist dadurch charakterisiert, dass ihr Abstand zu einer zweiten Geraden an jedem Punkt ihres Verlaufs konstant ist. Das Problem ist nur, dass es selbst auf einer Kugeloberfläche Linien gibt, die immer denselben Abstand voneinander aufweisen, nämlich Breitenkreise. Umgekehrt schneiden sich zwei Geraden selbst in der Euklidischen Ebene in einem fernen Punkt. Das entspricht der Wahrnehmung des menschlichen Auges und ist Bestandteil der Projektiven Geometrie. Krümmungen ermittelt man deshalb nicht über Linien mit äquidistantem Abstand, weil dies äusserst irreführend sein kann. Die einfachste Methode zur Feststellung der Geometrie einer Fläche besteht in der Vermessung von Dreiecken. Ist die Winkelsumme gleich zwei Rechten, liegt eine Euklidische Geometrie (K = 0) vor. Ansonsten haben wir es mit einer Riemannschen (K = 1) oder einer Bolyai-Lobatschweski (K = -1) Geometrie zu tun. Eine zweite Methode zur Ermittlung der Geometrie besteht in der Vermessung von Kreisumfang und Kreisdurchmesser. Ist das Verhältnis U/Pi gleich dem gemessenen Durchmesser, liegt eine Euklidische Geometrie vor. Auf der Poincaré'schen Kreisscheibe bspw. würde ein aussenstehender Beobachter die frappante Feststellung machen, das der gemessene Durchmesser vom berechneten Durchmesser abweicht. Durch weitere Untersuchungen käme er zum folgerichtigen Schluss, dass eine hyperbolische Geometrie vorliegt. Gr. zg Ge?ndert von zeitgenosse (23.11.09 um 18:57 Uhr) |
#262
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo zg,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Neben (Eigentlich Haupt-)Aspekt meiner Anmerkungen: Sobald man sich dieser in meinen Augen zwingend erforderlichen differenzierten Betrachtungsweise Mathematik - Physik klar ist sollte sich das Verständnis bezüglich der positiven Raumkrümmung der ART eigentlich von ganz alleine einstellen (Sicher mit einer etwas erhöhten Komplexität da man sich die Sache real ja in 3D denken muß). IMHO Ge?ndert von SCR (22.11.09 um 07:55 Uhr) |
#263
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Vielleicht wird's mit dieser (selbstverständlich völlig frei erfundenen ) Geschichte plastischer:
Ein Mathematiker wollte einst die Krümmung des Universums bestimmen. Dazu wollte er ein Dreieck zeichnen. Ein möglichst großes, versteht sich (Mess-Ungenauigkeiten, möglichst Ausschluss lokaler Krümmungen etc.). Also steckte er sich ein Fähnchen als Startpunkt in den Raum und begann, die erste gerade Linie zu ziehen ... Die folgenden Kapitel überspringe ich um komme gleich zum Schluß: Der Mathematiker irrte am Ende völlig entgeistert umher weil er sein Fähnchen einfach nicht mehr finden konnte. Zum Glück hatte er als Freund einen Physiker - Der hat ihm dann geholfen. Und sie lebten glücklich und zufrieden ... "Instantane Messung vs. Messung mit c"! |
#264
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Ob ich jetzt instantan messe (Mathematik) oder mit Verzögerung v=c (Physik) mag zwar Messergebnisse verändern, aber doch ganz gewiss nicht die Geometrie der Raumzeit. Die parallelen Geraden bleiben parallel. Die Verzögerungen aufgrund der unterschiedlichen Lichtlaufzeiten eines ausgedehnten Objektes, bewirken z.B. nach der SRT die sogenannten Retardierungserscheinungen. Da ist aber ein rein visueller Effekt. Mehr nicht. Da wird also nichts gekrümmt. Herrschaftszeiten noch mal. Gruss, Marco Polo Ge?ndert von Marco Polo (22.11.09 um 08:48 Uhr) |
#265
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Wenn du im Text eine kleine Veränderung vornimmst, wird es wohl stimmen: SCR fand sein Fähnchen nicht mehr... Einem echten Geometer - wie Gauß einer wahr - würde solches kaum passieren! Gr. zg |
#266
|
||||
|
||||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Das ist ein Unterschied. |
#267
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Hallo Marco Polo,
Zitat:
Zitat:
Geodäten jedoch nicht. Zitat:
Daran sollten wir doch sofort sehen, wer von uns beiden / Dreien (Denn zg ist auch herzlich dazu eingeladen) Recht hat - Oder etwa nicht? z.B. welche Dreiecke da im Raum fixiert und wie diese dann instantan beobachtet werden - Das fände ich schon äußerst interessant. Nein, zwischen einem Mathematiker und SCR besteht diesbezüglich kein Unterschied . Ge?ndert von SCR (22.11.09 um 09:27 Uhr) |
#268
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Dass ich Dir voll und ganz zutimme, überrascht Dich jetzt..., gelle Aber natürlich nur an dieser Stelle, gelle... Grüsse, möbius |
#269
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Zitat:
Grüsse, möbius |
#270
|
|||
|
|||
AW: Kollision trotz parallelem Kurs?
Aber sicher!
(Ehrlich gesagt: Nein - Dafür beschäftigt Dich das Thema schon zu lange und hier tritt es eben einmal in der Praxis real zu Tage). möbius und SCR - Das erscheint mir objektiv betrachtet aber nicht so ein schlagkräftiges Gespann gegenüber der hier versammelten und unzweifelhaft äußerst erlesenen Fach-Kompetenz. Und ich muß dann mit so 'ner Anektdote auch noch jeden Mathematiker provozieren: Da paart sich doch generelle Unterlegenheit der Mittel mit absolutem strategisch-taktischen Unvermögen - Ich weiß nicht, ob Du Dir die richtige Seite ausgesucht hast, möbius. Egal: Wir werden trotzdem gewinnen! (zumindest an Erkenntnis - und nur das ist es, was zählt ;-)). EDIT: möbius, Du Schelm: Jetzt verstehe ich das erst. Ge?ndert von SCR (22.11.09 um 10:13 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|