Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 11.04.09, 19:16
Adama42 Adama42 ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 11.04.2009
Beitr?ge: 55
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von Kai Beitrag anzeigen
Der Impuls überträgt sich auf einen anderen Körper; der Körper erfährt einen Impuls. Dabei kann der Impuls nicht vernichtet werden, d.h. er kann sich höchstens streuen (Impulserhaltungssatz).
Bei Energie verhält es sich ähnlich: Energie ist unvernichtbar.
...
Denk dran: Energie ist nicht "fassbar".
Ich vermute, dass man sagen kann: Ein Quant ist Energie.
Aber auch das ist spekuliert.
Ja, so habe ich das auch gelernt. In diesem Fall ist also ein Körper der Energie-Träger, sei es kinetisch oder in sonst irgeneiner Form. Energie ist nicht fassbar, ist auch klar, weil sie ja eine Eigenschaft, ein "Zustand" des Körpers ist. Auch dass ein Energiequant in ein anderes System überspringen kann, ist kein Problem. Das ist ja alles noch "klassische" Physik.
Die Weitergabe der Energie, Energieerhaltung, Umwandlung - alles kein Thema. Mir geht es immer um das Träger-"Material"

Soweit ich die QP verstehe, kann ein Teilchen ganz zu einerm Energiequant werden - und umgekehrt.

Die Frage: Was erwärmt sich, was schwingt, was lädt sich auf, was kriegt da einen Spin, eine Ladung?
Ich suche die Antwort hinter den Antworten.
Denn alle bisherigen Antworten sind nur Beschreibungen, mathematische Modelle.
Wenn man dazu nichts mehr sagen kann, dann wäre es mal interessant, zu fragen, warum das so ist. Ist es eine vorübergehende oder eine grundsätzliche Unmöglichkeit?

Da man immer weiter fragen könnte, drängt sich mir nur die eine Variante auf: Es ist prinzipiell unmöglich, weil die Fragen immer weiter gehen würden: "und woraus besteht dies ...."
Diese Erfahrung grundsätzlicher Unmöglichkeit deutet eine Sackgasse an. Es muß eine ganz neue Richtung eingeschlagen werden.
Das Wesen der Dinge muß von ganz anderer Art sein als alles, was wir naturwissenschaftlich denkenund beschreiben können. Mir schwant da was, aber das muß ich noch etwas durchdenken

Grüße von Adama42
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 11.04.09, 19:22
criptically criptically ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2008
Beitr?ge: 639
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Hallo,

Zitat:
Zitat von George Beitrag anzeigen
Nach Einstein gilt nämlich für die Zeit, die das Lich von A nach B benötigt:


t'= √(1- c²/c²)· t
= 0


Es ist also in demselben Augenblick überall. Dies bietet dem Licht die Möglichkeit eine Art universeller Erkenntnis zu bilden.
nein, das bedeutet nur dass das Licht im eigenen (mitbewegten) Bezugssystem 0 mm fortbewegt wurde und dass für diese Null-Millimeter-Strecke auch 0 Sekunden für die LG benötigt werden:
c*t'=0 mm.

Gruß
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 11.04.09, 19:27
criptically criptically ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2008
Beitr?ge: 639
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von Kai Beitrag anzeigen
Guten Tag!
Energie ist unvernichtbar...Stimmst Du mir da zu?
Energie wandelt sich in verschiedene andere Formen um...
Von der Ordnung her (Ruhezustand) bis hin zum Chaos (Durcheinander).
Je mehr Chaos entsteht, desto wärmer wird das System.
Bis zu einem Punkt, an dem es so viel Chaos gibt, dass man sagt:
Die Energie ist nutzlos (Wärme) geworden.
Und wie viel wärmer ist ein Zimmer in welchem Stühle ungeordnet herumliegen als ein Zimmer in welchem die Stühle im einem schönen Kreis geordnet sind?

mfg
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 11.04.09, 20:19
Kai Kai ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 27.10.2008
Beitr?ge: 163
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Guten Abend!
Ich rede von Entropie...
Gruß Kai
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 11.04.09, 20:23
Kai Kai ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 27.10.2008
Beitr?ge: 163
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Guten Abend!
Da bin ich momentan überfragt...
Nach den Sommerferien weiß ich vielleicht mehr darüber.
Gruß Kai
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 11.04.09, 20:29
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von criptically Beitrag anzeigen
Und wie viel wärmer ist ein Zimmer in welchem Stühle ungeordnet herumliegen als ein Zimmer in welchem die Stühle im einem schönen Kreis geordnet sind?
Wenn wir von einem Zimmer mit einer sich darin befindlichen Person ausgehen, dann ist das Zimmer, nachdem diese Person die Stühle zu einem Kreis geordnet hat wärmer.

Andersrum wäre es aber genauso.

Das liegt halt daran, dass die Person anfängt zu schwitzen und Wärme abgibt.

Dieses Beispiel taugt aber nicht zur Erklärung der Entropie.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 11.04.09, 20:33
criptically criptically ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2008
Beitr?ge: 639
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von Kai Beitrag anzeigen
Guten Abend!
Ich rede von Entropie...
Gruß Kai
Ja klar, aber das kann nicht einfach auf alles angewandt werden. Du kennst bestimmt das Gibbsche Paradoxon und damit verbundene verschiedene Spekulationen. Da sind noch reversible und irreversible Zustandsänderungen unterschiedlich zu betrachten. Außerdem die Wärme wird durch Abstrahlung von Licht abgegeben und vielleicht irgendwo anders aufgenommen, wobei die Pflanzen wieder eine bestimmte Ordnung schaffen. Und dann Kristallwachstum, gerichtete Anziehungskräfte die die Ordnung fördern usw. usf.

Gruß
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 11.04.09, 20:38
criptically criptically ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2008
Beitr?ge: 639
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von Marco Polo Beitrag anzeigen
Dieses Beispiel taugt aber nicht zur Erklärung der Entropie.
Die Entropie ist meiner Meinung nach ein völlig überflüssiger Begriff. Welche Bedeutung hat z.B. die Ungleichung:

ΔS≥0 ?

Und wozu braucht man so was?

Gruß
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 11.04.09, 20:55
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von criptically Beitrag anzeigen
Welche Bedeutung hat z.B. die Ungleichung:

ΔS≥0 ?
Das ist Thema des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik. Wenn du von einem adiabatischen System ausgehst, in dem du z.B. 2 Flüssigkeiten mit unterschiedlichen Temperaturen miteinander vermischst, dann steigt die Entropie des Systems.

Beide Flüssigkeiten haben vor ihrer Mischung jeweils eine gewisse Entropie. Nach ihrer Mischung ist die Gesamtentropie aber gestiegen.

Der 2. Hauptsatz sagt nun, dass in einem adiabatischen System die Gesamtentropie niemals abnehmen kann. ΔS≥0.

Das bedeutet, dass man den umgekehrten Vorgang, also dass sich beide Flüssigkeiten wieder entmischen und ihre Ursprungstemperatur annehmen nicht beobachten wird. Es sei denn man hat genug Zeit. Denn ausgeschlossen ist es nicht. Nur extremst unwahrscheinlich.

Deswegen ΔS≥0.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 12.04.09, 08:55
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: Die Frage nach dem Wesen der Dinge

Zitat:
Zitat von Adama42 Beitrag anzeigen
Auch hallo möbius,

ich finde auch, dass der Dialog der Philosophen mit den Physikern und Mathematikern gerade durch die neuen Erkenntnisse sehr fruchtbar sein kann.

Es herrscht ja eh eine recht große Ratlosigkeit - auf allen Seiten.
Was nützt es, wenn der Physiker den Philosophen auffordert: Liefere Beweise!
Und der Philosoph umgekehrt will: Sieh doch mal auf das Ganze!

Es hilft sicher mehr, wenn jeder gemäß seiner Methodik sich dem Rätselhaften nähert, und dabei den anderen fragt: Wie siehst du das?

Ich finde deine Frage nach dem Zusammenhang zwischen dem relativen und dem absoluten Vakuum interessant.
Wobei uns die Sprache selbst in die Irre führen kann.
Wenn ich richtig verstehe, kann ein Teilchen aus dem relativen Vakuum durch "Energiefluktuationen" entstehen. Ist es da nicht besser, sich auf "allgegenwärtiges Energiefeld" zu einigen? Und im zweiten Schritt müssten wir dann nicht zugeben, dass ein absolutes Vakuum nicht da ist - zumindest nicht für unsere Erfahrungen und Berechnungen zugänglich?
Kein Physiker und Mathematiker kann mit einer absoluten Leere was anfangen - da ist einfach nichts!
Auch der Philosoph scheitert vor der absoluten Leere, denn sie ist ohne irgendeinen Inhalt. Dazu ist nichts mehr sagbar.

Was ist das Tiefste, was die Physik noch über das Wesen der Dinge sagen kann? Das Energiefeld, aus dem alle Quanten raus-fluktuieren - was ist der Träger der Energie? Was ist da energiegeladen? Trägt das Energiequant sich selbst? Ist es reiner Inhalt - ohne Gefäß? Reine Information - ohne Infoträger?
Hallo Adama 42!
Ja, die Ratlosigkeit auf allen Seiten ist möglicherweise ein guter Nähr-Boden, in dem ein aufrichtig-kompetenter Dialog wachsen könnte - ohne wechselseitiges unfruchtbares "Ping-Pong-Spielen" (mit Unterstellungen, Vorwürfen, Mißverständnissen usw.).
In einem solchen Dialog wäre sehr behutsam auf die Sprache und die jeweils verwendeten Begriffe zu achten - da stimme ich Dir voll zu!
Über den Begriff "allgegenwärtiges Energiefeld" könnten sich Physiker und Philosophen bestimmt vernünftig verständigen...Was Du zur "absoluten Leere" schreibst, kann ich bestätigen: "Dazu ist nichts mehr sagbar" -
( und nichts mehr denk- und berechenbar ...).
Deine Fragen am Ende Deines Beitrages eröffnen den Dialog...!
Grüsse - und sonnige Oster-Tage!
möbius
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:03 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm