Ich: "[...] falls irgendjemand diese Argumentationskette ...

[SCR]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

Du meinst, ich soll deine Fragen an mich lieber ignorieren?

Diesbezüglich verstehe ich Dich sowieso nicht - Schließlich schriebst Du da oben ...

Zitat von Hawkwind

Verstehe ... war ein Karnevals-Schmarrn von dir.
Ist schon ganz gut, dass du hier dein "eigenes" Subforum hast.

... was doch eigentlich bezüglich Deiner Person und Position schon alles aussagt.

Zitat von Hawkwind

Warum stellst du sie dann?

Das frage ich mich in letzter Zeit auch immer öfter ...

Gruß
SCR

P.S.:
Aus Lehrbuch der Mathematischen Physik - Band 1: Klassische dynamische Systeme; Walter Thirring; Springer-Verlag Wien; 1988:

Zunächst muß man sich klar werden, dass die Koordinaten (t',x') genauso wie (t,x) die wirklich gemessenen Zeiten und Längen angeben: Ein Einheitsmaßstab, dessen Enden also die Punkte (t,x) = (t,0) und (1,1) sind, entspricht einer gewissen Lösung l des Gleichungssystems. Wegen dessen Lorentz-Invarianz existiert auch die lorentztransformierte Lösung l', deren Enden bei (t',x')=(t',0) und (t',1) sein werden. Das heißt, bewegt man den Körper, so ist er im (t',x')-System ebenfalls Einheitsmaßstab.

Zitat von Ich

Ich tippe auf einen Denkfehler: die Sache mit der Metrik bedeutet keineswegs, dass Maßstäbe irgendwo eine andere Länge hätten als woanders, im Gegenteil. Maßstäbe sind das Maß aller Dinge, ihr Wert gilt. Alles andere sind nur Koordinaten.

P.P.S.: Da muß ich mich jetzt aber selber einmal loben - Den Beitrag habe ich perfekt getimed:
Nicht wahr, Hawkwind, Du alter Jeck?

[Hawkwind]

Zitat von SCR

... was doch eigentlich bezüglich Deiner Person und Position schon alles aussagt.

Was sagt es denn aus?

Ich frage dich, wie du zu einer Behauptung kommst und du antwortest, "such doch selbst".

Machen wir mal wieder Schluss mit dem Gesabbel ... .

[SCR]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

Ich frage dich, wie du zu einer Behauptung kommst und du antwortest, "such doch selbst".

hättest Du mich "nur" gefragt, hätte ich Dir umgehend sachlich geantwortet.
Du hattest allerdings nicht nur eine Frage gestellt sondern noch ergänzt:

Zitat von Hawkwind

Das Niveau deiner Kommentare entspricht leider mal wieder meinen Erwartungen an dich.

Daraus schließe ich, dass Du meine Kritik an Ich bis zum Zeitpunkt 8:59 Uhr bereits gewissenhaft geprüft hast (Wie kämst Du sonst zu dieser Schlußfolgerung?)
Obendrein auch noch in Deiner Funktion als Moderator, an dem man wohl noch einmal mehr diese Anforderung stellen darf.
Halten wir folglich fest: SCR ist böse - Sind wir uns darin eing?

Zitat von Hawkwind

Was sagt es denn aus?

Oh - Das sollte doch eigentlich am Ehesten der beantworten können, der die Zeilen verfasst hat: Oder willst Du mir jetzt indirekt mitteilen, sie würden eigentlich gar nichts aussagen?
In diesem Falle hätte ich Dich da oben wahrlich mißverstanden und würde Dich nun dementsprechend auch um Entschuldigung bitten wollen.
-> Stellt sich jetzt also die Frage: Wie hattest Du es denn gemeint, Hawkwind?

Zitat von Hawkwind

Machen wir mal wieder Schluss mit dem Gesabbel ... .

Ja - Ich muß jetzt eh' los. Vermutlich im Gegensatz zu Dir.

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Hallo Hawkwind,
Ja - Ich muß jetzt eh' los. Vermutlich im Gegensatz zu Dir.

Stimmt. Ich muss nicht mehr los, ich bin schon lange da.

Bin übrigens kein Moderator.

[SCR]

Zitat von Hawkwind

Bin übrigens kein Moderator.

Ach - Du hast gar keine Moderatorenrechte? Dann verwechsle ich Dich möglicherweise auch mit jemand anderem. Entschuldige bitte.

Zitat von Hawkwind

Stimmt. Ich muss nicht mehr los, ich bin schon lange da.

Wenn Du schon da bist - Wartest Du jetzt dann nur noch auf den Auszugsma.rsch oder ...?

Zitat von Hawkwind

Du bist nicht böse sondern nur eine "Nervensäge".

Als böse würde ich Dich auch nicht ansehen.

Muß jetzt aber wirklich los ...

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Wenn Du schon da bist - Wartest Du jetzt dann nur noch auf den Auszugsma.rsch oder ...?

Da bin ich doch nicht ... leider, ganz woanders.

[SCR]

Zitat von Ich

Und wo ist da eine Kontraktion?

Zitat von Hawkwind

Ist mir ganz entgangen, dass er das in Frage stellt. Wo tut er das denn? [...]
Das Niveau deiner Kommentare entspricht leider mal wieder meinen Erwartungen an dich.

Hast Du es in der Zwischenzeit noch einmal geprüft?
Ist mir aber eigentlich auch egal: Tu was Du für richtig hälst, Hawkwind - Ich bin raus aus der Nummer.

Gruß
SCR

P.S.:

Zitat von Hawkwind

Da bin ich doch nicht ... leider, ganz woanders.

'Leider'? - Hmmm ...

[mermanview]

Hört auf zu zanken Männer,

ich nehme den Faden nochmal auf,

von ganz unten, mir sei es gestattet:

Lichtgeschwindigkeit = konstant

=> Zeit muss unterschiedlich (schnell) vestreichen
=> Längen müssen unterschiedlich sein,
sonst hätten wir Messergebnisse denen (außer mir) weder SCR noch Ich, noch Hawkwind noch irgendjemand folgen könnte...

später weiter,

i... ich muss schon wieder an die Ruder


Gruß Merman

[SCR]

Wer die RT anerkennt wird Dir nicht widersprechen können, mermanview:

Längen = räumliche Abstände.
Wenn zwischen zwei Ereignissen A und B zwei Beobachter einen unterschiedlichen zeitlichen Abstand messen müssen sie auch bezüglich des räumlichen Abstands zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen -
Sonst würde dies zu einem kausalen Widerspruch führen (ds1=ds2).

Ich bin eigentlich nur gespannt darauf, wie sich Hawkwind verhalten wird ...
Und das (zugegebenermaßen) weniger aus physikalischem Interesse heraus.

Zitat von Hawkwind

Er möchte gerne eine "Argumentationskette" nachvollziehen können - eine legitimer Wunsch, oder?

Sicher:

Zitat von Arthur Schopenhauer

Also wer erwartet, daß in der Welt die Teufel mit Hörnern und die Narren mit Schellen einhergehn, wird stets ihre Beute oder ihr Spiel sein.

Gruß
SCR

P.S.:

Zitat von JoAx

Wenn du real schreibst, was verstehst du darunter?

Ich weiß nicht, wie es EMI sieht - Ich würde es einmal so umschreiben wollen:
Wenn ich zwei Körper nebeneinander lege und ich dabei von einem Körper eine ganz klare Vorstellung habe, kann ich durch Vergleich eindeutige Aussagen über den anderen Körper ableiten.
Wenn ich nun davon ausgehe, dass meine Vorstellungen vom ersten Körper real sind, dann darf ich das bezüglich meiner abgeleiteten Aussagen zum zweiten Körper ebenfalls: Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dem nicht so wäre.

Beispiel:

Zitat von JoAx

Beide einigen sich darauf, was "ein Meter" ist - z.B. N Eisenatome auf einer Linie nebeneinander gelegt.

Wir haben dadurch eine klare Vorstellung davon, was "ein Meter" ist.
Legen wir einen zweiten Körper daneben können wir durch Vergleich feststellen, ob dieser zweite Körper länger, kürzer oder gleich lang ist.
Betrachten wir "den Meter" in Form N auf einer Linie nebeneinandergelegter Eisenatome als real, dürfen wir auch die per Vergleich erzielte Aussage über den anderen Körper als real ansehen.

Nachtrag:
Und selbst wenn nun "zufälligerweise" der zweite Körper aus genausovielen nebeneinandergelegten Eisenatomen bestehen sollte wie der erste ändert das nichts an der Realität des gerade angestellten Längenvergleichs und seines individuellen Ergebnisses.

[mermanview]

wir wissen natürlich Alle:

1 Meter in ruhendem System hat die Länge von 1 Meter
1 Sekunde in ruhendem System hat die Dauer von 1 Sekunde.

1 Meter in beschleunigtem System hat die Länge von 1 Meter.
1 Sekunde in beschleunigtem System hat die Dauer von 1 Sekunde.

Aber dieser Umstand kann doch nicht Grundlage des Disputes sein.

Der Punkt von 'Ich", dass sich die Sache von "4-dimensionaler Warte" aus anders darstellt, (wenn ich's richtig verstanden habe) mag erstmal dahin gestellt sein.

Meine Frage:

Kann man nicht aus der Dehnung der Zeit nach SRT (0,8=wurzel(1^2-0,6^2),
die Längenkontraktion direkt mathematisch und logisch herleiten.

Eigentlich ergibt sich doch die Kontraktion aus der Dilatation,
sonst hätten wir noch merkwürdigere Ergebnisse, Widersprüche.

Das würde mir einige Seiten Lektüre ersparen (Lorentz Transformation)

später weiter,

Gruß Merman