Prof. E. Rauscher

[richy]

Hi
Mit diesem Thread moechte ich eine kleine Diskussion ueber Elisabeth Rauschers Arbeiten eroeffnen. Ueber Frau Rauscher konnte ich bisher selbst wenig Informationen im Internet finden. Jedliche Infos, insbesonders zugaengliche Papers ihrer Arbeiten waeren willkommen.

Folgendes sei als bekannt vorausgesetzt :
Prof. Rauscher ist wahrscheinlich das wissenschaftliche Rueckgrat von Nassim Haramein. Dass Herr Haramein eher ein Selfmade Wissenschaftler mit etwas unkonventionellen Ansichten ist duerfte bekannt sein. Allerdings kann man ihm ein Talent als Entertainer nicht absprechen. Ebenso sein Talent auch kompliziertere physikalische und geometrische Zusammenhaenge recht klar darzustellen. Haramein ist kein physikalischer / mathematischer Dummkopf. Das muss man klar von seinen teilweise abenteuerlichen Aussagen trennen.
Es soll im Thread zunaechst nicht um Nassim Haremein gehen, sondern eine moeglichst objektive Bewertung zunaechst eines Papers von Frau Rauscher, das ich fuer recht vielversprechend halte.
Auch Frau Rauscher scheint sich teilweise mit etwas ausgefalleneren Themen zu befassen. Aus der folgenden Quelle geht hervor, dass Prof Rauscher eine hochqualifizierte Physikerin ist :
http://www.layinstitute.org/securedw...2dflusycyg.pdf
Ich bitte im Thread daher von philosophischen Missfallenskundgebungen Abstand zu halten, ausser der Kandidat kann vergleichbare Referenzen und Veroeffentlichungen vorlegen. Ich bitte die Moderation darum insbesonders Kurzkommentare ohne sachlichen Inhalt zu loeschen. Ebenso philosophischen, wissenschaftstheoretischen Prinzipienfragen entgegenzuwirken. Quanten.de sollte sich als Physikforum verstehen, nicht als wissenschaftstheoretisches Philosophieforum.
Es moegen zunaechst nur die Gleichungen entscheiden :-)
ciao

[richy]

Zunaechst moechte ich nochmals einen kleinen Gedanken meinerseits darstellen. Dieser ist motiviert, dass Zeit und Entropie scheinbar miteinander verkuepft sind. Es ist keine aussergewoehnliche Annahme, dass die Richtung des Zeitpfeils vom Gradienten der Entropie bestimmt wird. Auch Hawking vertritt diese Meinung.
Bei einem einzelnen Teilchen laesst sich aber keine Entropie definieren. Erst bei komplexeren Systemen mit sehr vielen Freiheitsgraden ist dies moeglich (Dekohaerenz). Wie laesst sich dann fuer ein einzelnes Teilchen ueberhaupt eine Richtung der Zeit festlegen ? Ist d/dt fuer ein einzelnes Teilchen denn ueberhaupt definiert ? Kurz gefasst :

Zitat von richy, sinngemaess

Die Schroedingergleichung beschreibt was wir messen werden. Sie enthaelt also unsere Zeitvorstellung. Psi(r,t) ist zeitabhaengig. Aber wenn es vor der Messung gar keinen Zeitmaßstab, Entropiegradienten fuer die Welle gibt. Dann kann die Schroedingergleichung vor der Messung unmoeglich gueltig sein !
d/dt ist nicht definiert. Man koennte die SGL aber um eine Groesse t2 erweitern um dies zu beheben. Z.B.

i*h(dpsi(r,t1,t2)/dt + dpsi(r,t1,t2)/dt2=-h^2/2m*Laplace{.....

Wobei nach der Messung gilt d/dt2=0

Ein Paper von E.Rauscher scheint einen aehnlichen Gedankengang zu verfolgen, der dort zudem mathematisch natuerlich vollstaendig entwickelt ist. Rauscher fuehrt zudem einen komplexwertige geometrischen Raum ein. D.h. in unserer Realitaet
- drei imaginaere also zeitartige Dimensione
- eine weitere imaginaere (negative ?) zeitartige Dimension
Sie selbst gibt an dem Minkowskiraum 4 imaginaerwertige Dimensionen hinzuzufuegen.
Von der Anzahl zusaetzlicher imaginaerwertiger Dimensionen entspraeche dies dem Heim Droescher Modell.

[richy]

Der Link zum Paper von Prof. Elisabeth Rauscher
http://www.physicsfoundations.org/PI...PER%202008.doc

Ich hab mir mal die Muehe gemacht den Teil, der meine Annahme erweitert aus dem doc als Grafik zusammenzuschneiden :

[richy]

Randbemerkungen hierzu :

A)
Es tritt in der erweiterten Schroedingerglichung eine Solitonenvariante auf.
Das duerfte das Soliton sein, das Haramein in seinen Vortraegen anspricht. Ein Strudel wie in einem Aquariumbeluefter.

Gabi Mueller hat eine aehnliche moegliche dynamische Geometrie in der Elektodynamik als Torkado vorgestellt :

http://www.torkado.de/torkado.htm


Paper von Rauscher /Harmein in dem sie Solitonen als Torques bezeichnen :
http://theresonanceproject.org/pdf/torque_paper.pdf

Und von Gandalf kennen wir diese vereinfachte Darstellung :


B)
Die Anzahl zusaetzlicher imaginaerer Raumkoordiaten entspricht denen der Heim Droescher Theorie. E. Rauscher meint auch eine Theorie fuer das Bewusstsein hergeleitet zu haben. Allerdings fehlt in ihrem Modell eine qualitative Logik.

C) METRIK !
*********
Diese untersucht Rauscher in besagtem Paper fuer ihr Modell. Mir scheint dies ein ganz wichtiger Punkt !

Die M-Theorien haben ein massives Metrikproblem, da sie ihre zusaetzlichen raumartigen Koordinate nicht ausbreiten koennen. Sie muessen diese kompaktifizieren.

Everetts VWI umschifft dieses Problem scheinbar, indem er einen "super"-hochdimensionalen Raum (10^x Dimensionen) annimmt.


EDIT ;
Die Bohmsche Mechanik in ihrer "Urform" nimmt keine zusaetlichen Dimensionen an, sondern projeziert alle Zusataende nach R3.
Da ist unzutreffend. Meist wird es nicht erwaehnt aber auch die BM enthaelt euinen hochdimensionalen Konfigurationsraum.


Die Heim Droescher Theorie fuegt dem Minkowsi Raum vier imaginaere Dimensionen hinzu. Prof. Bruhn hat diesbezueglich Probleme der Metrik in der Heim Theorie nachgewiesen.
Diese loese sich "wahrscheinlich" ueber die Polymetrik des Heim Modells auf. D.h. bei Heim existiert keine Metrik ueber alle Koordinaten. Nur fuer spezielle Unterraeume existiert eine sinnvolle Untermetrik.
Das fuehrt zu sehr komplizierten Betrachtungen, so dass das Universum als Ganzes gar nicht mehr beschreibbar ist.

Das Paper von E. Rauscher ist angeblich Peer Reviewed !
Damit waere deren Metrik konsistent !. Alleine das waere fuer meine Begriffe von grossem (untetrieben) Wert.

D)
Vergleich zu Metriken innerhalb eines schwarzen Loches

Die Papers sind nicht einfach.
Vieleicht koennen wir sie zusammen mal durchgehen.
ciao

[RoKo]

hi richy,

das Torkado-Modell ist hochinteressant.

Wenn man es rotieren lässt und seine 2-D-Projektion betrachtet, dann erinnert es mich an eine grafische Darstellung der Dirac_gleichung für ein freies Elektron. (Leider habe ich das bei www.mikomma.de auf die Schnelle nicht gefunden)

Gandalfs Grafik sieht hingegen eher wie Harmein/Rauscher-Lösung der Einsteingleichungen aus und zeigt das ewig schwingende Universum.

Kurzum: Forschungen in diese Richtungen könnten vielleicht neue Erkenntnisse bringen. Nützlich erscheint es mir auf jeden Fall, Software zu entwickeln, die in der Lage ist, Gleichungen als Computeranimationen darzustellen.

[Uli]

Sorry, auch wenn keine Kritik an Fr. Rauscher erwünscht ist: ein bisschen "komisch" finde ich ihr Papier schon
http://www.physicsfoundations.org/PI...PER%202008.doc
(insbesondere Fig. 4). Da landet sie letztlich bei Psychokinese, Zeitreisen, Kommunikation mit Exo-Terresten und Jungs Ideen (wahrscheinlich sein "kollektives Unbewusstes"). Fehlt da noch irgendwas an Esoterik oder Science-Fiction ? Diese Begriffe finden merkwürdigerweise im seriöser anmutenden Text keine Erwähnung.

Gruß,
Uli

[RoKo]

Ich hatte nur das Abstract gelesen..

[Bauhof]

Zitat von Uli

Fehlt da noch irgendwas an Esoterik oder Science-Fiction ? Diese Begriffe finden merkwürdigerweise im seriöser anmutenden Text keine Erwähnung. Gruß, Uli

Hallo Uli,

ich vertraue auf dein Urteil und habe diesen Thread hierher verschoben. Esoterik und Science-Fiction haben im Standard-Physikforum nichts zu suchen.

M.f.G. Eugen Bauhof

[möbius]

Volle Zustimmung, Eugen Bauhof!
Gruß, möbius

[Lambert]

Ein Freund ein guter Freund
ist das Schönste auf dieser Welt!

Wie auch immer, Schöne Weihnachten!

Gruß,
L