H20

[Kurt]

Hallo Sino,
du schreibst:

Zitat von Sino

Allerdings ist die Bestimmung der Masse eine Bestimmung der Trägheit des Elektrons.

Trägheit, Masse.
sind das nicht zwei völlig unterschiedliche, nur indirekt zusammenhängende Geschichten?
Masse hat was mit Volumen zu tun, mein Bauch z.B.
Trägheit ist doch eine völlig andere Baustelle.
Sie hat etwas mit Veränderung zu tun, also besteht kein direkter Zusammenhang.

Zitat von Sino

Mich interessiert die Frage, welche Felder einschliesslich Gravitation sich am Ende wie zusammenfügen, um die träge Masse zu bilden.

Felder?
ist es nicht so das Felder etwas Gedachtes sind.
Erfunden um unserem Denker die Möglichkeit zu geben sich etwas räumlich vorzustellen, eine Verteilung im Raum zu händeln?
Wieso soll denn nun eine Vorstellungshilfe in der Lage sein mit einer anderen Vorstellungshilfe etwas zusammenzufügen?
Wie soll das gehen?
Wie soll daraus etwas wie Masse zustandekommem?

Zitat von Sino

Also eigentlich die Frage, wie man die unterschiedlichen Felder präzise in die Trägheit einrechnet, was Einstein nicht gemacht hat. Die Masse/Trägheit ergibt sich ja aus der Verstrickung aller Felder.

Trägheit und Felder?
Trägheit, das Ergebnis aus verzögerter Veränderung!
Und nun Felder, die in Bezug zu Masse gesetzt sind, jedoch nur Hilfsbegriffe sind?
Nunja, Einstein wird sich darüber im Klarem gewesen sein was Feld bedeutet.


Kurt

[richy]

Hi Sino
Zeitgenosse hat mich darueber nochmals aufgeklaert, dass es doch einen Unterschied zwischen Der Graviatation der ART und der Gravitation der Gravitation nach Heim gibt. Der Unteschied scheint im Detail zu stecken.
Und hat wohl auch mit der von dir oben angesprochenen Thematik zu tun :

http://www.engon.de/protosimplex/dow...0mbb%201.2.pdf

Dennoch war meine Kritik nicht ganz unberechtigt. Den es gibt Buecher zu Heim, die dies zu vereibnfacht darstellen.

Die Maedels waren uebrigends heute und gestern sehr gut drauf.
Es gab eine Krankenschwester, eine Poliuistin, eine Katze , eine Geisha, eine Feuershow ....
Am Schluss ihrer Einzelshows saehen sie aber komischerweise alle aehnlich aus

[richy]

looool
Also bischen verschieden waren die dann immer noch.
Manche blond, manche brunett und manche schwarz.
Ich steh ja auf schwarz.

Ansonsten hat man als Musiker den Vorteil , dass man sich mit den anderen Kuenstlern den Backstage Bereich teilt. Da steht dann keine Orschel :-)
Fuer eines der Maedels werden wir naechstes Jahr ziemlich sicher sogar auf ihrer Hochzeit spielen.

Waren heute und gestern aber auch wirklich gut drauf.
Lo. lo lo lo, lo looooooooo lo
( c c es c b as g )

BTW:
Unterhalte dich mit einer Frau niemals ueber Mathematik. Physik oder gar Digitalrechner !
Und mit deinen Freunden niemals ueber Politik und Religion !

[Lambert]

Zitat von EMI

Der seriöse Forscher macht da intensive Detailstudien und bemerkt da mit Sicherheit Unterschiede.
Wer da abseits nur auf seiner Orgel rumorgelt, gewinnt solche Erkenntnisse natürlich nicht.
So bedauerlich das dann auch ist.

Ich würde das Gorgeln nicht unterschätzen. Weder abseits noch inseits. Es geht doch um das Ding an Sich.

Es klärt die Stimme auf.

Gruß,
Lambert

[Sino]

@Kurt
- Masse-Energie-Äquivalenz
- Feldenergien
- träge Masse = schwere Masse
- Ununterscheidbarkeit zwischen homogenen Schwerefeld und einer Beschleunigung. ( Soll heissen: Wenn man in einer Kiste mit Raketenantrieb sitzt, gibt es nach ART keinen physikalischen Weg zu unterscheiden, ob man wegen eines homogenen Gravitationsfeldes in den Sitz gepresst wird, in dem man steht oder wegen einer Beschleunigung durch einen Antrieb. Die Wirkung auf Zeit und Raum ist auch die Gleiche. Das macht die ART auch erst so elegant und den Ansatz so logisch ! )
...
Ich weiss sehr wohl, dass Felder abstrakte Konzepte sind, genau wie Masse, Energie, Teilchen usw. Wenn man sich mit einer Feldtheorie beschäftigt, kommt man um das Betrachten von Feldern nun mal nicht herum.
Heim's Gravitationstheorie basiert erstmal auf den gleichen grundlegenden Gedankengängen zu Feldern, wie die ART von Einstein.
Wenn man die beiden vergleichen will und schauen will, wer wie was einrechnet und was nicht und wo Heim in eine andere Richtung geht, dann kann man wie gesagt den Feldansatz nicht ignorieren.

Zumal wohl die meisten modernen Theorien irgendwo auf Feldtheorien aufbauen. Die Erkenntnisse daraus kann man ja nicht einfach ignorieren. Ok, kann man schon, aber das führt wahrscheinlich zu irgendwelchen Theorien, die zwar hübsch sind, aber nicht funktionieren
Man muss ja nicht gleich das Rad komplett neu erfinden wollen, sondern kann das als Startpunkt nehmen, was man schon weiss.

[Kurt]

Hallo sino

Zitat von Sino

- Ununterscheidbarkeit zwischen homogenen Schwerefeld und einer Beschleunigung. ( Soll heissen: Wenn man in einer Kiste mit leisem Raketenantrieb sitzt, aber nicht weiss, dass da ein Antrieb ist, gibt es nach ART keinen physikalischen Weg zu unterscheiden, ob man wegen eines homogenen Gravitationsfeldes in den Sitz gepresst wird oder wegen einer Beschleunigung durch einen Antrieb.

was einfach falsch ist!
Wenn das eine fundamentale Aussage der RT ist dann motte sie gleich ein.
Denn diese Aussagen ist sogar mit meinen Laien-Argumenten leicht zu widerlegen.

Zitat von Sino

Die Wirkung auf Zeit und Raum ist auch die Gleiche. Das macht die ART auch erst so elegant und den Ansatz so logisch ! )

Das mag ja sein, nur Zeit und Raum gibts halt nicht.
Raum ist nichts, Zeit ist eine Hilfsvorstellung über z.B. Tagesabläufe.

Zitat von Sino

...
Ich weiss sehr wohl, dass Felder abstrakte Konzepte sind, genau wie Masse, Energie, Teilchen usw.

Dann weisst du mehr als viele Andere hier.

Zitat von Sino

Wenn man sich mit einer Feldtheorie beschäftigt, kommt man um das Betrachten von Feldern nun mal nicht herum.

Klar, jedoch sollte bei der Beschäftigung mit der auf Feldern aufgebauten Theorie auch nicht vergessen werden das sie auf Hilfskonstrukten aufgebaut ist. Denn Felder gibts nun mal keine.

Zitat von Sino

Heim's Gravitationstheorie basiert erstmal auf den gleichen grundlegenden Gedankengängen zu Feldern, wie die ART von Einstein.
Wenn man die beiden vergleichen will und schauen will, wer wie was einrechnet und was nicht und wo Heim in eine andere Richtung geht, dann kann man wie gesagt den Feldansatz nicht ignorieren.

Das ist ja richtig, jedoch warum sollte man sich mit alten Theorien beschäftigen wenn man nach vorne schauen will.
Solche Theorieen sind gut, gut um zum Mars zu fliegen, jedoch unbrauchbar wenn es darum geht die Natur besser zu verstehen.

Zitat von Sino

Zumal wohl die meisten modernen Theorien irgendwo auf Feldtheorien aufbauen. Die Erkenntnisse daraus kann man ja nicht einfach ignorieren. Ok, kann man schon, aber das führt wahrscheinlich zu irgendwelchen Theorien, die zwar hübsch sind, aber nicht funktionieren
Man muss ja nicht gleich das Rad komplett neu erfinden wollen, sondern kann das als Startpunkt nehmen, was man schon weiss.

Das Rad gibts schon, das Patentamt wurde auch schon mal geschlossen.
Hübsche Theorieen gibts auch schon genügend, sogar solche die Paradoxien produzieren.
Und es hat sich bei allen gezeigt das sie falsch sind.
Warum sperrt man sich dann so wenn jemand andere Gedanken einbringt.
Da ist es doch nicht angebracht auf den Aussagen derjenigen Theorieen zu beharren die falsch sind, das kann ja nur den alten Zustand weiterzementieren.

Kurt

[Kurt]

Zitat von EMI

Mit Sicherheit mehr als Du!
Halt doch endlich deine Klappe!
Du bist hier unerwünscht!

EMI in seiner ganzen Freunlichkeit.

Äh, war da nicht noch mehr Text dabei als der den du zitiert hast?
Wie ist es denn mit der RT-Aussage zum Fahrstuhl, ist die so richtig oder nicht.
Da kannst du zeigen ob du zu denen gehörst die "mehr wissen" (als Bücherwissen).


Kurt

[Sino]

Zitat von Kurt

Äh, war da nicht noch mehr Text dabei als der den du zitiert hast?
Wie ist es denn mit der RT-Aussage zum Fahrstuhl, ist die so richtig oder nicht.

Wenn Du in einer Rakete sitzt, die an einem Ort im (homogenen) Gravitationsfeld verharrt, also wo die Gravitationskraft exakt durch den Raketenantrieb ausgeglichen wird, dann wirst Du selber natürlich immer noch durch die Gravitationskraft in den Sitz gedrückt.
So, die ART sagt nun, und da bin ich mir recht sicher, dass eine Beschleunigung des Raumschiffs im gravitationsfeldfreien Raum den gleichen Effekt hat und man durch eine Messung nicht zwischen beiden Fällen entscheiden könnte.

Ok, und nun streite ich mich nicht mehr mit dir darüber, hab ich nicht nötig. Wenn Du dir die Ausgangspunkte der ART mal angeschaut hättest, dann könnte man über Details diskutieren, aber so ist es total sinnlos.
Denk Du weiter in deiner Physik, ich in meiner.