|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Also Benjamin,
ich kann dich verstehen – da ich es nun mal genauso oder ähnlich sehe. Raumzeit als Wirkungsweise unterscheidet sich nicht wesentlich von einem EM-Feld. Und auch hier hatte man lange Zeit angenommen, es gäbe ein Magnetfeld als eigenständige „physikalische Entität“. Raumzeit ist imho so real wie ein Magnetfeld. Man kann ihr eine Einheit verpassen, Energie zuordnen, Wirkung, Feldlinien und … Eines Tages wird man aber ggf. feststellen können, dass es da (virtuelle) Teilchen gibt welche in abhängig zur rel. Bewegung das „Magnetfeld namens Raumzeit“ erzeugen. @Bauhof Zitat:
Zitat:
Ergo: Raumzeit ist für mich so real wie ein Magnetfeld (Nur kennt man im Fall Magnetfeld schon die eigentliche Ursache) Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#12
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
1. Was siehst du als physikalische Ursache für das Magnetfeld? 2. Ist das Magnetfeld aus deiner Sicht real oder nicht real? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#13
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
In der SRT wird die enge Verknüpfung von Raum und Zeit nachgewiesen. Raum und Zeit sind eine Einheit, Raumzeit halt. In der ART wird der Zusammenhang von Raumzeit und Materie hergestellt. Raumzeit und Materie sind eine Einheit. Raumzeitmaterie ist nicht trennbar. Keines von den Dreien ist irgendwie in den anderen separat eingebettet. http://www.quanten.de/forum/showpost...4&postcount=50 Gruß EMI Nach PS: @Bauhof, für Eyk ist ein Magnetfeld real. Schreibt er doch richtigerweise. Die Ursache eines mag.Feldes ist natürlich die el.Elementarladung, das hat Eyk doch hier im Forum gelernt. Oder Eyk?
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (18.07.11 um 18:37 Uhr) |
#14
|
|||
|
|||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Hallo Bauhof,
Zitat:
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#15
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
das sehe ich auch so, dass die Raumzeitmaterie nicht trennbar ist. Die Raumzeitmaterie stellt eine physikalische Entität dar. Die Frage ist nun, ob damit auch die Raumzeitkrümmung als eine physikalische Entität anzusehen ist und nicht nur als ein mathematischer "Hilfsgriff". Ich meine ja. Bereits in der SRT bezeichnete Hermann Minkowski die Meinung, "dass Raum und Zeit je eine unabhängige Bedeutung haben" als Dogma, das er aber in der SRT noch respektiere. In seinem Vortrag "Raum und Zeit" [1] vom 21.09.1908 äußert er sich dazu wie folgt: Zitat:
Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof [1] Lorentz, Hendrik A. Einstein, Albert Minkowski, Hermann Das Relativitätsprinzip. Eine Sammlung von Abhandlungen. Achte Auflage. Stuttgart 1982. ISBN=3-519-07306-4 Den Vortrag kann man hier lesen.
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Bauhof (19.07.11 um 11:11 Uhr) Grund: Nur Link zum Minkowski-Vortrag ergänzt. |
#16
|
|||
|
|||
Wie bereits erläutert, müsstest du folgerichtig von einem Lichtgeschwindigkeit-mal-Zeit-Raum sprechen und nciht von einer Raumzeit, denn im vierdimensionalen Minkowski-Raum kommt nicht der Zeit sondern dem Produkt ct, der Strecke, die das Licht in der Zeit t zurücklegt, eine eigene Dimension zu.
__________________
"Gott würfelt nicht!" Einstein Ge?ndert von Benjamin (19.07.11 um 13:37 Uhr) |
#17
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
den Begriff: "Lichtgeschwindigkeit-mal-Zeit-Raum" sehe ich nur als eine alternative Ausdrucksweise ohne inhaltlichen Hintergrund. Die Union aus Raum und Zeit in der SRT wird schon seit langem Raumzeit genannt. Ein anderer Name für die Raumzeit ändert nichts an der unauflöslichen Verquickung von Raum und Zeit in der SRT und der ART. Hermann Minkowski multiplizierte das Produkt ct sogar noch zusätzlich mit der imaginären Einheit i. Er schrieb dazu: "Dadurch wird alles noch viel anschaulicher!" Warum? Weil man dann den Pythagoras anwenden kann, der in unserem gewöhnlichen euklidischen Anschauungsraum gilt. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#18
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
Zitat:
Wir denken uns ein t, x Koordinatenkreuz und legen über dieses ein quadratisches Gitter (Einheitszellen). Die Koordinate t drücken wir nun durch ct aus. Ein Lichtstrahl, der sich in positiver x-Richtung ausbreitet, entspricht den Diagonalen der Einheitszellen des Gitters. Für diese Diagonale gilt die Gleichung ∆x = c∆t , die besagt, dass die Seiten der Einheitszelle im Gitter gleich sind. Mit ∆x/∆t = c folgt (wenn man Ort und Zeit in gleichen Einheiten angibt): c = 1 Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#19
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Zitat:
die Raumzeitkrümmung kann man real ausmessen, was sollte dann dabei ein "mathematischer Hilfsgriff" sein? Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#20
|
||||
|
||||
AW: Raumzeitkrümmung nur Mathematik?
Auch wenn man es heute nur noch in der Metrik beruecksichtigst ist die Koordinate nicht c*t sondern i*c*t. Nicht ct sonder ict fuehrt zur Metrik der "Raumzeit". Und das imaginaere Vorzeichen zeigt deutlich, dass die Zeit auch in der Raumzeit nicht mit dem Ort vertauschbar ist.
|
Lesezeichen |
|
|