|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#151
|
||||
|
||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hi Roko
Zitat:
Ich haette daher ein paar Fragen : -Was sind physikalisch konkret die Randbedingungen ? -Nimmt die BM einen objektiven oder einen determinierten Zufall an, der die Randbedingung/Trajektorie auswaehlt ? Aus dem Ausdruck "Kontextbezogen" schliesse ich eher auf einen determinierten Zufall, der auf der Komplexitaet der Umgebung basiert. - Im Prinzip ist das auch nur ein philosophischer Aspekt oder ? Der La Placesche Daemon waere damit natuerlich wieder aktuell aber der scheitert halt auch an einer Beschreibung seiner selbst. - Im Wiki Beitrag ist von einem hochdimensionalen Konfigurationsraum die Rede. Dieser fuehrt zum globalen Charakter der BM oder ? - Wie unterscheidet sich dieser Konfigutarionsraum vom Konfigurationsraum der VWI ?Ist er bis auf unsere Realitate leer ? - Warum wird die BM totz Konfigurationsraum nicht als VWI eingestuft ? Gruesse |
#152
|
||||
|
||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hi Emi
Noch ein zusaetzlicher Gedanke zur rein persoenlichen Welt : Irgendwie ist der Bohrsche Gedanke ja nicht ganz von der Hand zu weisen : Denn man bekommt nur die Welt ab die man sich auch "erarbeitet" hat. Und das kann dennoch niemals die ganze Welt sein. Nehmen wir das Musikbeispiel. Ich hatte frueher ueber Jahre ein Operndauerabonnement. Klassische Oper finde ich klasse. Obwohl ich selbst bischen Musikkenntnisse habe ist mein Rahmen hier aber doch eher auf leichte Kost begrenzt. Mussorgski ist in etwa meine Verstaendnisgrenze. Den finde ich sogar grandios. (Huette auf Huehnerfuessen .. Das gosse Tor von Kiev ,ah das ist sooo gut.) http://www.youtube.com/watch?v=RsHkkm0vpNE Wie sollte ich mir so etwas ausdenken koennen ? Youtube Kommentar : Zitat:
Die ersten fuenf Minuten im badischen Staatstheater fand ich interessant. Danach folgten 3 Stunden koerperliches Leiden. Die Ohren kann man sich auch nicht gerade staendig zuhalten. Der Applaus des Abonnementpuplikums war spaerlich bis hin zu Buh rufen. Lediglich eine Gruppe von 20-30 Leuten spendete phrenetischen Applaus. Daraus und dass es ueberhaupt einen Stockhausen gibt muss ich folgern, dass es auch eine musikalische Welt geben muss die ich einfach nicht verstehe. Ich bekam bei der Vorfuehrung halt nur den Teil ab den ich verstehe.So gut wie nichts. Ich wuerde es so formulieren. Alleine aus der Tatsache dass das Leben einem nicht zu Tode langweilt muesste man eigentlich darauf schliessen dass es eine von jedem persoenlich unabhaengige Welt existiert. Dennoch aendert dies nichts an der Tatsache dass ein Kurt zum Beispiel in einer anderen Welt wohnt wie Du oder ich. Oder dass es in Frau Lopez Welt tatsaechlich keine relativistische Geschwindigkeitsaddition gibt. Doublethink mag ich eigentlich nicht, aber man muss den fuer einen Realismus schon einsetzen. Man kennt seine Welt. Kann die Welt anderer erahnen. Und aus dem allem schliesst man auf eine objektive Realitaet. Mehr ist tatsaechlich nicht drin. Diese Erkenntnis hatte ich uebrigends schon im zarten Alter von 16 oder 18 Jahren. Auch die Idee mit den Parallelwelten weil mir das staendige Rumgedruckse des Physiklehrers oder der Profs an der Uni einfach zu wenig, einfach zu bloed war. Gruesse Ge?ndert von richy (17.08.10 um 15:39 Uhr) |
#153
|
||||
|
||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Zitat:
Eine solche Weltsicht hat den Vorteil, dass sie niemals widerlegbar wäre, aber das ist Religion letztlich auch nicht. Andererseits könnte man sich dann auch die Mühe der Diskussion hier sparen, ich bräuche mir ja nur eine Welt einzubilden, wie sie mir in den Kram passt. Zitat:
Zitat:
Bsp. Doppelspalt. : Zwei Beobachter schauen sich ein Doppelspaltexperiment an. Einer der Beobachter hat heimlich einen Dedektor an einen der Spalte installiert. Was werden die Beobachter sehen? Wird derjenige , der nichts vom Dedektor weiß, ein Interferenzbild wahrnehmen? Ich glaube kaum. Zitat:
Grüße Frank Ge?ndert von Frank (17.08.10 um 10:00 Uhr) |
#154
|
|||||||||||
|
|||||||||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hi richy.
Zitat:
Das Teilchenpaar befindet sich in einem kohärenten Zustand, bis zur ersten Mess-WW. Die Messung liefert die Information, gleichzeitig wird die Kohärenz zerstört. Zitat:
Weil das Gicks Modell, wie die Bertelmannschen Socken, nur ein "Blink"-Modell ist, es lässt nur eine gequantelte, scharfe Verschiebung der Korellation zu. Zitat:
Es geht darum, die Verletzung der BU zu erklären. Wenn ein Teilchenpaar eine nur wenig verschobene Korellation aufweist, gibt es eine geringe Wahrscheinlichkeit dafür, dieses Teilchenpaar als nicht korelliert zu detektieren. Ist die Verschiebung stärker, ist auch die Wahrscheinlichkeit der nicht korellierten Messung höher, aber sie wird niemals 1. Bei hinreichend großer Anzahl gemessener Teilchenpaare ergibt sich so statistisch die BU Verletzung. Zitat:
Das passiert z. B. bei nicht WW-freiem Durchtritt eines Photons durch einen Filter. Das Photon, das den Filter verlässt, hat nicht mehr viel mit dem zu tun, das zuvor am Filter eingetroffen ist. (Wie gesagt: Nur wenn das Photon mit dem Filter in WW getreten ist!) Zitat:
Zitat:
Der Zufall entscheidet über den Startpunkt der Welle bei der Emission. Und auch beim Durchtritt durch den Filter oder den Doppelspalt ist die Phasenverschiebung auf dem String zufällig, zumindest nicht vorhersagbar (und auch nicht reversibel). Zitat:
Zitat:
Sonst gibt's nicht die Möglichkeit der Korellationsverschiebung, und damit gäb's keine Verletzung der BU. Zitat:
Wenn ich einen Senkrechtfilter aufstelle, gibt es halt nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass das einzelne Photon durchkommt. Bei vielen Photonen greift die Statistik. Ich kann und muß nicht hellsehen. Zitat:
Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#155
|
||||
|
||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hi Frank
Im Thread "Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?" wurde bereits ueber Interpretationen diskutiert : http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=1446 Es ist schon so wie Hawkwind schreibt, dass die vom bewussten Beobachter erzeugte Welt eine historische Auslegung der KD ist. Sollte man meinen. Denn die Psi Welle ausschliesslich im Kopf fuehrt genau auf diese historische Deutung.Das Wiki Zitat von Zeilinger stammt uebrigends aus einem Interview, in dem der Reporter gegen Ende Zeilinger als Konstruktivist bezeichnet und Zeilinger dies korrigiert. Man weiss bei Zeilinger ja wirklich nicht so recht welche Meinung er vertritt. Muss auch nicht sein. Zeilinger Interview : http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7550/1.html Eine vernuenftige Auslegung der QM ist in der Tat die Dekohaerenz. (Die Natuer misst sich selber).Zeilingers Experiment widmen sich ausfuehrlich dieser Interpratation. Auch Bauhof und Hawkwind berufen sich darauf. Wobei Bauhof sicherlich einer VWI nicht wohlgesonnen ist, aber dennoch mit Dekohaerenz argumentiert. Man muss die Frage nicht stellen aber man kann sie stellen : Ist das Dekohaerenzprogramm mit der Kopenhagener Deutung ueberhaupt kompatibel ? Auf welcher Interpretation (die ja angeblich allsamt zu nichts fuehren :-) basiert die Dekohaerenz ? Und dies fuehrt z.B. auf Prof Zeh. Der Wiki Eintrag ist im Grunde viel zu kurz fuer den Sachverhalt, dass die meisten Physiker "Kopenhagen" sagen aber "Dekohaerenz" denken : http://de.wikipedia.org/wiki/Dieter_Zeh Prof Zeh hat auch einige Papers in deutscher Sprache auf seiner Seite zugaenglich gemacht.Sie sind alle lesenswert. http://www.zeh-hd.de Bezueglich Dekohaerenz und Realitaet z.B. "Physik ohne Realität: Tiefsinn oder Wahnsinn?" Wozu braucht man "Viele Welten" in der Quantentheorie? – Versuch einer Darstellung auch für interessierte Nicht-Physiker – Gruesse Ge?ndert von richy (17.08.10 um 17:00 Uhr) |
#156
|
|||
|
|||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Danke, das ist erst mal mehr als reichlich Futter.
Gruß Frank |
#157
|
|||
|
|||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hallo richy,
.. die ich hier beantwortet habe. http://www.quanten.de/forum/showpost...2&postcount=15
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#158
|
|||
|
|||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Halli Hallo
Ich habe mir neulich mal überlegt. Suprafluide kann man ja als eine einzige Wellenfunktion betrachten. Wie abwägig wäre es, einmal zu versuchen zwei Eimer mit Suprafluid mit einander quer durch den Raum zu verschränken? Witzig wäre, wenn man dann seinen Hamster in den einen Eimer reinwerfen könnte, und er im anderen wieder rauskommt Antworten in der Form: Erst obligatorisches ROFL, dann eine Meinung, falls man das doch noch irgendwie retten könnte, mit Ernsthaftigkeit, wenn auch nur mit einem Verweis, was an der Überlegung falsch ist. |
#159
|
||||
|
||||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Zitat:
Dein Hamster bohnert!
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. Ge?ndert von EMI (09.09.10 um 15:59 Uhr) |
#160
|
|||
|
|||
AW: Überlichtschnelle Informationsübertragung
Hallo zusammen,
Zitat:
LG Nescius
__________________
Heute ist morgen gestern, weil heute gestern morgen war. |
Lesezeichen |
|
|