Fragen zum "Beobachter" und zur "Verschränkung"

[Philipp Wehrli]

Zitat von Niko176

Danke für die Antwort. Ich würde im Moment auch eher dazu tendieren, dass der Messvorgang das Ergebnis manipuliert und nicht das Bewusstsein.

Diese Interpretation löst den Konflikt nicht wirklich. Du müsstest nämlich sagen: Der Messvorgang an einem Ort A manipuliert das Ergebnis an einem weit entfernten Punkt B, und zwar instantan. Die einzige konsistente Interpretation ist die Viele Welten Interpretation, nach der alle Möglichkeiten auch verwirklicht werden. Dann ist die Lösung des Konflikts trivial, nämlich: "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er gewisse Welten nicht mehr sieht."

[Plankton]

Zitat von Philipp Wehrli

Diese Interpretation löst den Konflikt nicht wirklich. Du müsstest nämlich sagen: Der Messvorgang an einem Ort A manipuliert das Ergebnis an einem weit entfernten Punkt B, und zwar instantan. Die einzige konsistente Interpretation ist die Viele Welten Interpretation, nach der alle Möglichkeiten auch verwirklicht werden. Dann ist die Lösung des Konflikts trivial, nämlich: "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er gewisse Welten nicht mehr sieht."

Gaanz wichtig, an der Stelle, die 100% Unverletzlichkeit des https://en.wikipedia.org/wiki/No-clo...erfect_cloning No-cloning_theorem --- und BTW: Imperfect cloning can be used as an eavesdropping attack on quantum cryptography protocols, among other uses in quantum information science. --- weil mir das z.Z. so auf der Zunge liegt, Imperfect cloning --> m.E. nur ein Pseudobegriff der die Tatsache "umschreibt", dass die QM eben auch viel mit "Kanälen" zu tun hat. Diese Kanäle sind manipulierbar, das war es dann aber auch.

Sollte sich das irgendwann anders herausstellen, so möchte ich dann "die Formel" die das No-Clo widerlegt "post human" auf meinen Grabstein gemeißelt bekommen.

[Herr Senf]

Bisher ist man davon ausgegangen, daß die Quantenkryptografie ein sicheres Verfahren gegen unbefugtes Eindringen in die Übertragungskanäle ist, weil die Verschränkung zerstört wird.
Es ist aber aus "praktischen technischen" Gründen leider doch möglich, das Übertragungssystem zu überlisten, ohne das Bob und Alice es auf Anhieb mitbekommen.
Die theoretischen und praktischen Erklärungen hier http://advances.sciencemag.org/conte.../e1500793.full

Hacking the Bell test using classical light in energy-time entanglement–based quantum key distribution

Man muß zusätzliche Sicherungsmaßnahmen einbauen, um das Problem zu beheben.

Grüße Senf

[Herr Senf]

Und schon wieder die Chinesen

http://www.nature.com/news/china-s-q...nknown-1.19166

Quantenkommunikation mit dem Mond, aber erstmal 2016 via Satellit mit Zeilinger.

The satellite will test whether the quantum property of entanglement extends over record-breaking distances of more than 1,000 kilometres, by beaming individual entangled photons between space and various ground stations on Earth. It will also test whether it is possible, using entangled photons, to teleport information securely between Earth and space.

[TomS]

Zitat von Philipp Wehrli

Diese Interpretation löst den Konflikt nicht wirklich. Du müsstest nämlich sagen: Der Messvorgang an einem Ort A manipuliert das Ergebnis an einem weit entfernten Punkt B, und zwar instantan. Die einzige konsistente Interpretation ist die Viele Welten Interpretation, nach der alle Möglichkeiten auch verwirklicht werden. Dann ist die Lösung des Konflikts trivial, nämlich: "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er gewisse Welten nicht mehr sieht."

Trivial ist die Lösung gem. der VWI nicht; sie besagt "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er zusammen mit Quantenobjekt, Messgerät um Umgebung aufgefächert wird und lediglich <seine Welt sieht>, die <anderen Welten> jedoch nicht mehr".

[Hawkwind]

Zitat von TomS

Trivial ist die Lösung gem. der VWI nicht; sie besagt "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er zusammen mit Quantenobjekt, Messgerät um Umgebung aufgefächert wird und lediglich <seine Welt sieht>, die <anderen Welten> jedoch nicht mehr".

Mir ist noch nie aufgefallen, dass ich vor einer Messung mehrere Welten sehe ... höchstens man hatte ein Glas zuviel.

[Eyk van Bommel]

Wenn ich noch eine Frage stellen darf

Wie sieht es mit Entropie und Impulserhaltung aus? Spielen die eine Rolle?
Sollten nicht nur die Universen realisiert werden können, die energetisch den niedrigsten Zustand, bzw. die höchste Entropie aufweisen?
Gibt es Universen bei denen verschränkte Teilchen der Impulserhaltung „widersprechen“. Verschränkte Elektronen denselben Spin besitzen – Verschränkte Photonen dieselbe Polarisation?

Gruß
EvB

[Hawkwind]

Natürlich erfüllt jedes dieser alternativen Universen die Erhaltungsgesetze (und alle anderen Gesetze) der Physik.

[TheoC]

Zitat von TomS

Trivial ist die Lösung gem. der VWI nicht; sie besagt "Die Messung verändert den Beobachter, und zwar so, dass er zusammen mit Quantenobjekt, Messgerät um Umgebung aufgefächert wird und lediglich <seine Welt sieht>, die <anderen Welten> jedoch nicht mehr".

Wenn Bewusstsein eine emergente Folge von Quantenprozessen im Gehirn ist, dann würde doch nur dann ein "anderer Beobachter", ein "anderes ich" entstehen, wenn die Gehirnaktivitäten andere sind. So bin ich eigentlich in allen Welten der gleiche, in denen meine Gehirnaktivitäten gleich sind, oder?

lg Theo

[TomS]

Zitat von Eyk van Bommel

Wie sieht es mit Entropie und Impulserhaltung aus? Spielen die eine Rolle?

Energie, Impuls u.a. Erhaltungsgrößen bleiben erhalten