Zeitillusion

[Remzi Öztürk]

Zitat von Quantor

Schau mal, du kannst "Phantastophysik" treiben und dir deine eigenen Fragen nach deinem eigenen Geschmack beantworten. Doch dann darfst du auch keine Antworten von anderen erwarten, die dich persönlich weiter bringen könnten.
Du kannst vielmehr davon ausgehen, dass sich schon 100 bis 1000 andere kluge Köpfe Gedanken über deine Fragen gemacht haben.
Das war auch schon bei Newton, Maxwell oder Einstein so. Auch sie haben sich erstmal mit dem beschäftigt, was andere kluge Köpfe sich ausgedacht haben. Dazu muss man aber verstehen, was diese Leute gesagt haben und dann dennoch etwas besseres hervorbringen. Das tust du aber leider ganz und gar nicht. Du willst vielmehr offenbar arrogant (das ist schon schlimm) und auch noch ignorant (das ist noch schlimmer) sein.

So wird das aber nichts mit dir. Du kannst so leider nur in deinem eigenen Saft schmorren und dir selbst die Welt machen, wie sie dir gefällt..

Hallo Quantor,

du hast ganz und vollkommen falsch verstanden, warum ich an „Senf“ so geschrieben habe.

Wenn du die früheren oder anderen Zitate von ihm lesen würdest, würdest du höchstwahrscheinlich meine Zitat an „Senf“ verstehen.

Kurzgefasst:

Für jegliche Frage oder Kritik bin ich offen und versuche auch möglich entsprechende Antworten zu geben, wichtig dabei keine Beleidigungen usw. was dem Senf öfter gegenüber mir unterlaufen ist.

Kein Mensch ist vollkommen, auch ich lerne ständig was Neues.

Unser Wissen ist weder das Endgültigste noch sind wir Allwissend.

Was Ignoranz angeht, bin ich vehement gegen so was, habe schon öfter betont, wenn jemand meinen Beitrag mit ernsthaften Argumenten wiederlegt, oder falsche Stellen verweist, bin auch gern bereit es so zu akzeptieren.

Ich würde nicht ständig darauf beharren und unbedingt rechthaben wollen, aber wie man sieht, gibt es so viele verschiedene Meinungen und Irritationen über dieser Thema, dass man in vernünftige Art und Weise diskutieren sollte, ohne Beleidigungen usw.

Dein Zitat, siehe unten:

"So wird das aber nichts mit dir. Du kannst so leider nur in deinem eigenen Saft schmorren und dir selbst die Welt machen, wie sie dir gefällt..“

Sehe ich als Überreaktion durch deine unwissende vorherige Debatten, zwischen mir und „Senf“, an.

Trotzdem Grüße
Remzi

[Bernhard]

Zitat von Herr Senf

Schon die "einfache" Autobatterie funktioniert so, wie sie funktioniert, nur per Erklärung durch SRT.
"Klassisch" erklärt, kann man die hohe Lade-Kapazität einer Autobatterie gar nicht erklären.
Im Alltag steckt mehr SRT als man denkt - Dip

Interessant.

Darf man dazu mehr erfahren ?

[Herr Senf]

Zitat von Bernhard

Interessant. Darf man dazu mehr erfahren ?

Hallo Bernhard, bitte schön https://journals.aps.org/prl/abstrac...ett.106.018301

Die Relativitätstheorie und die Blei-Säure-Batterie
Die Energien der festen Reaktanden in der Blei-Säure-Batterie werden ab initio unter Verwendung von zwei verschiedenen Basissätzen auf nichtrelativistischer,
skalarrelativistischer und vollständig relativistischer Ebene und unter Verwendung mehrerer Austauschkorrelationspotentiale berechnet.
Die durchschnittlich berechnete Standardspannung beträgt 2,13 V, verglichen mit dem experimentellen Wert von 2,11 V. Alle Berechnungen stimmen darin überein,
dass 1,7–1,8 V dieser Standardspannung aus relativistischen Effekten resultieren, hauptsächlich aus PbO2 aber auch von PbSO4.

oder populärer für unsere Physik-Nichtversteher https://physics.aps.org/story/v27/st2
das erklärt auch, warum Zinn-Säure-Batterien nicht funktionieren, obwohl sie es klassisch solten.

Grüße Dip

PS: hatte ganz vergessen, daß Einstein der meistzitierte Autor bei den Chemikern ist, nicht etwa bei den Physikern
schließlich ist er (Mit)Begründer der theoretischen und Quantenchemie, wenn er die SRT nicht "gefunden" hätte, wären die Chemiker selbst drauf gekommen
ist natürlich für unsere drei(...) Fehlgetretenen viel zu hoch, die können schon nicht das kleine 1x1 der Mathe-SRT rechnen, weil der logische Durchblick fehlt
so ist Gold goldig und nicht silbrig oder kupfern, und das Waschpulver in der Waschmaschine wäscht auch

[Bernhard]

Zitat von Herr Senf

Hallo Bernhard, bitte schön https://journals.aps.org/prl/abstrac...ett.106.018301

Gut zu haben. Muss ich mir dann mal in Ruhe etwas genauer ansehen. Danke.

[Bernhard]

Zitat von Remzi Öztürk

was hat Navigationsgeräte oder Autos mit RT zu tun?

Siehe zB hier: https://courses.washington.edu/ega/m...relativity.pdf

[Remzi Öztürk]

Zitat von Bernhard

Siehe zB hier: https://courses.washington.edu/ega/m...relativity.pdf

Hallo Bernhard,

zu deinen Internet-Link:

Natürlich gibt es sehr viele Verweise über GPS, nur deine ist in Englisch, ich müsste es Übersetzen, was mühsames Arbeit ist.

Es gibt auch einige Internet-Links die das Gegenteiliges behaupten.

Die Zeitunterschiede gibt es schon, nur sie sind sehr gering.
Wenn man den Unterschied aber Tagelang addieren würde, könnten sie schon etwas bewirken.

Also ich würde mehr auf unterschiedliche Gravitation tendieren, als die Umlaufgeschwindigkeit der GPS- Satelliten.

Die Laufzeiten der zwischen hängende elektronischen Einheiten sind nicht zu vernachlässigen, denn wie sollte man sonst bei einer Live-Sendungen die unterschiedliche Ton und Bild Übertragung, zwischen den Reporter und Nachrichtensender erklären?

Denn jeder elektronisches Modul, welches aus tausende IC besteht, hat entsprechende Verarbeitungszeit, welches sich ständig addiert usw. Somit kommen auch hier immense Zeitunterschiede.

[Cossy]

Hallo Remzi Öztürk,

habe deine Artikel, "Beweisführungen" und auch Ausschnitte aus deinen Buch gelesen. Du hat Dir viel Mühe gegeben. Das ist schon weit weg vom Lehrbuch, aber eben auch ein neuer Ansatz. Daher immer mal interessant.
Problem ist nur, dass Du gegen die am Besten bewiesene Theorie Antritts. Da brauch es schon etwa mehr. Deine Theorie kommt nicht auf die gleichen Ergebnisse wie in der SRT oder ART.

Mit der Antwort auf diese Frage hier hat Du aber jetzt endgültig das Fass zum überlaufen gebraucht. Du gibst eine Antwort ohne dir die Mühe zu machen, die angegebenen Dinge zu prüfen. Das ist exakt keine wissenschaftliche Arbeitseise.

1. Natürlich gibt es sehr viele Verweise über GPS, nur deine ist in Englisch, ich müsste es Übersetzen, was mühsames Arbeit ist.
Mit nur 5 Minuten Aufwand kommst Du auch sehr gute deutsche Seiten. Es dienet dem Respekt der andern Teilnehmer im Forum, dass man sich diese Zeit dann auch nimmt!

2. Es gibt auch einige Internet-Links die das Gegenteiliges behaupten.
Dort wird auch behauptet, dass man Putin den Friedensnobelpreis geben soll und Trump ein intelligenter Mensch ist.
Hier das Gleiche. Mach Dir doch bitte mal die Mühe und kontrolliere auch was dort steht. Es gibt bei diesen Theorien keinen einzigen Beweis der Funktioniert. Ich habe hier mal mind. 1 Stunde Zeit (für Dich) verschwendet.

3. Die Zeitunterschiede gibt es schon, nur sie sind sehr gering. Richtig
4. Wenn man den Unterschied aber Tagelang addieren würde, könnten sie schon etwas bewirken. Richtig
Nach ca. 1 Monat betrieb eines GPS-Satelliten ohne eine Korrektur zur Zeit Dilatation der ART würden alle Ergebnisse des Satelliten um mehrere hundert Meter falsch sein. Diese Laufzeitunterschiede addieren sich in der Zeit auf.

5. Also ich würde mehr auf unterschiedliche Gravitation tendieren, als die Umlaufgeschwindigkeit der GPS- Satelliten.
Nicht tendieren sondern mit Sicherheit. Nur der Beitrag aus dem Gravitationsunterschied ist überhaupt relevant. GPS ist eine Bestätigung der ART nicht der SRT. Die Satelliten sind nicht geo-stationär im Orbit, haben aber auch eine relativ hohen Orbit. Daher ist die Differenz zur Laufgeschwindigkeit nicht so hoch.
Wenn Du die aktuellen Wissenschaftsmeldung mitlesen würdest, hättest Du feststellen können, dass ein Labor den Zeitunterschied tatsächlich schafft auf der Erde mit einen Abstand von wenigen Zentimeter zu messen.

6. Die Laufzeiten der zwischen hängende elektronischen Einheiten sind nicht zu vernachlässigen, denn wie sollte man sonst bei einer Live-Sendungen die unterschiedliche Ton und Bild Übertragung, zwischen den Reporter und Nachrichtensender erklären? Richtig
Die Laufzeit für die Verarbeitung der Signale ist selbstverständlich eingerechnet. Sonst kommt beim Ergebnis wieder nur Müll raus. Diese addieren sich aber nicht und sind bei jeder Abfrage einmalig vorhanden.

7. Denn jeder elektronisches Modul, welches aus tausende IC besteht, hat entsprechende Verarbeitungszeit, welches sich ständig addiert usw. Somit kommen auch hier immense Zeitunterschiede. Richtig
Gleiche Antwort wie bei 6.

Mir reicht es! Deine Beiträge haben sich hiermit für mich erledigt.

[Remzi Öztürk]

Zitat von Cossy

Hallo Remzi Öztürk,

habe deine Artikel, "Beweisführungen" und auch Ausschnitte aus deinen Buch gelesen. Du hat Dir viel Mühe gegeben. Das ist schon weit weg vom Lehrbuch, aber eben auch ein neuer Ansatz. Daher immer mal interessant.
Problem ist nur, dass Du gegen die am Besten bewiesene Theorie Antritts. Da brauch es schon etwa mehr. Deine Theorie kommt nicht auf die gleichen Ergebnisse wie in der SRT oder ART.

Mit der Antwort auf diese Frage hier hat Du aber jetzt endgültig das Fass zum überlaufen gebraucht. Du gibst eine Antwort ohne dir die Mühe zu machen, die angegebenen Dinge zu prüfen. Das ist exakt keine wissenschaftliche Arbeitseise.

1. Natürlich gibt es sehr viele Verweise über GPS, nur deine ist in Englisch, ich müsste es Übersetzen, was mühsames Arbeit ist.
Mit nur 5 Minuten Aufwand kommst Du auch sehr gute deutsche Seiten. Es dienet dem Respekt der andern Teilnehmer im Forum, dass man sich diese Zeit dann auch nimmt!

2. Es gibt auch einige Internet-Links die das Gegenteiliges behaupten.
Dort wird auch behauptet, dass man Putin den Friedensnobelpreis geben soll und Trump ein intelligenter Mensch ist.
Hier das Gleiche. Mach Dir doch bitte mal die Mühe und kontrolliere auch was dort steht. Es gibt bei diesen Theorien keinen einzigen Beweis der Funktioniert. Ich habe hier mal mind. 1 Stunde Zeit (für Dich) verschwendet.

3. Die Zeitunterschiede gibt es schon, nur sie sind sehr gering. Richtig
4. Wenn man den Unterschied aber Tagelang addieren würde, könnten sie schon etwas bewirken. Richtig
Nach ca. 1 Monat betrieb eines GPS-Satelliten ohne eine Korrektur zur Zeit Dilatation der ART würden alle Ergebnisse des Satelliten um mehrere hundert Meter falsch sein. Diese Laufzeitunterschiede addieren sich in der Zeit auf.

5. Also ich würde mehr auf unterschiedliche Gravitation tendieren, als die Umlaufgeschwindigkeit der GPS- Satelliten.
Nicht tendieren sondern mit Sicherheit. Nur der Beitrag aus dem Gravitationsunterschied ist überhaupt relevant. GPS ist eine Bestätigung der ART nicht der SRT. Die Satelliten sind nicht geo-stationär im Orbit, haben aber auch eine relativ hohen Orbit. Daher ist die Differenz zur Laufgeschwindigkeit nicht so hoch.
Wenn Du die aktuellen Wissenschaftsmeldung mitlesen würdest, hättest Du feststellen können, dass ein Labor den Zeitunterschied tatsächlich schafft auf der Erde mit einen Abstand von wenigen Zentimeter zu messen.

6. Die Laufzeiten der zwischen hängende elektronischen Einheiten sind nicht zu vernachlässigen, denn wie sollte man sonst bei einer Live-Sendungen die unterschiedliche Ton und Bild Übertragung, zwischen den Reporter und Nachrichtensender erklären? Richtig
Die Laufzeit für die Verarbeitung der Signale ist selbstverständlich eingerechnet. Sonst kommt beim Ergebnis wieder nur Müll raus. Diese addieren sich aber nicht und sind bei jeder Abfrage einmalig vorhanden.

7. Denn jeder elektronisches Modul, welches aus tausende IC besteht, hat entsprechende Verarbeitungszeit, welches sich ständig addiert usw. Somit kommen auch hier immense Zeitunterschiede. Richtig
Gleiche Antwort wie bei 6.

Mir reicht es! Deine Beiträge haben sich hiermit für mich erledigt.

Hallo Cossy,

ich kann dich sehr gut verstehen, wenn du schreibst:

„Mit der Antwort auf diese Frage hier hat Du aber jetzt endgültig das Fass zum überlaufen gebraucht.“
oder,
„Mir reicht es! Deine Beiträge haben sich hiermit für mich erledigt.“

Wenn man neue Wege schreitet, mit neuen Ideen, Gedanken, die, die (angeblich) vollkommen sicher etablierten Theorien, eventuell in einigen Bereichen wiedersprechen, ist es verständlich dass viele vehement sich dagegen stellen.

Früher dürfte keiner was anders behaupten, was damalige Mehrheit glaubte, sonst wären Sie dem Scheiterhaufen ausgeliefert.

Nun heute gibt es Gottseidank so was nicht, aber dafür die gegen was neues, wie schon gesagt, vehement ablehnen und ins lächerliche ziehen.

Man sollte eigentlich mal sich überlegen, warum es in der Physik-Welt, speziell im Bereich der ART/SRT, oder Lorentz-Transformationen so viele verschiedene Meinungsdifferenzen gibt. Im anderen Bereichen der Physik, wo hunderte oder tausende Bereiche gibt mit entsprechenden Formeln usw. keine Probleme existieren und alles scheint dort O.K. zu sein.

Das sollte uns zum Bedenken verleiten.

O.K. Lange Rede kurze Sinn.

Ja du hast Recht, das Fass ist voll und wird bald überlaufen.

Wie man sieht, über die Hälfte der Zitate hier, gehen dem Hauptthema vorbei und handelt um Meinungsverschiedenheiten wie man ART/SRT usw. interpretiert oder nicht usw.

Das Hauptthema ist nach wie vor: „Zeitillusion“

Kann mir jemand bitte endlich sagen, an welche Stelle meine Darstellung oder Beweisführung (10.08.22, 09:13 Zitat #6 und 28.06.22, 14:42 Zitat #9) fasch sein sollte?

Bitte auch mit physikalischer Begründung!

Die Antwort von Senf kann ich schon vor wegnehmen, er würde wie immer behaupten: alles ist falsch. Einige würden natürlich ihm anschließen. Scheint hier Standard zu sein, leider.

[Cossy]

OK, dass war eine fast vernünftige Antwort.

Vorschlag sende mir dein vollständiges Konzept als PDF über Mail hier. Dan arbeite ich mich etwas ein und gebe Dir auf die ersten 4- 5 Fehler eine Rückmeldung.
Ich kaufe mit Sicherheit nicht dein Buch.

Cossy

[Remzi Öztürk]

Zitat von Cossy

OK, dass war eine fast vernünftige Antwort.

Vorschlag sende mir dein vollständiges Konzept als PDF über Mail hier. Dan arbeite ich mich etwas ein und gebe Dir auf die ersten 4- 5 Fehler eine Rückmeldung.
Ich kaufe mit Sicherheit nicht dein Buch.

Cossy

Hallo Cossy,

O.K.
wie schon vermutet, ihr beide (Cossy; Senf & Co) redet immer noch um den Brei herum, statt mal endlich eine sachliche direkte Antwort auf meine Frage zu geben.

Nochmals: bei der Hauptthema „Zeitillusion“ und Beweisführungen, die ich vorgestellt habe, bitte ich endlich die Stellen zu zitieren, die für euch als unzutreffend scheint.

Damit wir hier Forum gerecht, uns um das Hauptthema widmen.

Also nicht ständig ausweichen, sondern sich um das Hauptthema kümmern und sachlich bleiben.

Alles andere ist, mehr oder wenige, Zumüllen der Forum-Diskussionen.

P.S.
Die Zitate vom "Senf" wird immer mehr für das gesamte Forum, sehr peinlich und kindisch, das Problem dabei ist, dass er selber dieses nicht mal merkt, leider!