Versuch zur VWT

[rafiti]

Zitat von Hermes

Die "reine Phantasie" der Viele-Welten-Erklärung ist logisch in sich stimmig und bietet eine Erklärung der formalen Beschreibung.

Das ist nur eine Logik, die sagt, nimm alle Schlüssel, die du im Haus findest mit, damit du die Gewächshaustür, wo die Melonen wachsen, aufmachen kannst, ob da eine Tür überhaupt dran ist, kann ich dir aber nicht versprechen...


gruss
rafiti

[Gandalf]

@pauli / rafiti

Dieser Beitrag ist reichlich aggresiv und arrogant, du stellst es so hin, als sei VW längst erwiesene Tatsache und bietest mit Müh' und Not maximal einige Alternativen. Interpretieren wir einfach so mal eben unzählige Universen, ist doch ganz einfach, liegt doch auf der Hand, wozu Falsifikationsfähigkeit? Wozu Kritik? Ist doch eh alles hohles Gerede.

Dieser Absatz steht zwar unter einem Absatz von mir, - da er aber nichts mit dem zu tun hat, was ich (an lorenzy) geschrieben habe, erspare ich mir einen weiteren Kommentar diesbezüglich.

Ich kann mich nur Hermes anschließen: Bitte etwas mehr Substanz! Wenn schon keine sachlichen Einwände kommen, - dann sollte man zumindest in der Lage sein Beiträge richtig zu lesen, sich zumindest 'etwas' mit Quanten- UND Wissenschaftstheorie' auseinsanderzusetzen, um der Diskussion zu folgen. Auch - und weil wir uns am Rande von dem bewegen, was wir überhaupt über die Wirklichkeit wissen können. Und wenn man es nicht kann, kann man erst mal Fragen stellen. Ich wäre der letzte der nicht versuchen würde, diese ('natürlich' - aus meiner Sicht!) zu beantworten.

Grüße

[rafiti]

Zitat von Gandalf

@pauli / rafiti



Dieser Absatz steht zwar unter einem Absatz von mir, - da er aber nichts mit dem zu tun hat, was ich (an lorenzy) geschrieben habe, erspare ich mir einen weiteren Kommentar diesbezüglich.

Ich kann mich nur Hermes anschließen: Bitte etwas mehr Substanz! Wenn schon keine sachlichen Einwände kommen, - dann sollte man zumindest in der Lage sein Beiträge richtig zu lesen, sich zumindest 'etwas' mit Quanten- UND Wissenschaftstheorie' auseinsanderzusetzen, um der Diskussion zu folgen. Auch - und weil wir uns am Rande von dem bewegen, was wir überhaupt über die Wirklichkeit wissen können. Und wenn man es nicht kann, kann man erst mal Fragen stellen. Ich wäre der letzte der nicht versuchen würde, diese ('natürlich' - aus meiner Sicht!) zu beantworten.

Grüße

Warum ist das unsachlich? Sieh es mal anders, etwas ist unbestimmt, warum auch immer. Ich konstruiere etwas Bestimmtes damit es zu bestimmt wird, wieso soll genau dieses Bestimmte korrekt sein, wenn doch die Annahme auf bestimmt beruht?

gruss
rafiti

[Gandalf]

@rafiti

Warum ist das unsachlich? Sieh es mal anders, etwas ist unbestimmt, warum auch immer. Ich konstruiere etwas Bestimmtes damit es zu bestimmt wird, wieso soll genau dieses Bestimmte korrekt sein, wenn doch die Annahme auf bestimmt beruht?

"... die Annahme auf bestimmt beruht"... ? Das ist mir syntaktisch zu unbestimmt, um darauf eingehen zu können. .
(ich weis ehrlich nicht was Du damit sagen willst!?)

Wenn Du "Willkürlichkeit" damit meinst (zumindest hast Du das schon öfters direkt und indirekt in's Feld geführt), kann ich nur wiederholen, was ich gesagt habe: Die VWI ist zunächst (nur) eine 'Interpretation' der QT und schon gar keine keine Art Gegentheorie', - wie es manchmal in Diskussionen von "Verteidigern anderer Interpretationen" dargestellt wird (Stichwort: Verletzung des Energierehaltungssatz durch die VWT u.ä. Schwachfug)

Wenn Du also "Willkürlichkeit" oder "Beliebigkeit" bei der VWI (und als erweitertes Gesamtkonzept zur VWT, das dann tatsächlich einen Unterschied macht) siehst, dann unterstellst Du dies 'direkt' der QT!
Das kann aber aus mehreren Gründen nicht sein: Ein Quantencomputer könnte niemals exakte Berechnungen auf Grund von "Willkürlichkeiten" durchführen (Das hatte ich auch schon mal angeführt, ohne das Du näher darauf eingegangen bist. Stattdessen wiederholst Du hier die Anwürfe)

Deutlicher wird es aber bei Versuchen mit dem Mach-Zehnder-Interferometer: Es gibt deutliche Unterschiede zwischen "Unbestimmtheit" und "Willkürlichkeit"! (Das Photon verlässt den Apparat immer nur in einer einzigen Richtung, während der Weg dorthin unbestimmt ist)

Oder beim Quanten-Zeno-Effekt, ... - oder oder oder!?

Jetzt sind wir aber (wieder!) mitten in einer Determinismus-Diskussion die zwar unbedingt zu diesem Threadthema gehören sollte (es sollen ja Versuche zur VWT beratschlagt werden), - aber andererseits sehe ich das Wissen um diese Zusammenhänge hier als Grundvoraussetzung an, die man nicht immer wieder neu darlegen muss. Bei der VWT betrachtet man es nur aus einem anderen/ungewohnten Blickwinkel, der nichts an der Faktenlage (dem Verhalten von Quantensystemen) selbst ändert, aber möglicherweise Raum für weiterführende Betrachtungen von Zusammenhängen bietet, die andere Interpretationen nicht bieten. (In der Kosmologie ist man da übrigens schon viel weiter)

Worin also bestehen die 'Unterschiede' zu anderen Interpretationen (die scheinbar so "haarsträubend", "willkürlich", unsinnig, etc.) empfunden werden? (möchte erst mal ein paar Antworten von Euch hören, bevor ich was dazu sage)

Viele Grüße

[Hermes]

Zitat von rafiti

Ich konstruiere etwas Bestimmtes damit es zu bestimmt wird, wieso soll genau dieses Bestimmte korrekt sein, wenn doch die Annahme auf bestimmt beruht?
gruss
rafiti

Was meinst Du ?
Auf jeden Fall hats wieder nichts mit dem Versuch zu tun..

[rafiti]

Gandalf,

"... die Annahme auf bestimmt beruht"... ? Das ist mir syntaktisch zu unbestimmt, um darauf eingehen zu können. .
(ich weis ehrlich nicht was Du damit sagen willst!?)

Das dachte ich mir schon...

Wenn Du also "Willkürlichkeit" oder "Beliebigkeit" bei der VWI (und als erweitertes Gesamtkonzept zur VWT, das dann tatsächlich einen Unterschied macht) siehst, dann unterstellst Du dies 'direkt' der QT!
Das kann aber aus mehreren Gründen nicht sein: Ein Quantencomputer könnte niemals exakte Berechnungen auf Grund von "Willkürlichkeiten" durchführen (Das hatte ich auch schon mal angeführt, ohne das Du näher darauf eingegangen bist. Stattdessen wiederholst Du hier die Anwürfe)

Du verlangst weiter oben, dass ich deine Beiträge richtig lese, du selbst liest meine aber scheinbar nicht oder verstehst sie wie du willst.

Ich sagte nicht, dass die VWT-Theorie selbst willkürlich ist, sondern wie sie zustande kommt, damit das klar ist. Wenn man etwas nicht bestimmen kann, weil man es eben nicht bestimmen kann, da nützt es nichts das so zu umgehen, indem man sagt, dann nehmen wir einfach alle Möglichkeiten her oder suchen uns eine schöne und bequeme raus, das ist künstlich. Ab hier fängt Glaube an.

gruss
rafiti

[Hermes]

Zitat von rafiti

Ich sagte nicht, dass die VWT-Theorie selbst willkürlich ist, sondern wie sie zustande kommt, damit das klar ist. Wenn man etwas nicht bestimmen kann, weil man es eben nicht bestimmen kann, da nützt es nichts das so zu umgehen, indem man sagt, dann nehmen wir einfach alle Möglichkeiten her oder suchen uns eine schöne und bequeme raus, das ist künstlich. Ab hier fängt Glaube an.

Die VWI sucht sich ja gerade keine 'schöne und bequeme' Welt unter vielen heraus sondern bietet eine Erklärung für das Gesamtbild, von dem aus gesehen wir nur eine der durch die Schrödinger-Gleichung definierten Möglichkeiten sind.
Nicht-lokal ist die Quantentheorie nur aus unserer Perspektive aus einer einzelnen Raumzeit. Die VWI ist nur in dem Sinne nichtlokal, als daß sie keine einzelne Lösung der Schrödingergleichung hervorhebt, sondern das Beschriebene global in seiner Gesamtheit ausdrückt.
Auch nach der VWI bleibt die Unbestimmtheit unserer raumzeitlichen Perspektive erhalten. Sie gibt aber einen Eindruck davon, wie das hochdimensionale 'Gesamtbild' aussieht.

Die VWI entsteht nach logisch-dimensionalen Überlegungen. Wären diese Überlegungen willkürlich, könnte sich daraus keine stimmige Erklärung für praktisch alle nicht-klassischen Quantenphänomene ergeben.

Der Glaube dahinter ist kein anderer als der Glaube daran, daß jedes mathematisches Element einer physikalischen Gleichung ein entsprechendes reales Äquivalent in der Physik hat.

[rafiti]

Zitat von Hermes

Die VWI sucht sich ja gerade keine 'schöne und bequeme' Welt unter vielen heraus sondern bietet eine Erklärung für das Gesamtbild, von dem aus gesehen wir nur eine der durch die Schrödinger-Gleichung definierten Möglichkeiten sind.
Nicht-lokal ist die Quantentheorie nur aus unserer Perspektive aus einer einzelnen Raumzeit. Die VWI ist nur in dem Sinne nichtlokal, als daß sie keine einzelne Lösung der Schrödingergleichung hervorhebt, sondern das Beschriebene global in seiner Gesamtheit ausdrückt.
Auch nach der VWI bleibt die Unbestimmtheit unserer raumzeitlichen Perspektive erhalten. Sie gibt aber einen Eindruck davon, wie das hochdimensionale 'Gesamtbild' aussieht.

Die VWI entsteht nach logisch-dimensionalen Überlegungen. Wären diese Überlegungen willkürlich, könnte sich daraus keine stimmige Erklärung für praktisch alle nicht-klassischen Quantenphänomene ergeben.

Der Glaube dahinter ist kein anderer als der Glaube daran, daß jedes mathematisches Element einer physikalischen Gleichung ein entsprechendes reales Äquivalent in der Physik hat.

Nun, dann glaube einfach weiter.

gruss
rafiti

[Gandalf]

Das dachte ich mir schon...

Und warum hast Du Dich dann nicht verbessert, damit wird Dich verstehen können? Wenn ich aber darauf aufmerksam mache, dass Dein Satz solche syntaktischen Mängel hat, das man es nicht verstehen kann (auch wenn man es - wie ich - 5-10x gelesen hat, - andere hatten offensichtlich auch Probleme mit 'Deinem Deutsch'), - dann hat das nichts mit der VWI/VWT zu tun.

Genausowenig wie das: "Die VWI entsteht nach logisch-dimensionalen Überlegungen"

Was bitte sind "logisch-dimensionale Überlegungen"? - was sind "nicht-klassische Quantenphänomene?" (bzw. was sind dann "klassische Quantenphänomene"?)

Ich sagte nicht, dass die VWT-Theorie selbst willkürlich ist, sondern wie sie zustande kommt, damit das klar ist.

"... damit das klar ist" (?) Auch das hättest Du dir sparen können, wenn Du vorher gelesen hättest, was ich über Falsifikation und Wissenschaftstheorie zitiert habe. Zur Wiederholung: Popper schlägt stattdessen vor, dass Theorien (abstrakt betrachtet) frei erfunden werden dürfen. ..

Ich bin mit mittlerweile nicht einmal mehr sicher, ob Du überhaupt weist, was Du schreibst, bzw. meinst. (Eine Aufklärung darüber wäre notwendig, wenn Die Diskussion sinnvoll und (D)einer Argumentation gefolgt werden soll)

Grüße

[rafiti]

Zitat von Gandalf

Genausowenig wie das: "Die VWI entsteht nach logisch-dimensionalen Überlegungen"

Was bitte sind "logisch-dimensionale Überlegungen"? - was sind "nicht-klassische Quantenphänomene?" (bzw. was sind dann "klassische Quantenphänomene"?)

Das habe ich mich auch gefragt.
Ich glaube du verwechselst mich mit Hermes, ich sagte nichts dergleichen.

gruss
rafiti