Messung im Dopelspaltexpt...

[EMI]

Zitat von richy

Ein freier Mensch muss also Dinge tun die nicht darauf basieren, dass er sie tun will.

Hallo richy,

dann wäre der freie Mensch aber unfrei.
Ich denke ein freier Mensch ist kein Mensch der tuen kann was er will, sondern ein Mensch der nicht das tuen muss was er nicht will.

Gruß EMI

[Gandalf]

Hallo Hermes!

Zitat von Hermes

Meinst Du mit diesem Beispiel, daß es quantenmechanisch gar nicht möglich wäre, daß richy im Lotto gewinnt?
Daß sämtliche 'Einzelergebnisse'=Welten der Wellenfunktion verwirklicht sind und es trotzdem nirgends dazu gekommen ist?!
Müßte rein "quantenmechanisch" nicht wirklich alles Denkbare verwirklicht sein?

fragt sich Hermes
schon sehr lange....

... was lange währt...

Ich denke wir sind uns einig, dass "Millionär" synomym steht für Dinosaurier, etc.. Und damit sieht es so aus:

Es ist durchaus physikalisch möglich, das 1 Mio auf einem Konto landet (wie gesagt in Zimbabwe gab's bis vor kurzem nur Billionäre) und für denjenigen der Lotto spielt (ich nicht) soll es auch schon mal so gekommen sein. Aber das ist doch nicht das, was wir unter einem "Millionär verstehen! Die "Bild"-Zeitung tituliert zwar über den riesigen Jackpot in Italien (woraufhin einige "Möchtegerns" meinen in Italien einen Lottoschein abgeben zu müssen, da es dort größere Gewinnmöglichkeiten gibt). - Demgegenüber kann man in der Lokalpresse manchmal etwas über "Lottomillionäre" lesen, die innerhalb kürzester Zeit wieder ärmer (verschuldeter) waren als je zuvor, vor dem Gewinn. Nicht jeder der 1 Mio auf dem Konto hat und für 'andere' (kurzfr) als Millionär gilt, ist einer. Um diesen Status zu halten (bzw. erlangen) ist ja einiges erforderlich. Es passt dann die ganze 'Umwelt' nicht mehr zu diesem 'Angelpunkt'. Z.B. wirst Du Dir einen anderen Freundeskreis und einen anderen Partner suchen müssen, Du musst den Lebensstil eines Millionärs annehmen, (wo wie Du ihn Dir vorstellst). Das ist alles mit 'viel Manipulation' von Materie verbunden (genauso wie bei einem Dinosaurier), um auch nur diesen Status für einen Bruchteil einer Sekunde aufrecht zu erhalten, wenn es Dich zufällig trifft (oder diesen zu "erschaffen"). So oder so: harte Arbeit! - Viele Welten müssen bewegt werden.

Und da sage ich halt: Diese Multidimensionale Persönlichkeit deren Teilaspekt wir hier als richy kennengelernt haben, ist nicht bereit diese Manipulation an sich oder seiner unmittelbaren Umwelt vorzunehmen um sich 'als Millionär zu zentrieren' (nix für ungut richy^^). Auch wenn er irgendwo mal kurz physikassich eine Mio irgendwo auf dem Konto hat: dies ist nur nötig, um überhaupt darüber nachdenken und einen kausalen Bezug in einem konsistenten Weltbild dazu zu haben.

Und um noch mal etwas tiefer zu gehen: Diese "Allerweltswünsche" nach dem "Millionärsein", die jeder kennt, sind letztlich nur 'Verlustängste' (kein Geld zu haben, ....sich nichts leisten zu können,... die Urangst: nichts zu essen zu haben!). Wenn ich mir also aus Verlust-Angst "plötzlich Millionär" wünsche, dann ist das nicht "harte Arbeit am Status Millionär" (man tut ja nichts dafür, man richtet sich nicht mit "kohärenten Quanten-Systemroutinen" danach aus), - sondern laufende Arbeit am aktuellen Status: "Ablenkung von der Verlustangst"

Viele Grüße

[Gandalf]

Hallo me-$-on!

Zitat von me-$-on

Ok, wie stellst Du Dir das vor?

Quantenmechanisch?

Also, ich kann mir das nur so erklären, dass partielle Spinübertragung dafür verantwortlich sein kann.

Nun ist es schwer, dass man , sagen wir, Quarks einen partiellen Spin zuschreiben könnte.

Ich dachte, die sind ganzzahlige Vielfache.

Aber so würde es klappen können.

Wenn Quarks, in einem Proton zum Beispiel, partiell Spin von anderen, mit dem Proton kollidierenden Elementarteiclhen aufnehmen würden, wäre Information dauerhaft speicherbar.

Was meinst Du dazu?

Zitat von Uli

Wie kommst du denn darauf, dass das nur über Spin gehen sollte ?

Jede physikalische Wirkung bedingt einen Fluss und eine Speicherung von Information. Physikalische Zustände (genauer: die Zusammenhänge zwischen diesen) repräsentieren Information.
Schau dir einfach mal die Definition der Entropie in der Informationstheorie an; diese ist stark angelehnt an die Definition der physikalischen Entropie.

Stimmt schon: Das Maß für den nicht ermittelbaren Rest an Informationen aus einem physikalischen System ist die Entropie. Ein Teil der Information eines physikalischen Systems ist jedoch auch der Drehimpuls (Spin)! Was aber nicht unbedingt erforderlich ist ist der 'Fluss' auf Quantenebene. Hier haben wir ja scheinbare 'Sprünge', Verschränkung und Dekohärenz.

(Ich muss mir das immer bildlich vorstellen)
Zunächst der Spin:
Spin 1/2 = 2 Drehungen sind erforderlich um wieder zum Ausgangspunkt zu gelangen. Eine Kugel dreht sich in 4 "Raumrichtungen"

Die R3 und R4 ist hier durch die die Farben rot/grün dargestellt. Wobei sich jeweils der 3-D-Raum der Kugel beim Farbwechsel "umstülpt" und der nicht sichtbare Zusatzraum "virtuell" wird. Ein (wesentlicher) Teil des Elektrons dreht sich in anderen Universen, so lange es nicht gemessen wird / dekohäriert, - befindet es sich in Superposition: a|0> + b|1>

Diese 4 (möglichen) Information lassen sich als Quadrupol darstellen, eine 4-polige Quantenmünte, wobei immer 2 Seiten die Bühne für die anderen beiden Pole aufspannen. Geometrisch steht hierfür der Tetraeder. Es zeigt sich niemals eine einzelne Eigenschaft allein.


Schematisch sehen dann die Kombinationsmöglichkeiten des Spins so aus:

Da alle Möglichkeiten zu jeder Zeit zusammengehören, - 0 und 1 sind noch unbestimmt, also ... so:


Da ich es aber niemals mit einem 'Objekt allein' zu tun habe, brauche ein zweites "Beobachtersystem" (gleicher Natur)


(weiter in Teil 2)

[Gandalf]

Teil 2 (die Grafiken waren zu viel )

Nun lassen wir beide(!) Systeme beim Kontakt dekohärieren: Dies tun sie nur, wenn sie 'senkrecht' (orthogonal) zueinander in Bezug stehen:
==>
Fortan haben wir es also mit einem einzigen verschränkten System zu tun (wobei somit auch nebenbei bemerkt sei: Dekohärenz ist in der VWT nichts anderes als dine/die Verschränkung!)


Spätestens hier dürfte dann erkennbar sein, dass sich die beiden Ursprungssysteme 'bei diesem Speichervorgang' einen Teil des Spins für sich nutzen! Durch die Orthogonalisierung erhält das neue System eine Polarität: 1 0der 0 . Diese Polarität bildet wiederum die Ausgangsbasis um mit anderen Systemen weiterzuverzweigen

Also: Dekohärenz = Verschränkung (von Spin-"Dimensionen") = Speicherung (in verschiedenen Universen)!

Viele Grüße

[SCR]

Hallo zusammen,
evtl. kann mir jemand von Euch weiterhelfen:
Beim DS mit ponderablen Teilchen (= keine Photonen) - Mit welchen Abständen wurden denn da bisher maximal gearbeitet?

Konkret interessiert mich:
1. Emitter - Spaltwand
2. Abstand der Spalten zueinander
3. Spaltwand - Rückwand

(ca.-Angaben würde mir vollauf genügen) - Danke!

@Gandalf: Deine Bilder ziehen einen zuweilen in ihren Bann wie

[Jogi]

Zitat von SCR

Konkret interessiert mich:
1. Emitter - Spaltwand

1,04 m

2. Abstand der Spalten zueinander

100 nm

3. Spaltwand - Rückwand

1,25 m

Der Erkenntnisgewinn aus diesen Daten ist aber relativ gering.
Wichtig ist in diesem Kontext z. B. noch die De-Broglie-Wellenlänge der Teilchen und die Streuung dieser Wellenlänge.
Dies hat nämlich unmittelbaren Einfluß auf die Zahl der beobachtbaren Maxima.
(Entnommen aus: http://www.quantenphysik-schule.de/D.../fullerene.zip)

[SCR]

Hallo Jogi,
herzlichen Dank: Das sind jetzt aber kürzere Abstände, als ich erwartet habe.

Zitat von Jogi

Der Erkenntnisgewinn aus diesen Daten ist aber relativ gering.

Wahrscheinlich hast Du Recht - Ich will auch nur etwas überprüfen / berechnen.

Zitat von Jogi

Wichtig ist in diesem Kontext z. B. noch die De-Broglie-Wellenlänge der Teilchen und die Streuung dieser Wellenlänge.

Ja, werde ich "versuchen" zu beachten.

[SCR]

Hallo Jogi,

nochmals vielen Dank für Deinen Input:
Ich sehe damit nach einiger "Bastelei" ganz gute Ansatzpunkte, die VWT möglicherweise faktisch zu widerlegen.

P.S.: Ein echter Gegen-Beweis ist natürlich nicht drin.

[Jogi]

Moin SCR.

Zitat von SCR

Ich sehe damit nach einiger "Bastelei" ganz gute Ansatzpunkte, die VWT möglicherweise faktisch zu widerlegen.

P.S.: Ein echter Gegen-Beweis ist natürlich nicht drin.

Grundsätzlich gibt es in der Physik keinen "Beweis".

Und auch die VWT ist nur eine Interpretation, sollte also eher VWI heissen.

Das Verhalten im DS-Experiment indiziert eigentlich nur den Wellencharakter auch ponderabler Teilchen, und das wiederum ist mit vielen Interpretationen verträglich, auch mit Everett.
Nicht daß ich ein Anhänger der VWI wäre, meine Interpretation ist näher bei Bohm, ich kann sogar mit beiden leben.


Gruß Jogi

[SCR]

Hallo Jogi,

Zitat von Jogi

meine Interpretation ist näher bei Bohm

Treffer! (Nicht ganz: in erster Tendenz irgendwo zwischen Bohm und KD)
Ich bin nur "wellentechnisch" noch etwas schwach auf der Brust -> Noch nix belastbares.
Oder willst Du da vielleicht ein bißchen "mitfummeln"? Würde mich freuen.
Kann Dir gerne einmal meine "Vorarbeiten" zuschicken: Die können sich aber durchaus auch als absoluter Müll herausstellen .