Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?

[SCR]

In der London Times vom 28.11.1919 kann man folgendes nachlesen:

Zitat von Albert Einstein

Thus the new theory of gravitation diverges widely from that of Newton with respect to its basal principle. But in practical application the two agree so closely that it has been difficult to find cases in which the actual differences could be subjected to observation. As yet only the following have been suggested:
1. The distortion of the oval orbits of planets round the sun (confirmed in the case of the planet Mercury).
2. The deviation of light-rays in a gravitational field (confirmed by the English Solar Eclipse expedition).
3. The shifting of spectral lines towards the red end of the spectrum in the case of light coming to us from stars of appreciable mass (not yet confirmed).

The great attraction of the theory is its logical consistency. If any deduction from it should prove untenable, it must be given up. A modification of it seems impossible without destruction of the whole.

No one must think that Newton's great creation can be overthrown in any real sense by this or by any other theory. His clear and wide ideas will for ever retain their significance as the foundation on which our modern conceptions of physics have been built.

Zitat von SCR

Seht die Sterne, die da lehren
wie man soll den Meister ehren.
Jeder folgt nach Newtons Plan
Ewig schweigend seiner Bahn.
[Albert Einstein]

[dandy]

Zitat von Bauhof

Hallo gjeffz,

die Gravitationswirkung breitet sich nicht instantan aus, sondern mit maximal c, wie jede andere Wirkung auch.

M.f.G. Eugen Bauhof

Laut der Standardphysik - ja.

Aber dieses Forum heisst doch "Theorien jenseits der Standardphysik" - und so besagt zum Beispiel die EHT von Heim/Dröscher, daß die sich die Gravitationswirkung mit 4/3 c ausbreitet, was 1/3 schneller als das Licht wäre. Außerdem wirke die Gravitation in großen Entfernungen leicht abstoßend, besagt die EHT.

Sollte man vielleicht der Vollständigkeit halber erwähnen...

[EMI]

Zitat von dandy

Aber dieses Forum heisst doch "Theorien jenseits der Standardphysik" - und so besagt zum Beispiel die EHT von Heim/Dröscher, daß die sich die Gravitationswirkung mit 4/3 c ausbreitet, was 1/3 schneller als das Licht wäre.

Wenn dem so wäre, hätten alle Planeten eine andere Periheldrehung.
Die gemessene Periheldrehung z.B. am Merkur lässt sich nur mit einer Änderungsgeschwindigkeit der Gravitation von genau c erklären.
Die ART ist also richtig und nicht Heim/Dröscher.

Wir sind hier in "Theorien jenseits der Standartphysik" und nicht in "Physikalischer Unsinn, auch wenn der längst widerlegt ist".

EMI

[dandy]

Zitat von EMI

Wenn dem so wäre, hätten alle Planeten eine andere Periheldrehung.
Die gemessene Periheldrehung z.B. am Merkur lässt sich nur mit einer Änderungsgeschwindigkeit der Gravitation von genau c erklären.
Die ART ist also richtig und nicht Heim/Dröscher.

Wir sind hier in "Theorien jenseits der Standartphysik" und nicht in "Physikalischer Unsinn, auch wenn der längst widerlegt ist".

EMI

Wollte auch nicht die Richtigkeit seiner Aussage bewerten, sondern nur der Vollständigkeit halber darauf hinweisen.

Wenn ich mich recht entsinne, war sich Heim da selbst auch nicht ganz sicher (müsste ich nochmal nachlesen).

Daß deshalb aber die komplette EHT "Physikalischer Unsinn" ist und "längst widerlegt" ist, wäre mir allerdings neu.

[dandy]

Zitat von dandy

...
Wenn ich mich recht entsinne, war sich Heim da selbst auch nicht ganz sicher (müsste ich nochmal nachlesen).
...

So - habe da schonmal was gefunden:
Heim selbst schreibt in "Einheitliche Beschreibung der materiellen Welt - Informatorische Zusammenfassung von 'Elementarstrukturen der Materie', Band 1 und Band 2" (erschienen beim IGW Resch Verlag) auf Seite 22, Zeilen 9-20:
"Werden zunächst mit Hilfe der bereits erwähnten Näherung einer phänomenologischen Gravitationsdynamik allgemeine gravitative Feldstörungen untersucht, dann zeigt sich, daß diese Feldstörungen sich mit 4/3 der Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Es handelt sich dabei um keinen Widerspruch zur speziellen Relativitätstheorie; denn dieser gravitative Sachverhalt kann sich in den Lorentz-Transformationen nur als Faktor bemerkbar machen, der auf die Geschwindigkeitsbegrenzung durch die Lichtgeschwindigkeit keinerlei Einfluss hat und auch als Korrekturfaktor weit unter der Meßbarkeitsgrenze liegen dürfte, weil sehr wahrscheinlich in diesem Faktor als Summand nicht das Quadrat der Relativgeschwindigkeit, sondern der gravitativen Orbitgeschwindigkeit auf das Quadrat der Ausbreitungsgeschwindigkeit gravitativer Feldstörungen zu beziehen ist."

[EMI]

Zitat von dandy

Daß deshalb aber die komplette EHT "Physikalischer Unsinn" ist und "längst widerlegt" ist, wäre mir allerdings neu.

Wer sagt denn das?
Unterschieb hier doch nicht ständig anderen, was diese nirgends sagten!

Ich sprach davon, das 4/3c widerlegter Unsinn ist, mehr nicht!

Im Übrigen ist Heim NICHT anerkannt!

EMI

[dandy]

Zitat von EMI

Wer sagt denn das?

Ich dachte, Du - weil Du in Deinem Posting abschließend schriebst:

...
Die ART ist also richtig und nicht Heim/Dröscher.

Wir sind hier in "Theorien jenseits der Standartphysik" und nicht in "Physikalischer Unsinn, auch wenn der längst widerlegt ist".

Oder sollte ich Dich da falsch verstanden haben und Du meintest eigentlich:

Die ART ist in diesem Punkt also richtig und nicht Heim/Dröscher.?
Dann hättest Du das vielleicht besser auch so ausgedrückt.

Zitat von EMI

Unterschieb hier doch nicht ständig anderen, was diese nirgends sagten!

Warum drischst Du denn hier gleich mit dem Pauschalisierungs-Knüppel auf mich ein?

Habe ich Dich irgendwie angegriffen, daß Du mich hier grundlos beschuldigst, ich würde ständig Anderen Dinge unterschieben, die die nie sagten?

Was den aktuellen Fall betrifft, kann ich nur sagen, hättest Du Dich gleich präzise genug ausgedrückt, wäre es erst gar nicht zu diesem Missverständnis gekommen...

Kann aber jedem mal passieren (und ich schließe mich selbst da nicht aus) - also vergessen wir das Ganze und sind wieder nett zueinander und verzichten in Zukunft auf derartige Pauschalisierungen?

Zitat von EMI

Ich sprach davon, das 4/3c widerlegter Unsinn ist, mehr nicht!

O.K. ...

Zitat von EMI

Im Übrigen ist Heim NICHT anerkannt!

EMI

Das war auch so ziemlich das Erste, was ich über die Heim-Theorie gelesen hatte und gerade das macht sie unter Anderem für mich ja so interessant...

[EMI]

Zitat von dandy

Warum drischst Du denn hier gleich mit dem Pauschalisierungs-Knüppel auf mich ein?

Ich dresche nicht, ich stelle nur fest!
Schau alle, von Dir hier in diesem Forum eingestellten Beitäge an!
Dein Auftreten war von Anfang an provokativ, uneinsichtig und egoistisch!

EMI

[dandy]

Zitat von EMI

Ich dresche nicht, ich stelle nur fest!

Aus der Sicht eines Menschen, bei dem kein D-Zug durch die Kinderstube gerast ist, wirkt es halt wie dreschen.

Zitat von EMI

Schau alle, von Dir hier in diesem Forum eingestellten Beitäge an!
Dein Auftreten war von Anfang an provokativ, uneinsichtig und egoistisch!

Da mußt Du mich mit jemandem verwechseln.

Es steht Dir natürlich frei, von mir zu denken was Du willst - auch wenn es noch so realitätsfremd ist - wie z.B. das oben von Dir Geschriebene.

Wenn Du allerdings auf dieser realitätsfremden Sichtweise auf mich bestehst, solltest Du vielleicht auf meine Postings lieber nicht mehr antworten. Wäre auf jeden Fall besser, als zu versuchen, mich hier auf diese manipulative Art zu Antworten zu provozieren, die dann den Mods Grund geben könnten, mich zu sperren.

Ich wünsche Dir jedenfalls noch 'ne schöne Zeit - auch wenn Du es für "provokativ, uneinsichtig und egoistisch" hältst.

[Hawkwind]

Hi,

meiner unmaßgeblichen Meinung nach sollte dieses Unterforum hier schon der geeignete Ort sein, um auch Heims Ideen zu diskutieren. Nicht, dass mich persönlich Heim sonderlich interessiert, aber es gibt ja bekanntlich - besonders im Internet - viele Anhänger seiner Ideen.
Und unmittelbar gemessen wurde
c(grav) = c(elm)
ja auch noch nicht, ist aber kompatibel mit ART und Beobachtungen.

Gruß,
Hawkwind