VWI im Alltag

[Timm]

Zitat von soon

Das Verschränkungsbeispiel, finde ich, ist unglücklich gewählt, weil es auch bzw. nur mit einem Detektor funktioniert.

Müsste das nicht eher so aussehen:

(Er;Detektor;Teilchen Spin up) + (Teilchen Spin down)
oder
(Er;Detektor;Teilchen Spin down) + (Teilchen Spin up) ?

"Oder" ist Kopenhagen, dann bleibt's bei einer Welt.
Die Vielen Welten bedingen ein "und" und damit die Superposition von Beobachter, Detektor und Teilchen.

[TheoC]

Zitat von Timm

"Oder" ist Kopenhagen, dann bleibt's bei einer Welt.
Die Vielen Welten bedingen ein "und" und damit die Superposition von Beobachter, Detektor und Teilchen.

Zumindest dann, wenn das "er" sich entsprechend den Regeln der Quantenphysik verhält, bzw. das "Bewusstsein" sich gemäß den pysikalischen Gestzen verhält, was imho nich bewiesen ist, und bei der Sache ein weitere, nicht besprochenes, Axiom darstellt.


lg
Theo

[Timm]

Zitat von TheoC

Zumindest dann, wenn das "er" sich entsprechend den Regeln der Quantenphysik verhält, bzw. das "Bewusstsein" sich gemäß den pysikalischen Gestzen verhält, was imho nich bewiesen ist, und bei der Sache ein weitere, nicht besprochenes, Axiom darstellt.

Carroll erwähnt Teilchen und Detektor (apparatus) aber in letzter Konsequenz spricht nichts dagegen, nach Everett den Beobachter mit einzubeziehen. Den ganzen und nicht den halben.

[soon]

Zitat von Timm

"Oder" ist Kopenhagen...

Das "oder" hast du auch:

(Er';Detektor';Teilchen Spin up) + (Er'';Detektor'';Teilchen Spin down)
oder
(Er';Detektor';Teilchen Spin down) + (Er'';Detektor'';Teilchen Spin up).

Edit: Wenn die Unterscheidung von Er' und Er'' keine Rolle spielt , dann kann man die Striche auch weglassen und ist genau da, wo man ohne VWI schon vorher war. Was gleichbedeutend ist mit der Reduzierung der Betrachtung
auf den einen "Zweig" in dem du dich befindest, sozusagen.

[Timm]

Zitat von soon

Das "oder" hast du auch:

So? In welchem Beitrag?

Zitat von Timm

(Er';Detektor';Teilchen Spin up) + (Er'';Detektor'';Teilchen Spin down)

[soon]

Zitat von Timm

So? In welchem Beitrag?

Interessant.

Bisher ging ich davon aus, dass es um Wahrscheinlichkeitsangaben im Vorfeld einer Messung geht.

Jetzt wird mir langsam klar, dass es um so etwas geht wie "Das eingetretene Ereignis hätte auch anders eintreten können, und das ist in einem anderen "Zweig" geschehen", oder ähnlich.

Das muss ich erstmal verdauen und werde mich ab jetzt vermutlich doch besser raushalten.

[Timm]

Zitat von soon

Jetzt wird mir langsam klar, dass es um so etwas geht wie "Das eingetretene Ereignis hätte auch anders eintreten können, und das ist in einem anderen "Zweig" geschehen", oder ähnlich.

Die Aufspaltung in Zeige bedeutet die Realisierung aller Möglichkeiten. Es geht hier um die rigorose Auslegung der Quantenmechanik.

[soon]

Zitat von Timm

Die Aufspaltung in Zeige bedeutet die Realisierung aller Möglichkeiten.

Die Möglichkeiten werden realisiert, und zwar nacheinander in einer Folge von Ereignissen, die zusammen genommen wieder eine Einheit bilden.

Vielleicht sollte man die Zweige und Ereignisse der VWI mal graphisch darstellen und dann die x- und y-Achse vertauschen. Es würde mich nicht wundern, wenn die Sache dann vertraut aussieht.

[Timm]

Zitat von soon

Die Möglichkeiten werden realisiert, und zwar nacheinander in einer Folge von Ereignissen, die zusammen genommen wieder eine Einheit bilden.

Die zu einer Messung gehörenden Möglichkeiten werden instantan realisiert. Darüber hinaus wage ich keine Präzisierung.

[TomS]

Zitat von Timm

Die zu einer Messung gehörenden Möglichkeiten werden instantan realisiert. Darüber hinaus wage ich keine Präzisierung.

Stimmt.

Eine darüberhinausgehende Präzisierung ist dann ohnehin (fast) mit der Mathematik selbst identisch.