Theoretische Physik vor dem Ende?? - Seite 53

JGC · #**521** 03.11.07, 10:31

Guten morgen Seberta..

Ja, die gäbe es in der Tat!!

Auf meinen "Reisen" ins Unbewusste begegneten mir diverse Ordnungen, die einen Zwischenzustand zwischen den beiden Extremen wie Schöpfung und Tod darstellten und zeigten sich mir so, das dieser "statische" Zustand aus lauter kleinen Rückkoppelkreisläufen(elementare "Jetztz-Zustände) bestand, die das existenzielle Bedürfnis nach Fragerei auf ein gewisses Niveau begrenzten..

Doch der springende Punkt ist der, das so eine statische Ordnung nur dann wirklich Bestand hat, wenn das System als Ganzes sich "freiwillig" dazu entschliessen kann eine bestimmte strukturelle Form und innere Gestalt innerhalb bestimmter "Grenzwerte"(Regeln) anzunehmen.(das bedeutet für mich z.B. das ein existenzielles Gefühl einem "Selbstbeweis" nahekommt, der einen immer wieder die Sicherheit gibt, DAS man tatsächlich existiert.)

Ich will das mal so erklären...

In der Liebe und beim Sex ist die Totalerfüllung, wenn man sich mit seinem Gegenüber in einer emotionalen "Lust-Rückkopplung" wiederfindet, die einem das tiefste Innere durch die ungeheuere emotionale Aufwühlung auf das positivste bestätigen kann..

Dann gibt es auch die Möglichkeit, Sex mit sich selber zu haben,.. das entspricht einer positiven, lustvollen Selbstbestätigung..

Beide erfüllen ihren Zweck..

Psychische angestaute positive Energien werden kanalisiert und über "rituelle Handlungen" wieder abgebaut, um das psychische Gesamtgleichgewicht wieder herzustellen.

Ohne Befriedigung kein Glück, ohne Glück kein inneres Gleichgewicht, ohne inneres Gleichgewicht kein äusseres Gleichgewicht mit seiner existierenden Umwelt..

Ganz genauso sehe ich das mit dem intellekt und dem Bewusstsein, die ebenso innerhalb bestimmter Grenzen optimal miteinander zusammenfunktionieren.

Wenn also der natürliche Kreislauf der fortlaufenden psychisch wie physischen Energieaufnahme( Ernährung, nachts durch Schlaf und Ruhephasen) und Abgabe(tagsüber durch aktives Denken und Handeln) aus dem Gleichgewicht mit sich selber (und natürlich erst recht mit dem eigenen Umfeld) gerät, dann ergeben sich genau all die geistigen wie materiellen Spannungen, die wir auf unserem Planeten täglich so erleben und letztlich in Mord und Todschlag münden..

Wenn wir also eine stabile Lebensgrundlage haben wollten, so müssten wir uns nur dazu entschliessen, tatsächlich unsere geistigen, ehtischen und moralischen Vorstellungen zu überdenken und sie auf den Wert hin zu untersuchen, wie sehr sie ein Gleichgewicht schaffen können, wenn man nur allgemein wüsste, wie all diese einzelnen Bestandteile der emotionalen Prozederes denn nun so zusammenhängen und vor allem, wo im Einzelnen die Grenzen zu setzen sind..(Die Natur ist eigentlich ein sehr tollerantes System, weil es uns in der Regel schon rechtzeitig mitteilt, wann das entsprechende Leben einer Rasse oder Art über die Stränge schlägt.. Doch dazu ist natürlich Vorraussetzung, das die Mitglieder der entsprechenden Lebensform nicht emotional "Taub" sind und in der Lage sind, ihr eigenes Wirken über die Gefühle zu reflektieren.. Kommt es also soweit, das die gesamte Art oder Rasse an emotionaler Taubheit leidet, kann es durchaus zu einer kollektiven Selektion kommen, welche das "unpassende" System durch entsprechende Umweltveränderungen aus dem Gesamtkonstrukt der Lebenssphäre wieder entfernt)

Durch das weltweite Verbreiten und der Bekanntheit solchen Wissens um bestimmte elementare Prinzipien würden jeden von uns von sich aus ermöglichen, sein eigenes Handeln mit dem Wirken seines jeweiligen Umfeldes so abzugleichen, das es erst gar nicht zu überbelastenden Spannungserscheinungen kommt(wie z.B. die Bonobo-Affen, deren ritualisierte Sexualität eine wichtige Funktion erfüllt, um ihre internen Agressionen und Spannungen unter Kontrolle zu halten)

Oder eben das Prinzip "Brot und Spiele", welches schon Nero instinktiv erkannte, um seine Gesellschaft bei Laune zu halten..

So wird effektiv verhindert, das "zuviel" gedacht wird.

Ich denke also, das die Essenz der Existenz darin liegt, zu wissen, wo unsere jeweiligen Grenzen in Wirklichkeit liegen.(was ja auch die RT beweist, da keine andere Theorie wie diese so viel und lange Kontroversen ausgelöst hat)

Also wenn du mich fragst, sollte fürs Denken ab einem bestimmten Moment ein Waffenschein ausgestellt werden müssen...

in diesem Sinne..................JGC

pauli · #**522** 03.11.07, 14:41

Die intelligente Masse funktioniert, allerdings nur in im Durchschnitt selbstbewussten und weitestgehend angstfreien Gesellschaften. Kommt Angst und/oder Hass (wie und wovor auch immer) hinzu, wandelt sie sich zum ungehemmten unkalkulierbaren Pöbel, dem alles zuzutrauen ist.

seberta · #**523** 04.11.07, 09:30

Also wenn du mich fragst, sollte fürs Denken ab einem bestimmten Moment ein Waffenschein ausgestellt werden müssen...

in diesem Sinne..................JGC[/QUOTE]

Hallo, JGC!

Volle Zustimmung zu Deinen ausführlichen Anmerkungen!
Kannst Du Deinen letzten Satz bitte noch etwas genauer erläutern?
Gruß, seberta

seberta · #**524** 04.11.07, 09:35

Zitat:

Zitat von pauli

Die intelligente Masse funktioniert, allerdings nur in im Durchschnitt selbstbewussten und weitestgehend angstfreien Gesellschaften. Kommt Angst und/oder Hass (wie und wovor auch immer) hinzu, wandelt sie sich zum ungehemmten unkalkulierbaren Pöbel, dem alles zuzutrauen ist.

Volle Zustimmung, Pauli!
Daher mein Plädoyer für den "selbst-bewussten BÜRGER", der im Sinne der AUFKLÄRUNG den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, ohne auf Maniplutaionsversuche, Ideologien politischer oder religiöser Art o.ä. "hereinzufallen"!
Gruß, seberta

(Leider gibt es manchmal auch in den Wissenschaften IDEOLOGIE-Tendenzen!)

JGC · #**525** 04.11.07, 10:21

Zitat:

Zitat von seberta

[I]Also wenn du mich fragst, sollte fürs Denken ab einem bestimmten Moment ein Waffenschein ausgestellt werden müssen...

in diesem Sinne..................JGC

Hallo, JGC!

Volle Zustimmung zu Deinen ausführlichen Anmerkungen!
Kannst Du Deinen letzten Satz bitte noch etwas genauer erläutern?
Gruß, seberta

Hallo Seberta..

Ich weiss ja nicht wie und wo du so lebtest, doch in meinem Umfeld hab ich schon so oft erlebt, das z.B. grade bei Beziehungen oder unter Kumpels beim Saufgelage es so oft nur durch unbedachte Äusserungen oder Gesten (aus Flachs oder so), das Hirn der entsprechenden Personen plötzlich zum rotieren brachte und diese auf einmal anfingen, mit Hochleistung zu "denken"...

Sie mündeten regelmässig in Unterstellungen, Streitereien unbewiesene Behauptungen, Stress und letztlich zu Schlägereien...

Deshalb ziehe ich es vor, ab einer bestimmten Art und Weise des Informationsaustausches besser gleich in "Deckung" zu gehen, damit ich nicht in den daraus folgenden Schmarren auch noch hineingezogen werde...

Und wenn ich mir die Amerikaner oder anderer ihre Angst vor den "Terrorstaaten" so ansehe, dann beschleicht mich das Gefühl, das dort genau die selben Prozederes ihre Wirksamkeit zeigen

Im grunde begegne ich diesen Prozeduren überall und jeden Tag aufs neue..

JGC

uwebus · #**526** 04.11.07, 12:58

MCD,
----
Eigentlich sollte man doch davon ausgehen können, dass Massen, analog zur Intelligenz der Masse, eher das Wahre als das "Un-Wahre" repräsentieren, quasi die "Wahr- oder Gerechtigkeit der Masse".
----
Ich glaube, daß sich hier zwei Interessen diametral entgegenstehen, das des Individuums und das der Masse. Individuum = Ich = Zentrum des Universums. Je größer der Radius einer Menge Individuen wird (Ich > Paar > Familie > Sippe > Gemeinschaft > Stadt > Volk > Staat > Staatengemeinschaft > Weltbevölkerung), desto weniger stimmen die Interessen von Individuum und Randbevölkerung überein. Wen interessieren die gegenwärtigen Überschwemmungen in der Karibik? Der Mindestlohn ist hier das drängendere Problem und für den, der einen gutbezahlten Job hat, ist das Weihnachtsgeld wichtiger als ein Mindestlohn für den Nachbarn.

Die EU hat kürzlich 1,5 Millionen Euro gespendet für die Hochwassergeschädigten der Dominikanischen Republik, das 3-Tage-“Festival“ unserer geliebten Volksvertreter an der Ostsee war uns mehr als 100 Millionen Euro wert. Es gibt keine Massenwahrheit, sondern, in gewissen Notsituationen, nur ein Massenfluchtdenken. Solch eine Notsituation wird gerade geschickt konstruiert mithilfe des CO2-Ausstoßes, so kann man weltweit ans Geld der Massen kommen, ohne daß letztere böse reagieren. Das Kapital hat eine neue Tränke erfunden, an der man die Massen unbemerkt scheren kann, während sie saufen.

Gruß

JGC · #**527** 04.11.07, 20:26

Zitat:

Zitat von uwebus

MCD,
----
Es gibt keine Massenwahrheit, sondern, in gewissen Notsituationen, nur ein Massenfluchtdenken. Solch eine Notsituation wird gerade geschickt konstruiert mithilfe des CO2-Ausstoßes, so kann man weltweit ans Geld der Massen kommen, ohne daß letztere böse reagieren. Das Kapital hat eine neue Tränke erfunden, an der man die Massen unbemerkt scheren kann, während sie saufen.

Gruß

Hi..

Ja, das hast du mal sehr schön auf den Punkt gebracht...

seberta · #**528** 06.11.07, 10:12

Hallo, JGC!

Die Antwort auf die Frage, was man wann wem wo wie sinnvollerweise sagen kann, ist fast genauso schwierig wie die Antwort auf die Frage nach der URKRAFT des Universums (S. HAWKING).
Gruß, seberta

seberta · #**529** 06.11.07, 10:19

Dem schließe ich mich an!
Es ist wahrscheinlich eine Frage der ZEIT, wann sich der KAPITALISMUS selbst an die Wand gefahren haben wird, da er mehr Probleme erzeugt, als er zu lösen vorgibt!
Zum Trost:
Im vergangenen Jahrhundert haben sich selbst "an die Wand gefahren" die folgenden IDEOLOGIEN:
1. Nationalismus (1. Weltkrieg)
2. Faschismus (2. Weltkrieg)
3. Kommunismus (1989, in China wahrscheinlich demnächst!)
Als nächstes ist der Kapitalismus "dran" - und zum Nachtisch noch der Katholizismus (man stelle sich vor, der Papst bittet zur Audienz - und niemand geht mehr hin!!!).
Viele Grüße, seberta

JGC · #**530** 06.11.07, 12:49

Zitat:

Zitat von seberta

Hallo, JGC!

Die Antwort auf die Frage, was man wann wem wo wie sinnvollerweise sagen kann, ist fast genauso schwierig wie die Antwort auf die Frage nach der URKRAFT des Universums (S. HAWKING).
Gruß, seberta

Tja Seberta..

Reden wir in Wirklichkeit in mancher Hinsicht zu viel?? (z.B. bei dem ewigen Gezänke um Sichtweisen)

Wärenddessen über zwingende Notwendigkeiten(Dinge, die eigentlich einem schon das Hirn sagt, ohne das ewig darüber nachgedacht werden müsste) viel zu wenig geredet wird..(z.B. über die Schaffung solcher Lebensstrukturen, die jedem Individuum "seinen" Platz zuweisen, an dem er sein kann, wie es seinen inneren Eigenbschaften am ehesten entspricht..

Klar, man kann es natürlich nie jedem recht machen.. Aber ein bischen flexibler könnte das schon gestaltet werden...

Reiten die Arbeitgeber und die Regierungen nicht immer auf dem Wort "flexibel" rum??? Dann sollen sie doch erst mal selber zeigen, wie "flexibel" sie da oben sind statt immer nur ihre Gehälter im Auge zu behalten!!!

Sie sind das Beispiel für das Volk und sie beschweren sich dann noch, wenn das Volk versucht, den Staat zu bescheis-sen wo es nur geht?? Eine Hand wäscht die andere!!

Die "hohen" Herren sollten sich also bitte mal erst selber an die Nase fassen!!

JGC