Substanzlose Physik oder Ein Term allein ist…

[Eyk van Bommel]

…da ich nicht weiß, ob dieser Standpunkt früher oder später verschoben wird. Ist das noch „Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik“?
@TomS

viele deiner Ausführungen zu Substanz usw. verstehe ich nicht.

Substanzlose Physik ist, wenn man z.B. den Term des hookeschen Gesetz dl=F/D bzw. Elastizitätstensor ohne die Feder selbst betrachtet. Die Feder wird zu „Luft“ und somit die Physik substanzlos.
Solange der/die Mathematiker(in) alle Parameter besitzt oder einen Summenparameter wie z.B. Elastizitätsmodul sind alle Voraussetzungen geschaffen um die dahinterliegende Physik zu beschreiben. Und sogar zu erweitern. Die Feder stört da nur.
Nach diesem Schritt, gibt es Mathematiker die man als Physiker bezeichnet und Philosophen die sich fragen, was dieses spiralförmige Ding ist.
Die VWI und die Raumzeit sind Beschreibungen/Modelle einer „Luft“-artigen Struktur. Was man z.B. daran erkennen, kann dass es keine echten Grenzen gibt die physikalisch für diese Strukturen ausgeschlossen sind. Diese „Federn“ können sozusagen nicht brechen. Sicher mathematisch ein „Traum“ aber…
Ansätze wie die De-Broglie-Bohm-Theorie oder Einstein-Hilbert-Wirkung sind für mich Wege die Feder selbst zu beschrieben.
Gruß,
EvB