SRT ohne G.-Feld

[Eyk van Bommel]

Hi JoAx,
Ich werde nun noch einmal (kurz) den Äther erwähnen – auch wenn es hier nicht um den Äther geht! – Es soll nur verdeutlichen was ich meine.

Daher noch einmal. Wenn ich akzeptiere das sich Licht immer mit c bewegt, unabhängig von der Geschwindigkeit des Senders oder Empfängers, dann habe ich immer ein Problem in Bezug auf die zu beobachtenden Phänomene bei Empfänger / Sender!!!!

Darum geht es hier - O.K? Was ist wenn das 2. Postulat richtig ist (wovon wir mal ausgehen) und was muss sich dann ändern? Denn etwas muss sich ändern!!! - Oder?

Also ich benötige z.B eine Zeitdilatation, eine Längenkontraktion und….

Nur so kann man das 2. Postulat von A.E. & Co. einhalten!!!
Also egal was man für ein Modell hat – GANZ EGAL! Wenn ich das 2. Postulat akzeptiere, dann muss sich etwas zu der uns bekannten/normalen Physik ändern!!!

Einstein hat die Raumzeit erfunden, die nun variabel ist und Lorentz hatte einen Äther der die physikalische Beeinflussung auf Sender und Objekt verursachte. Ich habe das G-Feld und xy hat irgendwas… Ganz egal was man für ein Modell hat, für das 2. Postulat benötige ich etwas was sich so verhält, dass man eine Zeitdilatation, eine Längenkontraktion und…. bekommt. Oder?

Während bei Lorentz / oder bei mir sich aber die physikalischen Abläufe ändern - damit z.B das Licht Rotverschoben ist oder das Objekt Träger oder Längenkontrahiert oder langsamer…. Ändert ein A.E: nicht die physikalischen Vorgänge sondern die Raumzeit.

Kurz: Bei Lorentz wird das 1. Postulat von A.E. NICHT WIRKLICH EINGEHALTEN und auch bei mir wird eine Änderung durch das G-Feld bewirkt! Auch hier wird das 1. Postulat von A.E. nicht eingehalten!

Aber MESSBAR ist das nicht! Das ist doch der Witz an der Sache! Das 1. Postulat wird MESSTECHNISCH immer eingehalten! Sonst wäre das 2. Postulat FALSCH!

Und ich glaube kaum, dass du mit deiner Erklärung hier Lorentz&Co. überzeugen hättest können, dass 1. Postulat zu akzeptieren? Oder?

Bei Lorentz (und bei mir), ist das 1. Postulat ein Messartefakt.

Grob gesagt, dass die Kraft F aus Inertialsystem S vom Betrag gleich der Kraft F' aus Inertialsystem S' ist, wenn derselbe Vorgang beobachet wird.

Nun wie wir aber heute wissen, stimmt diese Deutung nicht ganz (zumindest wenn man keine Raumzeit hat)?

Das Licht aus einem tieferen G-Pot. ist Rotverschoben wenn man denselben Vorgang betrachtet! Auch die Intensität nimmt ab!

Daran kann man erkennen, dass das 1. Postulat falsch ist außer man hat eine Raumzeit natürlich, die biegt das schon wieder hin.

Ich hoffe, es hat dir das Verhältniss der Postulate zu einander verdeutlichen können.

Na wenn du glaubst, dass du mit diesem Essay Lorentz&Co. damit überzeugen hättest können?

Gruß
EVB

[Eyk van Bommel]

Also ich bin nun zu dem Schluss gekommen. Dass das G.-Feld nicht nur die „ART“ bestimmt sondern es auch die „SRT“ erklärt bzw. bedingt. Das mag sich jetzt für einen RT-ler falsch anhören – aber für jeden der nicht an die Raumzeit glauben möchte, muss klar sein, dass die Ursache für die „SRT“ auch im G.-Feld zu suchen ist.

Kurz: Wer das G.-Feld quantenphysikalisch erklären kann, der kann imho auch die SRT erklären.

Das war jetzt nur der Schlusssatz dieses Threads / dieser Überlegung (bevor ich eine andere Frage ins Forum werfe)

Gruß
EVB

[Lambert]

@EvB

versuch's mal mit sqt.

Die bestätigt exakt, was Du hier als Schlussfolgerung formuliertetest.

Gruß,
L

[pauli]

Zitat von Lambert

versuch's mal mit sqt.

oder mit Häkeln, damit kommt man genau so weit