|
Wissenschaftstheorie und Interpretationen der Physik Runder Tisch für Physiker, Erkenntnis- und Wissenschaftstheoretiker |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#311
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Roko,
Zitat:
Vielleicht stört Dich beim Quanten-Zeno-Effekt die Formulierung "zurückspringen". Aber es ist ja kein Zurückspringen in der Zeit damit gemeint. Hebst Du darauf ab, daß bei Nicht-Verletzung der Unitarität die Wahrscheinlichkeitsverteilung der in der Wellenfunktion enthaltenen Informationen zeitlich konstant ist? Ich sehe leider noch immer nicht, worauf Du hinaus willst. Aber das durchaus an meinem mangelnden Verständnis all dieser Zusammenhänge liegen. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#312
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo Timm,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
__________________
mit freundlichem Gruß aus Hannover Unendliche Genauigkeit ist eine Illusion |
#313
|
|||
|
|||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32983/1.html
Ein aktueller allgemeiner Artikel zum Thema, mit einer Übersicht über die verschiedenen Typen von Multiversen nach der Definition von Tegmark. Die Diskussionen hier drehen sich meist um den "Ebene 3"-Typus. Von "Ebene 4" lasse selbst ich (erstmal) die Finger. Anything goes?! Vermutlich... Eine übersichtliche Zusammenfassung. Neues bietet eventuell der zweite Teil, in dem es vor allem um eine philosophische Beurteilung des Multiversums und Fragen zu Individualität, Ethik "usw" in einem solchen geht... Hermes |
#314
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hallo richy!
Was Heim betzrifft, da kann ich nicht mit reden, und ich bin mir auch nicht sicher, ob ich das je werde können. Auf jeden Fall wird es noch sehr lange dauern, bis ich es evtl. kann. Was die Erwartung betrifft, dass eine TOE oder auch TONE auch Psichologie und Psychik mit einschliessein soll, da bin ich skeptisch. Gruss, Johann |
#315
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Zitat:
eine Theorie für alles (TOE) kann wissenschaftstheoretisch betrachtet die Psychologie gar nicht einschließen. Das würde nämlich dem Inhaltsprinzip widersprechen. Das Inhaltsprinzip stellt fest: Das physikalische Universum enthält alles, was physikalisch ist, nichts anderes. (Edward R. Harrison) Die TOE kann sich deshalb nur auf das physikalische Unuversum beziehen. Was "Psychik" sein soll, weiß ich nicht. Vermutlich ein Begrif, mit dem die Esoteriker handeln. M.f.G Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#316
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Zitat:
JoAx kommt doch aus der Ecke, oder JoAx? Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#317
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Zitat:
Es hätte natürlich Psyche heissen sollen. Ich war da etwas zu schnell in der Beitragerstellung. Auf russisch heisst es - Психика (Psi´chika) - "klingt komisch, ist aber so". Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (16.08.10 um 19:01 Uhr) |
#318
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hi Joax
Ich bin zufaellig ueber Theorien einer quantisierten Zeit auf Heim gestossen. Im Grunde ueber die Mathematik. Weil sich nichtlineare nichtdiskrete DGL's und diskrete DZGL's fundamental unterscheiden.Dass dies so weitreichende Folgen haben koennte hatte ich nicht geahnt. Von Heim hab ich anfangs gar nichts verstanden. Jetzt (nach 7 Jahren) ist es auch nur etwas mehr. Ich habe das Glueck oder Pech, dass sich sein Modell recht gut mit meiner Weltanschauung deckt. Ausserdem bin ich diesbezueglich recht flexibel. Ein mathematisches Modell als Grundlage, auch wenn ich es nicht verstehe, ist fuer mein Wissenschaftsverstaendnis natuerlich Pflicht.Bei Heim ueber 1000 Seiten gegeben. Fuer jemand dessen Weltbild zu gegensaetzlich gegenueber Heims Anschauungen steht, was ich durchaus verstehen kann, wird es wohl sehr schwierig sein diesen zu verstehen. Man wird schon gar nicht die Muehe auf sich nehmen Heims komplexen Gedanken zu folgen.Seine Buecher sind auch vom Unterhaltungswert wirklich nicht empfehlenswert.Ich wuerde auch keine Buecher eines harten Kopenhageners waelzen. Wie erwaehnt sehe ich die Heim Theorie mehr als einen Rahmen, wie denn eine TO(nearly)E aussehen koennte. Psychologie enthaelt die Theorie weniger Sie umfasst jedoch auch abstrakte, informatorische Raeume. Im Prinzip gemaess Herrn Karl Poppers Vorstellungen : Zitat:
Real sind diese drei Welten im Sinne einer vernuenftigen Definition nicht. Sie existieren. Das genuegt. Poppers Modell entspricht hier fast der Heim Theorie. Dort ergeben sich erweiterte Unterraeume sogar mathematisch und lassen sich dementsprechend ueber Dimensionen quantitativ klassifizieren : * Welt 1, die physische Welt, [x1,x2,x3],i*co*t,[i*x5,i*x6] * Welt 2, Information [i*x7,i*x8] * Welt 3, die Welt der geistigen und kulturellen Gehalte G4=[i*x9,i*x10,i*x11,i*x12] Zwischen Welt 1 und Welt 3 besteht ein beidseitiger Informationsaustausch ueber die Quantenebene. Konform zu Popper. Den Abbildungs-Kanal bilden [x5,x6] und [x7,x8] Ich hab im Forum auch mal versucht dies grob abzubilden. Inclusive eines beliebigen Holomorphismus. Im Bild habe ich versucht Selbstaehnlichkeit bzw Gruppierung zusaetzlich darzustellen : Die Abbildung stellt Poppers/Heims 3-geteilte Welt dar. Welt 2=schwarze Kreise Interessanterweise scheint die abstrakte Welt 3 kein direktes Abbild der physikalischen Welt 1 zu sein. Sondern deren Fouriertransformierte. Ein Beispiel das dies unterstreichen wuerde : Die Zeit ist gemaess der ART sicherlich ein physikalischer Begriff. Wie sieht es aber mit der Frequenz aus ? Ist diese physikalisch oder nur ein geistiges konstrukt ? In einer Zeitfunktion sind Frequenz und Zeit ueber die Fouriertransformation miteinander verbunden ! Das Gehoer fuehrt in der Gehoerschnecke ueber Dispersion eine Fouriertransformation durch. Wir hoeren vornehmlich Frequenzen und meinen daher "Klaenge" entsprechen einer physikalischen Realitaet. Dem entsprechen sie nicht, denn physikalisch real ist nur die Zeitfunktion. Besonders deutlich wird dies beim Residualhoeren einer Tonika + Quinte. Orgelbauer nutzen seit Jahrhunderten diesen Effekt aus. Er basiert darauf, dass wir nicht nur in der Lage sind Frequenzen wahrzunehmen sondern auch zeitliche Huellenkurven. Damit also echte Zeitfunktionen. Bei der Tonika + Quinte ergibt sich nun eine Schwebung (Huellenkurven-Zeitfunktion) die eine Oktave tiefer liegt als die Tonika. Und das Ohr laesst sich taeuschen und interpetiert dies als Frequenz ! Dies erspart dem Orgelbauer jede Menge Holz Man koennte das Prinzip der Komplementaritaet (ein unsachgemaesser Ausdruck) unter diesem Aspekt verallgemeinern : Sind Groessen ueber eine Fouriertransformation miteinander verbunden (komplementaer), so kann nur einer dieser Groessen eine physikalische Realitaet zugebilligt werden. Die andere Groesse ist dann abstrakter Natur. Die bekanntesten kompelmentaeren Groessen der QM duerften Ort und Impuls sein. Wie bei Zeit und Frequenz duerfte es einsichtig sein, dass der Ort eine physikalische Groesse ist. Der Impuls waere demnach abstrakter Natur. Masse ist so abstrakt wie eine Geschwindigkeit ! Der Grundgedanke der BM.Nur der Ort zaehlt. Noch ein Beispiel : Das Interferenzbild ist die Fouriertransformierte der Spaltgeometrie. Auch hier wird man die Spaltgeometrie zweifelsohne als die physikalische Komponente betrachten. Dann ist das Interferenzbild tatsaechlich nur eine abstrakte Groesse. Physikalisch ist nur das Bild wenn ich die Interferenz stoere. (Messung am Spalt) Man muss hier aber vorsichtig sein. Denn zweifelsohne werden wir die Klaenge der Musik (Spektren) als angenehme physikalische Realitaet empfinden und keinesfalls irgendwelche Zeitfunktionen. Als Musiker sind Frequenzen fuer mich real,das Wellenbild und nicht das Zeitbild. BTW : G4, Welt 3 ist vergleichbar mit einer hoeheren objektorientierten Programmiersprache wie C++. Und die unterste Klasse sind bei Heim die Primzahlen. Der geometrische Rahmen x1..x12 Zitat:
Dazu gibt es bei Heim zwei wichtige Aspekte : 1) Erst mit dem Heim Droescher Modell liegen die theoretisch berechneten Massen und Existenzzeiten (in CERN ueberprueft) aller bekannten Elementarteilchen in akzeptablen Fehlertoleranzen. Mehr oder weniger. Das Heim Modell alleine weist noch Fehler in den Wechselwirkungen auf. Diese Fehlerkorrektur ergibt sich daraus, dass das Heim Droescher Modell noch die Koordinaten x7,x8 mit beruecksichtigt. Und damit waere Herrn Edward R. Harrisons Aussage unerwarterterweise falsch. Denn die Koordinaten x7,x8 sind informatorischer, unwaegbarer Natur. (Herr Zeilinger laesst gruessen :-) In englischsprachigen Papers zur Heim Droescher Theorie wird dies nicht erwaehnt. Es ist auch nur von erkenntnistheoretischem Interesse. Ich kann mir dies uebrigends auch kaum veranschaulichen. 2) Die Heimtheorie erlaubt ueber die aspektbezogene Logik (eine qualitative Logik, theoretisch von Heim hergeleitet) eine quantitative Abstufung der Prozesse in der physikalischen Welt. http://www.relativ-kritisch.net/foru...opic.php?t=294 Zitat:
In dem Sinne ist die Heim Theorie hervorragend strukturiert. Denn ebenso kann man waehlen. Na ich betrachte erstmal nur die rein physikalische Welt x1..x6.(...x8) Schon dies, Heims vereinheitlichte Feldtheorie ist schwierig genug. Die aspektbezogene Logik und damit ein uebergeordnetes Weltverstaendnis ist natuerlich noch weitaus schwieriger zu verstehen als Heims rein physikalischer TO(nearly)E. Gruesse Ge?ndert von richy (18.08.10 um 15:18 Uhr) |
#319
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Zitat:
dass über die Quantenebene ein beidseitiger Informationsaustausch gemäß Popper zwischen den beiden Welten stattfinden soll, ist mir neu. Wo hat Karl Popper das geschrieben? Und was hat das alles mit der VWT zu tun? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#320
|
||||
|
||||
AW: VWT/Parelleluniversen, David Deutsch
Hi Bauhof
Das stimmt.Meines Wissen hat Popper auch keine physikalische Theorie hergeleitet. Statt konform haette ich "annaehernd" scheiben sollen oder die Quantenebene weglassen. Ich denke dass Popper sich physikalisch am Mainstream orientiert hat. Und bei der KD kollabiert die geistige Welle zu einem Teichen. Zeilinger spricht davon dass Information auf der Quantenebene eine entscheidende Rolle spielen koennte.u.s.w. Du muesstest dich hier besser auskennen als ich. Wie beschreibt Popper diese Mittlerfunktion der Welt 2 genau ? Mir ist der Vergleich nur eingefallen weil Heim das selbe Beispiel mit dem Bauplan dem Baumeister und dem Haus verwendet hat. Er hat sich sicherlich an Popper orientiert. Koennte aber auch Zufall sein. Zitat:
Gruesse Ge?ndert von richy (18.08.10 um 15:40 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|