Die Große Vereinheitlichung der Elementarkräfte und der Quantenphysik

[Lambert]

Zitat von uwebus

pauli,
----
Du lehnst die "psychische Größe" Zeit ab,...
----
Nein, ich stelle die Zeit als physische Größe infrage. Ohne Beobachter keine Zeit und ohne Beobachter keine Realität, auch letztere wird im Hirn zusammengesetzt. Der Mars z.B. ist im Augeblick der Beobachtung Vergangenheit, erst die Speicherung der Eingangssignale macht ihn gegenwärtig. Aber lassen wir das, dies hat mehr philosophische Bedeutung. Mir geht es einfach darum aufzuzeigen, daß der Begriff Raum-Zeit als physisch-mathematisches Konstrukt nicht in Ordnung ist.

Gruß

ich hoffe und meine, dass Deine Kalkulationen besser sind als Deine Sprüche. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.

Gruz,
L

[rafiti]

Zitat von Eyk van Bommel

Wozu auch? A.E.hat auch nicht erklärt warum die Natur solche Spielchen bei 0,9 c mit der Raumzeit treiben sollte?

Das alte Lied da: "Aber Einstein hat dies und das nicht erklärt und dies und jenes einfach so postuliert, wieso soll ich das nicht dürfen" ist doch schon alt.

gruss
rafiti

[Uranor]

moin Eyk

Aber sie wird gekrümmt? Und wie? Warum? Wird die Zeit gekrümmt oder sind die physikalischen Gesetze „gekrümmt“?

Zeit und Gesetze sind nicht krümmbar. (@Kurt, lies vielleicht auch noch mal mit), Kausaltakt ist dehnbar und verkürzbar. Der Takt passt sich beobachtungskonform der Inertialen Situation (v(rel), m(lokal)) an.

Abhängig von der Relativbewegung, dessen Ursache ein Impuls war?

Ganz genau das. v(p)=c. c ist nicht wahllos relativ sondern streng ortsabhängig. Da Messungen inertial erfolgen, kann c nur als c(const) feststellbar sein. Alles hängt streng und keinesfalls beliebig oder sonstwie zusammen. Durchdenke den Komplex vielleicht noch mal sorgfältig. Dabei fällt dir sicher auf, alle Aussagen sind ortskonform scharf begründet.

Lehn also möglichst nicht ab, sondern weise den Kardinalfehler nach. Ich denke jedenfalls, dass ich mit wenig Aufwand präzise begründen konnte.

Kann es nicht sein, dass wenn ich 1000 Photonen auf ein CS-Atom schieße, sich die Aufspaltung der Energienive des Atomes aufgrund einer geänderten Koppelung des magnetischen Kernmomentes, mit dem des Elektrons in der Atomhülle, am Kernort ein anders Magnetfeld erzeugt? Würde dann für einen „äußeren“ Beobachter die Zeit nicht „dort“ anders laufen?

Ich soll keine Aussage wagen, ob das so möglich ist oder nicht. Ich sehe keinen Ausschluss dafür. Der "äußere" Beobachter würde die Zeit anders verlaufen sehen. Zeitverlauf kann beliebig beobachtbar sein und zeigt sich immer relativ. Anders kann es nicht sein.

Wenn du aber darauf beharrst das Zeit auch ohne einen Beobachter existiert, dann sage mir wie du sie misst? Bewegung geht nicht, dessen Ursache ist der Impuls. Bewegungsänderung auch nicht, dazu benötigst du Impuls

Nach der Kopenhagener Interpretation + nach solider Logik benötigst du keinen organischen Beobachter. Ohne Beobachtung (Messung) als solche ist indes rein gar nichts feststellbar.

Beispiel: Ein Detektorschirm war völlig weiß, nun ist er an einer Stelle schwarz. Die Natur zeigt dir jetzt ausschließlich den Zustand "schwarz". Hatte ein Prozess mitgeschrieben, steht dort "weiß", "schwarz" wird aktuell nachgetragen.

Benötigst du mehr? Dann werde ich passen müssen. Nur eine andere Erklärungsform mag noch denkbar sein.

Wo dort versteckt, siehst du eine physikalisch reale, krümmbare "Zeit"

Ich sehe kausale Folge. Krümmbar ist der Raum. Das Intervall ist wie oben gezeigt dehnbar.

Zeit konnte doch nur so „real“ werden, weil wir die Bewegung der Erde um die Sonne in eine Bewegung umgesetzt haben, die wir dann durch ein Gehäuse "unsichtbar" gemacht haben. Man sieht nur noch die Folge der WW - als einen sich bewegenden Zeiger.

Nimm ein Glasgehäuse. Dann siehst du auch die Bewegung der Unruh. Markiere ein Gerüstteil und eine Stelle am daran umlaufenden Zahnrad. Das ergibt sogar einen einfachen Kalender. Soweit zeichnet die Natur tatsächlich in Selbstorganisation mit. Jeder Folgezustand baut auf den vorangegangenen.

So wie man bei der SRT vergisst, dass man für „v“ eine Beschleunigung benötigt, so vergesst ihr, dass man für eine Zeitmessung eine Wechselwirkung benötigt, deren Physik aber nicht unabhängig von dem bisher eingewirkten Impuls ist(könnte).

Du erfährst, dass z.B. ich solche Trivialitäten eben genau nicht außer acht lasse. Und ich gelte allenfalls als ganz kleine Funzel. Sag also nicht "ihr". Das klingt original lächerlich und demonstriert deine miserable Tatenbeobachtung. Bist du voreingenommen? Die Folgerung zeigt sich als stringend.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich werde keine Modelle mehr aufstellen – ich werde keine Begründung mehr liefern – auch wenn sie nur dazu dienen sollte es beispielhaft dazustellen. Wozu auch? A.E.hat auch nicht erklärt warum die Natur solche Spielchen bei 0,9 c mit der Raumzeit treiben sollte?

Er hat nicht explizit erklärt, weil es keine Spielchen sind. @rafiti hat es doch richtig gesagt. Es sieht aus, als hättest du ihm das Wort im Mund rumgedreht.

Gruß Uranor

[Marco Polo]

Zitat von Uranor

Zeit und Gesetze sind nicht krümmbar.

Hi Uranor,

hier liegst du aber eindeutig falsch, was die Zeit betrifft. Ohne eine Zeitkrümmung wäre eine Gravitationsfeld gar nicht denkbar.

Gemäß ART sind in einem Gravitationsfeld stets Raum und Zeit gekrümmt.

Grüssle,

Marco Polo

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Hi Uranor,

hier liegst du aber eindeutig falsch, was die Zeit betrifft. Ohne eine Zeitkrümmung wäre eine Gravitationsfeld gar nicht denkbar.

Gemäß ART sind in einem Gravitationsfeld stets Raum und Zeit gekrümmt.

Grüssle,

Marco Polo

Dann beschreib ggf. die Zeitkrümmung. Ich sehe sie tatsächlich nicht. Ich sehe Zeit, das Intervall, relativ gedehnt oder gestauchtl Zeit eben. Und genau so passen Raum und Zeit nahtlos zusammen. Keine geomatrische Formel für die Zeit.

Also ohne Konkretisierung kann ich jetzt nix dazu lernen. Konntest du von meiner Darstellung was lernen? Meine Sprache nutzt "Dehnung" als soliden Begriff.

Gruß Uranor

[rafiti]

Hallo Marco,

Zitat von Marco Polo

Hi Uranor,

hier liegst du aber eindeutig falsch, was die Zeit betrifft. Ohne eine Zeitkrümmung wäre eine Gravitationsfeld gar nicht denkbar.

Nicht desto trotz gehen die naja, Modelle von @EvB auf Quantenebene runter, da soll die Zeit anders verlaufen bzw. frei von Makrokosmos anders funktionieren bzw. für alle gleich sein, wenn ich das recht verstanden habe, --man müsste dann aber "quantenlogisch" in Makrokosmos denken können und das ganze nur bei relativistischen v's (warum? ist das Gehirn LK auf Erbsengröße ) mit einer anderen "Zeit", was das immer dann sein soll...-- Kommt man wieder zurück gilt die Quantenzeit natürlich weiterhin (sonst hätten wir 2 davon), wir sollen es angeblich nicht merken und messen sie weiterhin normal. Besser wärs, wenn wir das auch bei fast c nicht merken, sonst fragt womöglich noch einer danach, wieso er etwas messen soll, das er gar nicht versteht.


gruss
rafiti

[Marco Polo]

Zitat von Uranor

Dann beschreib ggf. die Zeitkrümmung. Ich sehe sie tatsächlich nicht. Ich sehe Zeit, das Intervall, relativ gedehnt oder gestauchtl Zeit eben. Und genau so passen Raum und Zeit nahtlos zusammen. Keine geomatrische Formel für die Zeit.

Also ohne Konkretisierung kann ich jetzt nix dazu lernen. Konntest du von meiner Darstellung was lernen? Meine Sprache nutzt "Dehnung" als soliden Begriff.

Hi Uranor,

mit der ART kenne ich mich auch nicht sonderlich aus. Mit Berechnungen kann ich hier also nicht dienen, da ich auf dem Gebiet der Tensorrechnung nicht allzu bewandert bin. Was die SRT betrifft hast du natürlich Recht. In der SRT gibt es nur eine Zeitdehnung und keine Zeitkrümmung allerdings auch keine Zeitstauchung, wie von dir behauptet.

Bei der ART sieht das aber anders aus. Ein Gravítationsfeld ist ja nie homogen und deswegen auch nie überall gleich stark.

So weit ich weiss, gibt es nur kugelförmige Gravitationsfelder, bei denen die sogenannte Schwarzschildmetrik zur Anwendung kommt. Zumindest bei nichtrotierenden Massen. Uhren gehen hier umso schneller, je höher sie sich im Gravitationsfeld befinden.

Wenn du jetzt für die Stärke der Zeitdilatation eine Kurve zeichnest, die sich vom Gravitationszentrum aus gesehen zum Rand des Gravitationsfeldes immer mehr abflacht, dann kann man doch durchaus von einer Zeitkrümmung in einem Gravitationsfeld sprechen, denke ich.

Wikipedia schreibt hierzu:

"In vielen populären Darstellungen der allgemeinen Relativitätstheorie wird häufig nicht beachtet, dass nicht nur der Raum, sondern auch die Zeit gekrümmt sein muss, um ein Gravitationsfeld zu erzeugen. Dass stets Raum und Zeit gekrümmt sein müssen, ist anschaulich leicht zu verstehen: Wäre nur der Raum gekrümmt, so wäre die Trajektorie eines geworfenen Steines immer dieselbe, egal welche Anfangsgeschwindigkeit der Stein besäße, da er stets nur dem gekrümmten Raum folgen würde. Nur durch die zusätzliche Krümmung der Zeit können die verschiedenen Trajektorien zustande kommen. Im Rahmen der ART kann dies auch mathematisch gezeigt werden"

Grüssle,

Marco Polo

[Uranor]

moin Marco Polo

In der SRT gibt es nur eine Zeitdehnung und keine Zeitkrümmung allerdings auch keine Zeitstauchung, wie von dir behauptet.

Na gut. Man kan auch sagen, ein Begriff genügt. Ich denk mir halt, Zeit kann nicht ewig nur gedehnt werden. Relativgeschwindigkeiten werden ja auch mal geringen, nicht immer nur größer. Kein Zieharmonika-Effekt? Hmm. Ist vielleicht wirklich nur Sprachkonvention? Dann kann es mir im Kern recht sein.

Wenn du jetzt für die Stärke der Zeitdilatation eine Kurve zeichnest, die sich vom Gravitationszentrum aus gesehen zum Rand des Gravitationsfeldes immer mehr abflacht, dann kann man doch durchaus von einer Zeitkrümmung in einem Gravitationsfeld sprechen, denke ich.

Hmmm. Grad vorhin, nach der Mütze voll Schlaf gingen mir ähnliche Gedanken für die Raumachsen durch den Kopf. Wird die Geschlossenheit der Kurven tatsächlich nur auf Krümmung basieren können? Geometrie und Dehnung scheinen nun doch konform zu agieren. - Ja, ich bin noch wackelig, das Bild will reifen.

Nun steht die Zeit senkrecht auf allen 3 Achsen. Das kann wohl eher niemand mehr überschauen? Ich kann nur noch der Logik folgen. Danach stellt die Zeitachse im Vergleich zu den Raumachsen keine Besonderheit dar. Daraus ergibt sich die Denkorientierung.

Also, ich muss dir nun beipflichten. Auf allen Vektoren kommen Krümmung und Dehnung vor. Ich glaube, ich seh das jetzt nach dem Training sogar total vage - na ja, noch lang nicht wirklich greifbar.

Hab Dank für die Ausführungen und die Knobelanregung. Ole, ich muss nun zustimmen. Krümmung auch für die Zeit, Dehnung auch für Raumachsen. Richtig hinschauen ist überall wichtig.

Gruß Uranor

[Nighthawk]

Zitat von Arne

Ich habe eine Hypothese "Mikro- und Makrokosmos" (Die Große Vereinheitlichung der Elementarkräfte und der Quantenphysik) aufgestellt unter:

http://www.grosse-vereinigung.de

und suche jetzt interessierte Diskussionspartner.

(ob hier alles vorgetäuscht wird, ist nicht 100% auszuschließen) > also fake
chinese oder russe ... ob hier alles fake ist .. dann ist "obstpresse" ...

es ist mir bekannt, dass man im 4. aggregatzustand radioaktivität auf 0 radioaktivität herunterfahren kann.

ist das interessant genug ?





mfg
nighthawk