Zwillingsparadoxon und gravitative Zeitdilatation

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Freier Fall und Ruhe fernab von Massen zu vergleichen hat auch mit dem Äquivalenzprinzip zu tun?

So ist es Marco,

Gemäß Äquivalenzprinzip ist ein frei fallender Beobachter in einem Gravitationsfeld äquivalent zu einem "ruhenden" Beobachter fernab von Massen.
Für den Fallenden in der Kiste ist auch ein Lichtstrahl nicht gekrümmt, so wie er es messen müsste wenn er beschleunigt wäre.
Freier Fall = Beschleunigung Null.
Wie es JoAx(oder war es Eyk?) hier irgendwo schon mal sagte, die Erde wird gegen den freien Fall beschleunigt.

Gruß EMI

[SCR]

Morgen zusammen,

noch einmal scharf darüber nachgedacht: Ihr habt Recht.

Der Boden entfernt sich im freien Fall genauso schnell wie das Licht gekrümmt wird, die Decke kommt im freien Fall dem Lichtstrahl genauso schnell entgegen wie der Lichtstrahl gekrümmt wird -> keine Auswirkungen auf den Lichtstrahl, keine Unterscheidung freier Fall und Ruhe mit der Taschenlampe möglich.

Bleibt aber immer noch die Längen-Relaxation von frei fallenden Körpern in einem G-Feld: Diese können schließlich in einem entsprechend starken G-Feld sogar zerrissen werden (sozusagen "Raumschiff-Paradoxon mit umgekehrten Vorzeichen").

Das könnte
- "Ruhe im G-Feld" von "Beschleunigung" und
- "freier Fall im G-Feld" von "Ruhe"
immer noch unterscheidbar machen.

[Eyk van Bommel]

Moin Jungs,

Wie es JoAx(oder war es Eyk?) hier irgendwo schon mal sagte, die Erde wird gegen den freien Fall beschleunigt.

Wir beide haben es gesagt/sagen es. Allerdings glaube ich, hat JoAx das schon akzeptiert – ich hingegen sträube mich noch dagegen.

Ich meine, was sollen meine Kinder von mir denken – die halten mich noch für blöd. Na klar Papa: Der Boden ist auf den Stein gefallen Ganz großer Sport - toll Papa: Mit dir kann man sich in der Öffentlichkeit zeigen

Wäre es nicht peinlich wenn man eines Tages feststellt, dass man das nicht so sehen darf, sondern eher eine Analogie zu „wir bewegen uns mit c durch die Zeit“. Oder so was? Und wir immer gesagt haben die Erde fällt? Ich meine die Erde fällt hier in alle Richtungen – O.k. das erklärt warum sie sich nicht bewegt - aber da alles ist??? Oder ^3

Kurz: Ich traue der mathematisch physikalischen Beschreibung nicht so ganz. Bzw. das wir das richtige aus dieser Tatsache ziehen. Schließlich reden wir hier von der ART und diese ist ja nicht frei von einem bevorzugten Bezugsystem?

Aber weiter:
Ich finde das Bild gerade nicht, aber es gibt da diesen Frosch der im Magnetfeld schwebt. Angenommen wir sitzen in einer Kiste und werden durch ein Magnetfeld gehalten. Dann würden wir doch ebenfalls keine Beschleunigung spüren. Ob Boden oder ein Treibwerk wäre egal – wir würden uns schwerelos fühlen. Auch ein Trägheitsmesser/Beschleunigungsmesser würde im richtigen Magnetfeld nicht ausschlagen? Das Licht würde aber trotzdem (wahrscheinlich) gekrümmt erscheinen?

Es geht also darum, dass ein Körper der keine Kraft verspürt als ruhend betrachtet werden kann (freier Fall) Aber kann man das wirklich so sagen?

Wenn ich eine Kraft habe, die an jedem Elementarteilchen eines Objektes „zieht“, kann dann das Gerät eine Beschleunigung anzeigen?

Kann ich davon ausgehen, dass wenn ich keine Kraft verspüre/messe auch keine Kraft wirkt? Wenn ich ein Feld habe das unabhängig von Ladung und Teilchenart an allem „zieht“ – spürt man dann eine Kraft?

Ich meine jeder (von außen) würde sagen – Ja, da wirkt ein Kraft. Ich sehe das Gerät zum erzeugen des Feldes, ich stecke Energie in das Feld….. Der Frosch schwebt (oder wird beschleunigt) der mitgeführte Beschleunigungsmesser schlägt aber nicht aus?

Oder anders: Wie immer geht es um das Äquivalent.

Äquivalent bedeutet imho nicht „°“ (=identisch)

Gruß
EVB

PS: @JoAx ich bin imho schon lange imho-geschädigt Aber das nimmt immer so schön die Bedeutung der eigenen Aussage zurück

[JoAx]

Morgen SCR,

Zitat von SCR

Bleibt aber immer noch die Längen-Relaxation von frei fallenden Körpern in einem G-Feld:

wenn's so weit ist, dann befinden wir uns ausserhalb des Äquivalenzprinzips. Das G-Feld ist nicht mehr homogen, in dem Bereich, in dem wir es beobachten.


Gruss, Johann

[JoAx]

Hallo,

mir ist gerade ein Gedanke in den Kopf gekommen, welches aber noch nicht ausgereift ist.

Geht man wiederum von diesem Bild aus, alles bewege sich mit c in der Raumzeit, so unterscheidet sich Licht von der Materie dadurch aus, dass es nicht im Stande ist in die Zeitrichtung zu reisen.


Gruss, Johann

PS: das passt aber eigentlich auch.

[SCR]

Hallo JoAx,

Zitat von JoAx

Wie soll etwas beschleunigen, wenn's nicht wechselwirkt?

Denke ich auch.
"Wenn schon denn schon" - Sonst wird's widersprüchlich :
Wenn freier Fall äquivalent zu "Ruhe" sein soll dann gibt es im freien Fall / ist freier Fall keine "Beschleunigung".

Zitat von JoAx

wenn's so weit ist, dann befinden wir uns ausserhalb des Äquivalenzprinzips. Das G-Feld ist nicht mehr homogen, in dem Bereich, in dem wir es beobachten.

1. Dann gibt's da aber auch keine gravitative ZD (mehr), richtig?
2. Homogenes G-Feld heißt auch dass ich keine "breite" Kiste nehmen darf und unterschiedliche Fallwinkel von Objekten darin wahrnehme, richtig?

Zitat von JoAx

..., so unterscheidet sich Licht von der Materie dadurch aus, dass es nicht im Stande ist in die Zeitrichtung zu reisen.

Wie meinst Du das? Wenn sich doch "alles" mit c bewegt müsste dann diese Schlußfolgerung nicht auch für "alles" gelten?

[EMI]

Zitat von Eyk van Bommel

Ich meine, was sollen meine Kinder von mir denken – die halten mich noch für blöd.
Na klar Papa: Der Boden ist auf den Stein gefallen

Dann sagst Du halt:
das ist aber so Kinder, das folgt aus dem Paralleltransport entlang der Zeitachse.

Gruß EMI

[JoAx]

Hallo SCR,

Zitat von SCR

Wenn sich doch "alles" mit c bewegt müsste dann diese Schlußfolgerung nicht auch für "alles" gelten?

in der Raumzeit - ja. Aber während die Materie im eigenen BS entlang der Zeit mit c unterwegs ist, "reist" Licht nur räumlich in allen BS's mit c .

imho

Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

Hi JoAx,

mir ist gerade ein Gedanke in den Kopf gekommen,

Keine Angst das tut nicht weh - ist mir auch mal passiert

....welches aber noch nicht ausgereift ist....

Kommt mir auch bekannt vor

...Geht man wiederum von diesem Bild aus, alles bewege sich mit c in der Raumzeit...

Hatte Marco dich nicht gewarnt - Kopf schräg halten und auf die obere Stirnhälfte klopfen-dann fällt er wieder raus

@EMI

...das ist aber so Kinder, das folgt aus dem Paralleltransport entlang der Zeitachse...

Dann werden sie sich das Erbe gleich auszahlen lassen wollen- bevor ich alles versoffen habe.
(gut soweit denken sie gottseidank noch nicht)

Gruß
EVB

[Bauhof]

Zitat von JoAx

Geht man wiederum von diesem Bild aus, alles bewege sich mit c in der Raumzeit, so unterscheidet sich Licht von der Materie dadurch aus, dass es nicht im Stande ist in die Zeitrichtung zu reisen.

Halo JoAx,

Interessant. Von welchem Bild bist du dabei ausgegangen? Welches Bild schwebt dir dabei vor?

Andere Idee: Alles bewegt sich stets mit Lichtgeschwindigkeit. Materielles ist nur un der Lage, einen kleinen Teil davon in die Richtung des 3-D-Raumes abzuzweigen.

M.f.G. Eugen Bauhof