Energie- und Impulserhaltung in der ART

[soon]

Zitat von amc

Hat ein wenig gedauert bis ich verstanden habe, warum du dich so nennst. Ich war kurzzeitig leicht irritiert

*grübel* Knut Hacker macht einen Winterschlaf?, - oder was soll das bedeuten?

Schade, eigentlich wollte ich ihn noch fragen, warum er Kant so sträflich vernachlässigt, - bei seinen Zitaten und auf seiner Homepage. *nicht so wichtig*

Gruss soon

//edit
Zitat Wiki: "Im Gegensatz zu anderen Bärenarten halten Eisbären jedoch keine Winterruhe, da der Winter für sie optimale Bedingungen zur Robbenjagd bietet."
*immer noch grübelnd*

[Benjamin]

Zitat von richy

Aber warum verwendet Zeilinger dann so unwissenschaftliche Konzepte wie die Dekohaerenz ? Von einem Nichtwissenschaftler wie Prof. Zeh.

Dekohärenz ist ein messbarer physikalischer Vorgang.
Die Vielweltentheorie ist eine philosophische Interpretation naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Sie ist keine physikalische/naturwissenschaftliche Theorie. Auch Naturwissenschaftler bedienen sich philosophischen Interpretationen, in der Tat denke ich, dass das alle tun.
Meine persönliche Anschauung ist nur die, dass die VWT sehr, sehr weit hergeholt ist, und für die Naturwissenschaft unbrauchbar. Sie mag vielleicht philosophischen Reiz haben, für manche zumindest. In der Physik bieten sich aus ihr aber keine Erkenntnisse und auch nichts anwendbares – daher unbrauchbar.
Freilich, das ist nur meine Anschauung, ich hab sie niemand anderem entlehnt und kann sie auch nicht mit Einstein, Zeilinger, oder sonst einem deiner Propheten unterzeichnen.

[amc]

Zitat von soon

... oder was soll das bedeuten?

Einfach wegen dem Eisbären, der auch Knut hieß. Ist ja bereits tragisch verstorben.

Grüße, AMC

[richy]

Hi Benjamin

In der Physik bieten sich aus ihr aber keine Erkenntnisse und auch nichts anwendbares – daher unbrauchbar.

Das ist laecherlich :

Die Fundamente des Dekohaerenzprogramm wurde ausgehend von Bohm ueber Everett entwickelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence

Decoherence provides an explanatory mechanism for the appearance of wavefunction collapse and was first developed by David Bohm in 1952 who applied it to Louis DeBroglie's pilot wave theory, producing Bohmian mechanics,[13][14] the first successful hidden variables interpretation of quantum mechanics. Decoherence was then used by Hugh Everett in 1957 to form the core of his many-worlds interpretation.[15] ..... Some versions of the Copenhagen Interpretation have been rebranded to include decoherence.

Das moderne Dekohaerenzkonzept wurde aus der VWI vorwiegend von Prof Zeh. weiterentwickelt :
http://www.physik.uni-bielefeld.de/~.../qm1anhang.pdf

Everetts Arbeit ließ entscheidende Fragen unbeantwortet: Wenn die Welt tatsaechlich bizarre makroskopische Superpositionen enthaelt, warum nehmen wir sie nicht wahr?
[3]: Eine bahnbrechende Arbeit von H. Dieter Zeh von den Universitaet Heidelberg lieferte 1970 die Antwort. Er zeigte, dass die Schroedinger-Gleichung selbst eine Art Zensur zur Folge hat. Dieser Effekt wurde unter dem Namen Dekohaerenz bekannt, denn eine urspruenglich vollkommene Superposition heißt kohaerent. In den folgenden Jahrzehnten wurde das Prinzip der Dekohaerenz durch Wojciech H. Zurek vom Los Alamos National Laboratory in New Mexico sowie von Zeh und anderen detailliert ausgearbeitet.
[4]: Der Dekohaerenzprozess ist inzwischen auch experimentell - zuerst durch
Serge Haroche (Paris) - direkt nachgewiesen worden. Zur theoretischen Untersuchung dieses Quantenphaenomens haben neben Wojciech Zurek (Los Alamos) vor allem Erich Joos (frueher Heidelberg) und Claus Kiefer (Freiburg) beigetragen.

Deine Aussage "... für die Naturwissenschaft unbrauchbar." ist eine Ignoranz gegenueber Prof Zehs Leistungen. Ebenso gegenueber de Witt, Wheeler, David Deutsch, Erich Joos, Tegmark und vielen anderen ...

David Deutsch kann man sicherlich als Pionier oder gar Erfinder des Quantenrechners bezeichnen. Die Entwicklung ist einsichtig, da die Philosphen der orthodoxen Interpretationen keine Physik betreiben.Mit Zeilinger hat sich diesbezueglich etwas geandert, wobei er auf das Dekohaerenzprogramm der VWI zurueckgreift.
BTW :
http://www.physik.uni-bielefeld.de/~.../qm1anhang.pdf

[3]: Eine informelle Umfrage, die im Juli 1999 bei einer Tagung ueber Quantencomputer am Isaac-Newton-Institut in Cambridge durchgefuehrt wurde, deutet auf einen allmaehlichen Meinungsumschwung hin. Von neunzig befragtenPhysikern bekannten sich nur acht ausdruecklich zum Kollaps der Wellenfunktion. Dreißig waehlten ”Viele Welten oder konsistente Historien (ohne Kollaps)“. ......
[3]: Aber das Meinungsbild ist undeutlich: Von den Befragten wollten sich
die meisten, naemlich fuenfzig Forscher, fuer keine der angebotenen Antworten entscheiden. Ein Grund fuer diese große Anzahl mag der grassierende terminologische Wirrwarr sein. Nicht selten sagen zwei Physiker beispielsweise, sie seien fuer die Kopenhagener Deutung, und stellen dann fest, dass sie nicht dasselbe darunter verstehen.

Bei Philosophen und Theologen waere das Ergebnis sicherlich anders.

[Hawkwind]

Zitat von richy

Die Fundamente des Dekohaerenzprogramm wurde ausgehend von Bohm ueber Everett entwickelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence

Das moderne Dekohaerenzkonzept wurde aus der VWI vorwiegend von Prof Zeh. weiterentwickelt :
http://www.physik.uni-bielefeld.de/~.../qm1anhang.pdf

Man sollte Zurek nicht vergessen; meines Wissens kamen wesentliche Beiträge zum Dekohärenz-Ansatz von ihm
http://public.lanl.gov/whz/
http://de.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Zurek


Einen neueren Review-Artikel zum Dekohärenzansatz gibt es hier
Decoherence, the measurement problem, and interpretations of quantum mechanics

Das Dekohärenzprogramm ist keine Interpretation sondern ergibt sich aus dem Kern der Quantenmechanik, ist also "Wissenschaft und keine Metaphysik".
Aus dem Review

The decoherence program then studies, entirely within the standard quantum formalism (i.e., without adding any new elements in the mathematical theory or its interpretation), the resulting formation of quantum correlations between the states of the system and its environment and the often surprising effects of these systemenvironment interactions.

Laut obigem Review-Artikel liefert es auch keine Argumente, eine der gängigen Interpretationen zu bevorzugen.

We have argued that, within the standard interpretation of quantum mechanics, decoherence cannot solve the problem of definite outcomes in quantum measurement ...
Moreover, it has become clear that decoherence can ensure the empirical adequacy and thus empirical equivalence of different interpretive approaches, which has led some to the claim that the choice, for example, between the orthodox and the Everett interpretation becomes “purely a matter of taste, roughly equivalent to whether one believes mathematical language or human language to be more fundamental”

Die Wahl einer Interpretation ist also eine rein Geschmacksfrage.
Mein Reden ... .

[Bauhof]

Zitat von Hawkwind

Das Dekohärenzprogramm ist keine Interpretation sondern ergibt sich aus dem Kern der Quantenmechanik, ist also "Wissenschaft und keine Metaphysik".

Hallo Hawkwind,

das sehe ich auch so.

Hat das Dekohärenzprogramm irgendetwas mit der "Viele-Welten-Interpretation" zu tun?

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Bauhof

Hat das Dekohärenzprogramm irgendetwas mit der "Viele-Welten-Interpretation" zu tun?

Eben nicht Bauhof,

die VWI hat nichts mit Physik zu tun, das Dekohärenzprogramm sehr wohl.

Gruß EMI

[Hawkwind]

Zitat von Bauhof

Hallo Hawkwind,

das sehe ich auch so.

Hat das Dekohärenzprogramm irgendetwas mit der "Viele-Welten-Interpretation" zu tun?

M.f.G. Eugen Bauhof

In dem genannten Artikel werden recht detailliert die Konsequenzen des Dekohärenzansatzes für die verschiedenen Standardinterpretationen diskutiert:

(1) The standard and the Copenhagen interpretation

(2) Relative-state interpretations

(3) Modal interpretations

(4) Physical collapse theories

(5) Bohmian mechanics

(6) Consistent histories interpretations

Unter (2) findet sich auch Everetts Interpretation. Die Relative-State-Interpretation scheint eine neuere Weiterentwicklung/Modifikation der VWT von Henry Stapp zu sein. Es gibt offenbar verschiedenste Varianten der WVT, in denen sich - je nach Variante - Verzweigungen ("branches"), Welten ("worlds") oder Bewusstseine ("minds") verfielfältigen. Wie gesagt, laut diesem Artikel bevorzugt das Dekohärenzprogramm keine der gängigen Interpretationen, und schliesst auch keine aus. Sie ergänzt diese eher.

Gruß,
Hawkwind

[richy]

@EMI
So so. Emi ist also nicht lernresistent.
Und dein Argumentationsstil ist wie immer messerscharf :

Die VWI hat nichts mit Physik zu tun, das Dekohärenzprogramm sehr wohl.

Wischmop und Schrubber fuer die Kokodilstraenen stehen uebrigends wie immer bereit.
Vielleicht studierst du zusammen mit Bauhof mal das Paper von Hawkwind :
http://arxiv.org/PS_cache/quant-ph/p.../0312059v4.pdf

[EMI]

Zitat von richy

Wischmop und Schrubber fuer die Kokodilstraenen stehen uebrigends wie immer bereit.

Die werden die Vieleweltler wohl brauchen, da die Anhängerschaft ihrer Religion nicht sonderlich groß ist, eher verschwindet.

Etwas was nicht zu unserer Welt gehört, etwas was mit dieser NIEMALS wechselwirken wird/kann, etwas was wir NIEMALS nachprüfen können, etwas was ...,
ist NICHTS anderes wie ein Gott der alles z.Zt. noch Unerklärliche regelt.

Mit Physik hat das nix zu tun, absolut NIX!

Da ist ja Donar viel physikalischer, dessen Blitze und Donner, die er auf die Erde schleudert, kann man wenigstens sehen und hören!