|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
|||
|
|||
AW: Frage zu B.Heim
Hi
DAZU muss ich doch was schreiben... Die mathematischen Voraussetzungen schaffen erst, WIE sich NACH dem Urknall die Materie verhält!! VOR dem Urknall war das Universum nur ein Energiepotential auf engstem Raume und folgte somit NUR den möglichen raumgeometrischen Verteilungsmustern,(bestimmt durch die jeweiligen Energie-Dichten und deren jeweilig auftretenden Reibungskoeffizienten(Zeitfaktor)...) SO wie sie in allen möglichen Fraktalen wieder entdeckt werden können. Eine Zahl an sich stellt nur eine Größe dar, die beliebig sein kann, WEIL erst durch die "Daneben-Stellung" einer anderen Zahl ein Verhältnis ZUEINANDER gebildet werden kann.. Und ERST diese Verhältnismäßigkeiten ZUEINANDER entscheiden letztlich, WANN und WIE eine entsprechend mathematische Prozedur von statten gehen kann, die sich UNS gegenüber dann auch entsprechend als beobachtbarer und berechenbarer Vorgang äußert.. Was ich damit sage, ist, das Mathematik keine "Erfindung" ist!! SIE verkörpert in Wahrheit die jeweiligen inneren Eigenschaften eines jeglichen in der Existenz anzutreffenden WAS.... EGAL, in welchem ZUSTAND es angetroffen werden kann!! Jeder Körper, jedes Medium, jeder Zustand beinhalten also ihre eigene Mathematik, was sich darin widerspiegelt, das die Ausgangsgröße des jeweiligen beobachtbaren/angenommenen Objektes entscheidet, WIE dann nun im Einzelnen die jeweilige "innere" Mathematik funktioniert, und WELCHE jeweiligen Algorythmen dabei jeweils ausgeführt werden können. SO... Nun warte ich nur darauf, das es wieder keiner verstehen will oder man mir wieder erzählen will ich würde Müll labern... |
#32
|
|||
|
|||
AW: Frage zu B.Heim
Zitat:
Es geht um die Beschreibung der Ordnung im Chaos. Das bietet Mathematik und speziell die Struktur der Zahlen, individuell und als Menge. Sonst nichts. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#33
|
||||
|
||||
AW: Frage zu B.Heim
@Lambert
Ich kenne keine Quelle in der Heim zwei Zeiten benuetzt. Verwende ich einen komplexen Vektor z.B. der Form x=(1+2*j) dann ist dessen Betrag |x|=Wurzel(5) und natuerlich reell. Die Geschwindigkeit ist auch eine Vektor und der Betrag einfach dessen Laenge ohne Richtung. Zitat:
Komplexe Primzahlen : Gibt es sicherlich schon @Timm Zitat:
Diese "Urzahlen" waeren aber selbst ohne jedlichen Hyperraum existent. Das geht ueber unsere Vorstellung von Zahlen weit hinaus, da diese stets mit physikalischen Objekten verknuepft ist. Es gibt auch eine Beschreibung, dass die Zwo zu den Primzahlen als ungerade Primzahl hinzukam. So darf man sich das aber sicherlich nicht vorstellen, denn es war noch gar keine Zeit definiert. Zitat:
Diese eigenstaendige Existenz von Zahlen vertreten / vertraten auch einige grosse Mathematiker. Insbesonders Goedel. ciao Ge?ndert von richy (29.01.10 um 15:59 Uhr) |
#34
|
|||
|
|||
AW: Frage zu B.Heim
Kennst Du seinen Vortrag am 25.11.1976?
Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#35
|
||||
|
||||
AW: Frage zu B.Heim
Ja, den kenne ich selbstverstaendlich
http://www.engon.de/protosimplex/dow...0mbb%201.2.pdf Sonst haette ich nicht Abb. 10 auf Seite 43 korrigieren koennen. Der Vortrag war ja die Quelle fuer meine ewaehnten Berechnungen : http://home.arcor.de/richardon/richy...im/heimdoc.doc Posdzech hat den auch ins englische uebersetzt. Super Leistungen von ihm. Und wo kommen da zwei Zeiten vor ? Ge?ndert von richy (29.01.10 um 16:31 Uhr) |
#36
|
|||
|
|||
AW: Frage zu B.Heim
Zitat:
Man lässt hier am besten die Frage nach der Ausbreitungsgeschwindigkeit von Gravitationsstörungen offen und beschreibt nun das sich zeitlich ändernde Gravitationsfeld in einer reellen Raumzeit, und zwar benutzt man hier nicht den üblichen Minkowski-Raum, sondern zunächst einmal aufgrund des Zeitverhaltens des Gravitationsfeldes eine reele Zeitkoordinate. Diese Raumzeit ist natürlich nicht die wirkliche Raumzeitwelt, denn sie gilt nur unter der voraussetzung, dass nur solche Gravitationsfeldvorgänge existieren, die sich zeitlich verändern, ohne dass eine wirkliche Feldquelle vorhanden ist! Das steht auf Seite 20. Ich (SQT) differiere (t) von Heim, da ich (sie) sehr wohl von einer wirklichen Feldquelle ausgehe (t). Ganz simpel: es ist jene Stelle in der Galaxie, von der aus sich die Rauminflation wie ein Zahlenfeld ausgebreitet hat, bis sie schlagartig in eine Energieexplosion überging. Ich bin schlussfolgernd der Meinung, dass Heims korrigierte Gravitationsformel nicht korrekt ist. Sein zusätzliches Gravitationsfeld hat keine richtige Feldquelle. Das ist falsch. Gruß, Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet |
#37
|
|||
|
|||
AW: Frage zu B.Heim
Zitat:
Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#38
|
||||
|
||||
AW: Frage zu B.Heim
Zitat:
sorry, daß ich diesen alten Thread wieder hervorkrame. Aber in der letzten Zeit habe ich ein wenig ganz allgemein so vor mich hin philosophiert, als mich das Gefühl beschlich, daß jeder Mensch so seine eigene Gedankenwelt hat und somit quasi in seinem eigenen (Gedanken-)Universum lebt. Dann erinnerte ich mich daran, daß es physikalische Theorien gibt, die "Viele Welten" oder "Multiversen" beinhalten - Burkhard Heim spricht von "Möglichkeitswelten". Plötzlich stellte sich mir die Frage, ob man diese "Möglichkeitswelten" nicht mit diesen (Gedanken-)Universen der Menschen vergleichen könnte. Ich meine, unsere Bewusstseine ähneln irgendwie diesen "Parallelwelten", die aber dann hier im R4 ihre gemeinsame "Bühne" zum Interagieren haben... Wie abwegig wäre das? Zitat:
Somit ist doch eigentlich klar, daß er sein Wissen gar nicht alleine von sich selbst bezieht... Unbedingt. Ja - auf jeden Fall.
__________________
Gruß Dandy --------------------------------------------------- Wenn es jemandem gefällt, zu Mars*hmusik in Reih' und Glied zu marsc*ieren, so verachte ich ihn schon. Er hat sein Großhirn nur aus Versehen bekommen - bei ihm hätte auch schon das Rückenmark gereicht! (Albert Einstein) Ge?ndert von dandy (23.01.11 um 15:08 Uhr) |
#39
|
||||
|
||||
AW: Frage zu B.Heim
Hi Dandy
Zitat:
Zitat:
Der Unterschied zu realistischen Interpretationen wie der VWI ist recht gering. Der abstrakten Informationsbegriff von Zeilinger wird dabei durch eine physikalische Groesse ersetzt. Ich meine dies koennte letztendlich die Entropie sein. Hier existiert also fuer PSI ein beschriebenes physikalisches Objekt. Allerdings kann dieses nicht in der Raumzeit R4 existieren, denn dies entspraeche Einsteins oder de Broglies trivialem Realismus. Will man diesen vertreten, so muss man einen Fehler im EPR Experiment nachweisen. Wer meint die Nichtlokalitaet trivial reaistisch erklaeren zu koenne, sollte sich zunaechst dieses Paper von Zeilinger zu Gemuete fuehren. http://www.uibk.ac.at/exphys/photonik/people/gwdiss.pdf Man kann Kritik daran ueben, ob alle bisherigen Versuche tatsaechlich korrekt ausgewertet wurden. Das ist auch das einzigst sinnvolle. Aber das wurde schon von vielen Seiten getan und scheint mir recht aussichtslos. Voellig auszuschliessen ist es nicht, aber nach dem Momentanen Stand widerspricht der lokale Realismus diesbezueglichen physikalischen Experimenten. Wie ist Heim hier nun einzustufen ? Er verwendet wie Zeilinger den Begriff der Information. (Information ist bekanntlicherweise nicht waegbar). Jedoch bildet Heim diese Information ueber die aspektbezogene Logik auf x5,x6 ab. Es gibt somit eine von PSI beschriebenes physikalisches Objekt. Denn x5,x6 gehoeren ohne Zweifel zum phsikalischen Raum, genauso wie die Vergangenheit zum physikalischen Raum gehoert. Ohne Vergangenheit keine Dynamik. Ob man nun die Heim Theorie als eine VWI betrachten kann ? Man koennte sie ebenso wie die BM interpretieren. Auch diese stellt eine VWI dar, wobei die physikalische Existenz der vielen Trajektorien weniger eine Rolle spielt. Letzendlich weil die Welt dort als determiniert betrachtet wird. Ich meine nicht dass Heim die Welt als rein physikalisch determiniert betrachtet. Sein Modell enthaelt die Kopenhagener Interpretation und den VWI Aspekt. Auf der anderen Seite scheint unsere Realitaet nach seiner Sicht eine Vorzugswelt darzustellen. Genau kann ich deine Frage somit nicht beantworten. Zitat:
- Automatisiert, anhand physikalischer Gegebenheiten determiniert. - rein zufaellig - emotional motiviert - langfristig planend motiviert ... Zitat:
Gruesse Ge?ndert von richy (26.01.11 um 16:15 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|