Energie-Massenäquivalenz

[Uranor]

Zitat von Hermes

Nur ausgerechnet dieses 'Jetzt' taucht in keiner physikalischen Beschreibung auf...
Man muß zwischen Physik und liebgewordenen Alltagsmodellen der Wirklichkeit unterscheiden.

Nenne zur Richtigstellung meiner Aussage das, was tatsächlich in den Beschreibungen auftaucht. Andernfalls hast du nix gesagt.

Nochmal zum mitkommen und verstehen: "Jetzt" ist die Messung. Die alte Messung gilt nicht mehr, die neue ist noch nicht erfolgt. Es gibt nur den aktuellen Zustand. Ein anderer Zustand existiert nicht.

Was sollte also beschrieben werden? Etwa Pfingstsonntag 1914? Die einzige Möglichkeit, die besteht, kann wohl nicht mit "liebgewordenen Alltagsmodellen" tituliert werden. Und belustige nicht stets und überall die MVI. Jeder, der interpretieren möchte, nutzt den Weg, der ihm liegt. Es ist so, auch wenn diverse Leute die dogmatische Lästigkeit nebst Schmunzelfaktor üben. Muss doch nicht sein, oder? Du hast nur in deiner persönlichen Puppenstube Recht. Ist es nicht?

Gruß Uranor

[rafiti]

Die Vergangenheit kann nur dann offen sein, wenn die Zukunft noch offen ist, bei Nebenwirkungen das Medikament absetzen, Packungsbeilage nochmal durchlesen, es mal mit einem Exorcismus versuchen oder fragen Sie einfach Ihren Arzt oder Apotheker.

gruss
rafiti

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Genau das ist der Punkt. War mir klar, dass Uranor hier aufschreien wird.
Klar bedeutet Messen "jetzt". Aber das ist doch höchst subjektiv. Die Gegenwart ist nun mal relativ. Was für den einen jetzt bedeutet, muss für den anderen nicht unbedingt "jetzt" bedeuten. Wer von beiden hat nun Recht? Beide. Das ist wie beim Gleichzeitigkeitsbegriff.

Aufschreien? Das tust du mit deinem gebündelten Unsinn. Bleib sachlich oder werde es. Wenn ich was darstelle, hat das nichts mit aufschreien zu tun. Merke dir das definitiv!!!

Ganz nebenbei darfst du dich etwas mit der RT auseinandersetzen. Vielleicht dämmert es, welchen Müll du im zitierten Post gefaselt hast.

[rafiti]

"Vor allem würde das Gefühl der Dringlichkeit vergehen, das unserem Tun und Trachten so oft anhaftet. Wir wären
nicht mehr Sklaven des Dranges, unbedingt
jetzt sofort handeln zu müssen, denn Gegenwart und Zukunft wären buchstäblich
Dinge der Vergangenheit."

Genau. Das geht aber viel einfacher, einfach mal in die nächste Apotheke rein, Beruhigungstabletten (nicht auf pflanzlicher Basis, die taugen nichts) kaufen und schon ist alles Vergangenheit.


gruss
rafiti

[Marco Polo]

Zitat von Uranor

Aufschreien? Das tust du mit deinem gebündelten Unsinn. Bleib sachlich oder werde es. Wenn ich was darstelle, hat das nichts mit aufschreien zu tun. Merke dir das definitiv!!!

Ganz nebenbei darfst du dich etwas mit der RT auseinandersetzen. Vielleicht dämmert es, welchen Müll du im zitierten Post gefaselt hast.

Du meine Güte. Jetzt komm mal wieder runter. Den Satz hatte ich doch klar erkennbar mit einem Smiley versehen, gerade deshalb, damit du ihn nicht in den falschen Hals bekommst. Es ist dir trotzdem gelungen (seufz).

Mir gebündelten Unsinn und Müll zu unterstellen. Entspricht das deiner Vorstellung von Sachlichkeit?

Du empfiehlst mir, mich mehr mit der RT auseinander zu setzen. Das werde ich gerne tun. Expertenrat nehme ich immer gerne an (hüstel).

[richy]

Hi
Man kann die Gegenwart als einen Zeitpunkt t=0 definieren. Um fuer diesen eine Dynamik zu erhalten muss gelten d/dt<>0. Betrachtet man eine DGL der Dynamik geht in diesen Punkt t=0 immer ein integraler Teil der Vergangenheit ein. Wir leben also zum groessten Teil mit unserer Wahrnehmung in Ueberlagerungen der Vergangenheit.

[Marco Polo]

Zitat von rafiti

"Vor allem würde das Gefühl der Dringlichkeit vergehen, das unserem Tun und Trachten so oft anhaftet. Wir wären
nicht mehr Sklaven des Dranges, unbedingt
jetzt sofort handeln zu müssen, denn Gegenwart und Zukunft wären buchstäblich
Dinge der Vergangenheit."

Das denke ich nicht. Wenn du dich entlang dieser Weltlinie in der Blockzeit bewegst, dann hättest du das gleiche Gegenwartsgefühl, wie du es auch bei einer fliessenden Zeit hättest. Das bezeichne ich jetzt mal als Froschperspektive. Die Vogelperspektive, zu der du natürlich keinen Zugang hast, würde aber offenbaren, dass du dich nur innerhalb der Blockzeit (Raumzeit) bewegst und die Zeit eher so eine Art Landkarte darstellt.

Es ist auch ein Unterschied, ob man diese Idee nur für faszinierend hält, oder ob man sich hinstellt und heraus posaunt, dass es nur so sein kann und nicht anders.

Ich persönlich glaube auch eher an eine fliessende Zeit. Aber wenn selbst gestandene Physiker die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der Zeitfluss lediglich eine Illusion sein könnte, dann nehme ich mir ebenfals das Recht heraus, hierüber zu spekulieren.

@Uranor:
Wenn man also verschiedene Zeittheorien diskutiert, sind das lediglich Spekulationen und keinesfalls Behauptungen. Es ist in meinen Augen nicht gerecht, diese als Müll herab zu qualifizieren.

[Uranor]

Und zum messen nimmt man die QT. Die erzählt uns was über die Superposition.

Wo ist eigentlich das Problem?


Marco Polo,

wer wird sich denn gleich als Giftmischer aufführen, nur weil man anderer Ansicht ist? Das nachgesetzte Smilie nützt nach solcher Sprache auch nix mehr. Es kann auf 2 Arten verstanden werden. Sowas weiß man doch.

[Uranor]

Zitat von Marco Polo

Wenn man also verschiedene Zeittheorien diskutiert, sind das lediglich Spekulationen und keinesfalls Behauptungen. Es ist in meinen Augen nicht gerecht, diese als Müll herab zu qualifizieren.

War mir klar, dass User @n hier aufschreien wird.

So haben wir früher Verächtlichmachungen ausgedrückt. "Ach, der schon wieder, war ja klar!" Oh ja, so wird das aufgefasst, geht nicht anders. Steigst du denn da nicht mehr durch? Hast du aber mal.

[JGC]

Hallo Marco..(ich schreib mit grün dazwischen..)

Zitat von Marco Polo

Im Prinzip schon.

Sehr interessant ist hierzu folgender Link, den vor mir schon mal jemand
hier herein gestellt hat:

http://www.wissenschaft-online.de/sp...AVIES_Zeit.pdf

Es ist doch keine Frage, dass es die Zeit gibt. Aber fliesst sie auch, oder bilden wir uns das nur ein? Ich finde die Idee mit der Zeitkarte (ähnlich einer Landkarte) überaus faszinierend.

Sie fliesst meiner Ansicht nach genau so, wie wenn wir uns in unserem tätigen Tun "bewegen" Meine vorgegebene Bewegungsrichtung ist die Bewegung, die ich auf mein zukünftiges "Ziel" richte...
Kommt nichts "dazwischen", so erreiche ich auch "recht schnell" mein jeweiliges Ziel..(max. mit Lichtgeschwindigkeit)

Kommen jetzt aber "Hindernisse" in die Quere (benachbarte Impulse, oder auch einfach benachbarte Existenzen, die mir "quer ins Feld" schiessen oder mir sogar genau entgegenkommen, so bauen sie sich auf bis Maximalfall zu einem "unüberwindlichen Hindernis"(um beim VFB-Spiel zu bleiben).. Und diese bremsen eben mein Eigenbestreben zu meinem Ziel zu kommen(Tor schiessen..) aus

Tritt also der "gegnerische" Impuls zu 100% mit mir in Wechselwirkung(Angriff des Gegenspielers) so nimmt man mir mein Ziel(den Ball ins Tor schiessen) weg und ein neues "Torschieße-Prozederes" muß von der Mannschaft(die an der gewollten Wechselwirkung beteiligten Massen) in Gang gesetzt werden, um doch noch zu einer Erfolgs-Change zu kommen..

Wirken also 2 gegnerische Impulse aufeinander, so findet automatisch ein "Vorraussetzungswechsel"(Zustandswechsel der Situation) statt, der eben mit neuen Prozederes in Erscheinung treten, die nicht unbedingt genau den selben Regeln unterworfen sein müssen, wie das alte Prozederes(neuer taktischer Stiel)

Auch die Blockzeit entspricht in etwa meinen Vorstellungen. Allerdings heisst es dort, dass es nur Vergangenheit und Zukunft gibt und die Gegenwart eine rein subjektive Empfindung ist, die in dieser Blockzeit keine Rolle spiele.

Wenn die Gegenwart aber keine Rolle spielt, dann kann es imho auch keine Unterscheidung zwischen Vergangenheit und Zukunft geben, denn die Gegenwart ist es doch, die Vergangenheit und Zukunft voneinander trennt.

Ich selber sehe das ebenso, das es nur einen Augenblick gibt, der eigentlich dem Vorgang des datenverarbeitenden Momentes entspricht und so gesehen keine zeitliche Rolle spielt..
Doch der Prozess selbst verbindet letztlich einfach die möglichen Zukünfte zu einer einzigen geschehenen Vergangenheit(aus den Informationen all der möglichen zukünftigen Vorraussetzungsgestaltungen die vor uns liegen) werden wie beim Seildrehen(der Gegenwartsmoment) zu einem einzigen Strang der fortlaufend generierten Vergangenheitsmomenten geschrieben(Flechtvorgang im Jetzt, der all die möglichen Zukünfte miteinander in Beziehung setzt und sie zu einer geschehenen Vergangenheit vereint) und diese werden wiederum als "gespeicherte Vorraussetzungen" in Form seinet jeweiligen physikalischen Kräftewirkungen(Grav und Kernkräfte) als Masseinformation abgelegt.

Im Grunde stellt dieses also eine Art Informationsverarbeitung dar, welches die jeweils erwarteten Vorraussetzungen mit den jeweils tatsächlich vorgefundenen Gegebenheiten jeweils von einem bestimmten Moment(elementarer Zeitframe)abgleicht und entsprechend miteinander in Beziehung setzt...

Ich glaube schon eher, dass alles zu einer einzigen Zeit verschmilzt, eben der Blockzeit. Jeder folgt halt seiner eigenen Weltlinie innerhalb dieser Blockzeit. Das ist schon alles. Die Zeit fliesst nicht, wir sind es, die sich durch die Blockzeit (Raumzeit) bewegen. Das muss aber nicht bedeuten, dass alles vorherbestimmt ist. Durch unsere Entscheidungen können wir unsere Weltlinie in der sich ausdehnenden Blockzeit beeinflussen. Zumindest glauben wir das.


Genau dazu denke ich, das diese "Blockzeit" tatsächlich "statischer" Natur ist, die sich eben daraus ergibt, weil ein transversales Signal eine andere Laufzeit, oder eine verschiedene Strecke in der selben Zeit zu einem sich longitudinalen und linear ausbreitenden Signal zeigt, was sichg in der jeweiligen Zeitlichen Richtung wiederspiegelt..

Würde ich die Gravitation "sehen" können, so würde sie mir Informationen aus der Zukunft senden, weil sie mich eben schneller erreichen wie die transversalen EM-Wirkungen..

So, daß das Jetzt im Grunde einem starren Moment entspricht, der von q-Zeit zu Q-Zeit "neu berechnet" wird..

Meiner Meinung nach kennt doch jeder die "intuition", die sich eben über emotionale Aspekte dem Bewusstsein gegenüber äussert.. Und diese hat meiner Meinung nach genau den Charakter wie die Gravitation und zeigt uns doch die möglichen zukünftigen Auswirkungen eines momentanen Geschehens..

Und zwar mit der gleichen Aussagekraft, wie die des Intellektuellen Verständnisses..

So gesehen haben für mich die Intuition und der Verstand beide die selben Aussageprioritäten, sowie aber auch die selben Mengen an Fehlermöglichkeiten, die wiederum beide durch die jeweiligen Krümmungseffekte durch beschleunigtes Handeln oder beschleunigtes Wahrnehmen zutage treten.. Einmal eben positiv gekrümmt(rationale Bertachtung) und einmal negativ gekrümmt(emotionale Betrachtung

Und genau diese beiden Prinzipien vereinen sich erst im Jetzt und zeigen den tatsächlich, wahrhaftig geschehenden momentanen Sachverhalt an.
So werden meiner Ansicht nach die subjektive!! Vergangenheit mit der subjektiven zukünftigen Erwartung zu einem "objektiven Augenblicksmoment", der einem entweder auf die Nase haut, oder einem mit einer neuen Erkenntnis schmeichelt

Grüssle,

Marco Polo

Gruß .....JGC