In-, nono-, para- ortho-determinismus

[Marco Polo]

Zitat von Plankton

iCH WOLL DAZU NUR SAGEN DAS IST nicht so sicht dem was zu zufügen. doch auch hier bei denen geht die prty ab.

Leute checkt ech doch mal den detusch-josaza alhortithmus an . nut mal azim sap. apa spass sapss spaa spaaa spaa süaa süaaa süaa spaa

Du scheinst betrunken oder unter dem Einfluss psychoaktiver Substanzen zu sein. Was es auch ist, es ist mehr wie peinlich.

p.s. bevor du jetzt noch mehr Unsinn von dir gibst, sperre ich dich zu deinem Schutz für 2 Tage.

[Marco Polo]

Zitat von Plankton

nut mal azim sap. apa spass sapss spaa spaaa spaa süaa süaaa süaa spaa

Dieser Dialekt kommt mir irgendwie bekannt vor. Ist das Alt-Ost-Aramäisch?

[Hermes]

Zitat von TomS

Die VWI sagt nicht, dass das irgendwie auf den (freien) Willen, den Geist, das Gehirn übertragbar wäre. Die QM sagt nicht, was (freier) Wille, Geist, Bewusstsein, "Ich", ... überhaupt ist. Sie besagt nicht, dass meine Entscheidung zwischen zwei Alternativen irgendetwas mit einem o.g. Quantenzustand zu tun hätte. Die Neurobiologen wissen nicht bzw. sehen keine Anzeichen, dass es da irgendeine Verbindung gäbe.

Ich verbinde "Quanten" nicht mit Bewußtsein. Das kommt im Zusammenhang mit Quanten eigentlich vor allem in der Kopenhagener Deutung vor. Zum Bewußtsein kam ich in der Diskussion über den freien Willen, den ich eher dem "Ich" zugehörig sehe als einer objektiven allgemeinen Definition zugänglich.

Ich versuche mir vorzustellen, was die VWI im makroskopischen bedeutet bzw wie das bei der Frage nach dem "Ich" und freien Willen zu berücksichtigen ist. Immerhin folgt aus der VWi eine unüberschaubar große Anzahl an ähnlichen und weniger ähnlichen Versionen von mir selbst und jedem und allem; oder wie siehst Du das?

[TomS]

Ich denke nicht, dass die Physik "Bewusstsein" oder "freien Willen" definieren kann. Daher sollten sie auch nicht im Kontext physikalischer Interpretationen verwendet werden.

Wenn man annimmt, dass das Bewusstsein völlig physikalisch funktioniert, und wenn man die VWI zugrundelegt, dann existiert kein freier Wille.

Allerdings ist man von einem vollständigen Verständnis noch weit entfernt, und deswegen sind solche Aussagen schon recht spekulativ.

[soon]

Aus meiner Perspektive würde das auch für den Begriff "Möglichkeit" gelten, - zumindest dann, wenn er so schwammig verwendet wird wie in diesem Thread.

[amc]

Zitat von TomS

Ich denke nicht, dass die Physik "Bewusstsein" oder "freien Willen" definieren kann. Daher sollten sie auch nicht im Kontext physikalischer Interpretationen verwendet werden.

hi TomS,

ich denke, letztendlich muss sie diesen anspruch erheben. wir bekommen ja immer schwellenwert-probleme. daher sehe ich es auch so, dass wir sämtlicher existenz ein gewisses bewusstsein zusprechen müssen. alles was wir über eigenschaften definieren können, besitzt eine vorm von bewusstsein. das ist erstmal mein grundlegender gedanke dazu. dann spielt die möglichkeit einer zeitlichen entwicklung auch eine große rolle.

spannende frage hierzu: besitzt der zahlenstrang der primzahlen ein bewusstsein? ich denke ja und nein. deshalb, weil die primzahlen keiner wiederkehrenden systematik folgen (also nicht jede dritte zahl zehnmal dann jede siebte zahl achtmal oder so ähnlich), müssen wir auch hier von einer form eines bewusstseins sprechen. aber vielleicht auch gerade hier nicht. faszinierend, diese primzahlen.

die entwicklung / das vorkommen / die verteilung der primzahlen ähnelt / gleicht übrigens dem verhalten von gas in einem rohr, dass sich nach dem auftreten der drücke / des druckes verteilt. ich tendiere hier zu dem begriff "informationsdichte", der eine entscheidende rolle spielt. "die informationsdichte muss maximal sein. sonst gäbe es redundanzen."

nun ja, just my two cents. ich rechne aber fest damit, dass wir menschen in nicht allzunaher zukunft die riemannsche werden lösen können. vielleicht geht das einher mit einem wissenschaftssprung und wir werden vor den urknall und unterhalb der planck-skala schauen können. nur so gedanken dazu..

grüße

[TheoC]

Zitat von amc

hi TomS,

ich denke, ...dass wir sämtlicher existenz ein gewisses bewusstsein zusprechen müssen.

Ich denke das dieser Aspekt der entscheidende ist beim "dualen Prinzip",
Geist UND Materie/Energie. Jedes Ding hat Geist, Geist ist schon in einer gewissen Art und Weise bei jedem "Ding" dabei.

Geist (Bewusstsein) entspricht imho in etwa Software (rekursive Mini- Quantencomputer mit Mini- Operatoren).

Geist (Bewusstsein) verhält sich wie 10^85 selbstorganisierende Quanten- Rechner, und ist der immerwährende Gegenspieler zum Energie/Materie- Feld.

Der Geist, das Bewusstsein, realisiert eine bestimmte Wirklichkeit, immer schon, und das ist keine Erfindung von Menschen!

Das ist imho die einzig brauchbare "duale Ansicht", ansonst bleibt aus dualer Sicht nur "der zentrale Schöpfer, als aktiver Lenker", oder Nicht- Dual (Geist ist eine Folge von Quantenprozessen, und eine Einbildung), beides imho langweilig.


lg
The

[Marco Polo]

Zitat von TheoC

Ich denke das dieser Aspekt der entscheidende ist beim "dualen Prinzip",
Geist UND Materie/Energie. Jedes Ding hat Geist, Geist ist schon in einer gewissen Art und Weise bei jedem "Ding" dabei.

Geist (Bewusstsein) entspricht imho in etwa Software (rekursive Mini- Quantencomputer mit Mini- Operatoren).

Geist (Bewusstsein) verhält sich wie 10^85 selbstorganisierende Quanten- Rechner, und ist der immerwährende Gegenspieler zum Energie/Materie- Feld.

Der Geist, das Bewusstsein, realisiert eine bestimmte Wirklichkeit, immer schon, und das ist keine Erfindung von Menschen!

Das ist imho die einzig brauchbare "duale Ansicht", ansonst bleibt aus dualer Sicht nur "der zentrale Schöpfer, als aktiver Lenker", oder Nicht- Dual (Geist ist eine Folge von Quantenprozessen, und eine Einbildung), beides imho langweilig.

Das geht in die Richtung "Emergenz der Biogenetik"

Dass jedes Ding "Geist" hat, ist für meinen Geschmack zu esoterisch.

Zumal das einen ja auch nicht wirklich weiterbringt.

Wer hofft schliesslich nicht, dass die Welt in gewissem Sinne doch klassisch sei?

[TheoC]

Zitat von Marco Polo

Das geht in die Richtung "Emergenz der Biogenetik"

Dass jedes Ding "Geist" hat, ist für meinen Geschmack zu esoterisch.

Zumal das einen ja auch nicht wirklich weiterbringt.

Wer hofft schliesslich nicht, dass die Welt in gewissem Sinne doch klassisch sei?

Mir fällt es schwer daran zu glauben das es ausser den "Wellen" noch greifbare Dinge "per se" gibt".

Die Überlegungen gehen da eher in Richtung "selbst-organisierendes, wahrnehmendes (rückkoppelndes) Quanten- Informations- Systeme"...

Esoteriker nehmen ab hier an, das solcher "Geist" auch "universell" ist- dafür fehlt aber aus der dualen Sichtweise alleine die Begründung.

Ich kann mir ein Elektron als "fühlendes Etwas" vorstellen, so wie ich mir auch vorstelle das eine Zelle etwas fühlt, wenn sie auf Umwelteinflüsse reagiert.

Das dieses Ding deswegen ein "universelles Bewusstsein" hat wie hier von Esoterikern eingebracht wird, wage ich zu bezweifeln.

Ist einfach eine denkmögliche Variante, die VWI "bringt" praktisch ja auch nicht wirklich viel ...


lg
Theo

[Plankton]

Zitat von TheoC

Mir fällt es schwer daran zu glauben das es ausser den "Wellen" noch greifbare Dinge "per se" gibt".

Die Überlegungen gehen da eher in Richtung "selbst-organisierendes, wahrnehmendes (rückkoppelndes) Quanten- Informations- Systeme"...

Esoteriker nehmen ab hier an, das solcher "Geist" auch "universell" ist- dafür fehlt aber aus der dualen Sichtweise alleine die Begründung.

[...]

Ich finde es spannend das so zu betrachten wie hier in dem Paper. http://www.quanten.de/forum/showthread.php5?t=2851 [Entropic Uncertainty Relations and their Applications]
BTW: Immer die Alice und der Bob. Ztztz.