LHC Defekt

[Uli]

Hi Hermes,

die Erzeugung von Antimaterie im Labor ist unumstritten.
Fraglich ist es, ob sie in großen Mengen im Kosmos vorkommt.

Gruß,
Uli

[EMI]

Zitat von Uli

die Erzeugung von Antimaterie im Labor ist unumstritten.

Genau.
Jedes Positron, Antiproton, Antineutron.... und und und sind im derzeitigen Sinne Antiteilchen/Antimaterie und diese werden in den Teilchenbeschleunigern seit Jahrzehnten zu Hauf erzeugt.

Gruß EMI

[Lorenzy]

Zitat von EMI

Genau.
Jedes Positron, Antiproton, Antineutron.... und und und sind im derzeitigen Sinne Antiteilchen/Antimaterie und diese werden in den Teilchenbeschleunigern seit Jahrzehnten zu Hauf erzeugt.

Gruß EMI

Mich würde mal die Gesamtmenge interessieren, die bis heute in sämtlichen dafür ausgelegten Teilchenbeschleunigern erzeugt wurde.

Werden wohl noch nicht mal 0.25 Gramm sein, oder?
Und gibt es eine Möglichkeit Antimaterie für längere Zeit stabil zu halten? Z.B. durch Ultrahochvakuumkammern und Magnetfeldern?

Nachtrag:
Ahh, ok. Lesen ist hilfreich.

Zitat von Hermes

In reality, CERN has produced less than 10 nanograms (ten billionths of a gram) of antimatter in its 55-year lifetime.

[EMI]

Zitat von Lorenzy

Und gibt es eine Möglichkeit Antimaterie für längere Zeit stabil zu halten? Z.B. durch Ultrahochvakuumkammern und Magnetfeldern?

Hallo Lorenzy,

die Zerfallszeit der Antiteilchen simmt(außer bei Kaonen) exakt mit der Zerfallszeit des zugehörigen Teilchens überein.
Die einzigen Antiteilchen mit unendlicher Lebensdauer sind somit das Antiproton und das Antielektron(Positron).
Diese beiden kann man beliebig lange in Magnetfelder einsperren nur mit ihrer Materie(Proton, Elektron) dürfen sie nicht zusammentreffen.

Wenn der Protonenzerfall doch noch entdeckt wird, hat das Antiproton natürlich auch diese Lebensdauer.
Antineutrinos sind auch noch stabile Antiteilchen, welche sich aber nicht einsperren lassen.

Gruß EMI

[möbius]

Hat jemand eine (physikalische) Idee, warum es zu einer (wahrscheinlich) leichten Asymmetrie zwischen Materie und Anti-Materie - und damit zur Entstehung der relativ stabilen materiellen Strukturen des UNI-versums - kam
Gruß, möbius

[EMI]

Zitat von möbius

Hat jemand eine (physikalische) Idee, warum es zu einer (wahrscheinlich) leichten Asymmetrie zwischen Materie und Anti-Materie - und damit zur Entstehung der relativ stabilen materiellen Strukturen des UNI-versums - kam

Ich gehe davon aus, das Materie und Antimaterie 1:1 im Universum gebunden ist.
Also gar keine Asymmetrie vorliegt.
Das folgte, für mich völlig überraschend und unerwartet, aus meinen "Überlegungen" ist aber keineswegs Stand der derzeit anerkannten Physik.

EMI

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Ich gehe davon aus, das Materie und Antimaterie 1:1 im Universum gebunden ist.
Also gar keine Asymmetrie vorliegt.

Hi EMI,

ist dein gutes Recht, das zu behaupten, auch wenn es wahrscheinlich falsch ist.

Jetzt kommt aber der entscheidende Zusatz:

Das folgte, für mich völlig überraschend und unerwartet, aus meinen "Überlegungen" ist aber keineswegs Stand der derzeit anerkannten Physik.

Ahhh. Was für eine Wohltat, solches zu lesen. Man ist anderer Meinung, räumt aber ein, dass man evtl. falsch liegen könnte, bzw. dass die eigene Meinung nicht der gängigen Lehrmeinung entspricht.

Gruss, Marco Polo

[möbius]

Zitat von EMI

1. Ich gehe davon aus, das Materie und Antimaterie 1:1 im Universum gebunden ist.
Also gar keine Asymmetrie vorliegt.
2. Das folgte, für mich völlig überraschend und unerwartet, aus meinen "Überlegungen" ist aber keineswegs Stand der derzeit anerkannten Physik.

EMI

Zu 1.:
Hätte sich dann überhaupt ein Universum mit relativ stabilen materiellen Strukturen entwickeln können
Wären wir beim angenommenen Verhältnis von 1:1 nicht immer noch im Zustand permanenter Strahlung
Zu 2.:
Der "Stand der derzeit anerkannten Physik" ist kein Kriterium für die Richtigkeit einer neuen physikalischen Hypothese - vermute ich...
Gruß, möbius

[EMI]

Zitat von möbius

Wären wir beim angenommenen Verhältnis von 1:1 nicht immer noch im Zustand permanenter Strahlung

Glaubst Du etwa das ich so verblödet bin anzunehmen das ein Teilchen mit seinem echten Antiteilchen gebunden existieren kann?
Was soll eigentlich immer deine provozierende Lachfratze?

EMI

[EMI]

Zitat von Marco Polo

Ahhh. Was für eine Wohltat, solches zu lesen. Man ist anderer Meinung, räumt aber ein, dass man evtl. falsch liegen könnte, bzw. dass die eigene Meinung nicht der gängigen Lehrmeinung entspricht.

Nicht nur das Marco Polo,

es ist auch rauszulesen, das ich dieses weder ad hoc postuliert habe noch hatte ich danach überhaupt gesucht.

Ich suchte eine Erklärung für die Leptonen/Quarksfamilien und als ich mir das erarbeitete dann später noch mal ansah, erkannte ich äußerst überrascht, das das Verhältnis Materie zu Antimaterie da 1:1 ist.

Gruß EMI

PS: Ich bin naturgemäß davon überzeugt das diese Substruktur im Universum genau so realisiert ist.
Seit Jahren suche ich da immer wieder nach Fehlern oder Widersprüche, habe aber bisher noch keine entdecken können.