Gravitationsfeld vs. Raumzeit

[Timm]

Zitat von Marco Polo

Hallo Tim,

meintest du diese Aussage von mir?

Ja, das meinte ich.

Gut, daß Du den Kontakt zu Joachim hast. Vielleicht brauchen wir ihn noch gelegentlich,

Gruß, Timm

[JGC]

Hi...


Wie wäre es denn, statt Unendlichkeiten nur "Fast-Unendlichkeiten" zu wählen??

Dann würden doch sicher vernünftige Ergebnisse rauskommen, oder..

Auch ohne mathematischen Plan kann ich sagen, das Unendlichkeiten einfach nur theoretische Konstrukte unsres Geistes sind und SO nie irgendwo anzutreffen sind..

Um also der korrekten Rechnung willen, müsste es doch möglich sein, z.B. zu sagen, OK, wir rechnen das jetzt auf die 100. Stelle und dann muss genug sein..

Dann müssten doch noch physikalisch vertretbare Werte dabei rauskommen oder??

Im Anhalter der Galaxie gibt es doch das Schiff "Herz aus Gold" und deren Unwar-scheinlichkeits-Antrieb...

Je unwar-scheinlicher der Wert der Eingabe wurde, desto war-scheinlicher wurde das Ziel in kürzester Zeit erreicht.

Wäre also etwas unwar-scheinlich Unwar-scheinlich, so ergäbe sich daraus ein sofortiges exaktes Eintreffen...

Es müssen also handhabbare Größen geschaffen werden, um zu praktikablen Ergebnissen zu kommen und sollte eigentlich klar machen, das mit Unendlichkeiten,Singularitäten und Unmöglichkeiten schon von vorneherein gar nicht gerechnet werden dürfte, bzw. deren Ergebnisse eben nicht zu wichtig genommen werden dürften, weil eben damit alles errechnete im logischen Nirvana landet.


JGC

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

Ich denke die Fluchtgeschwindigkeit der Erde um das Objekt (Apfel) zu verlassen entspricht vmax ≈ 11180 m/s – allerdings nicht wegen G Apfel ?

Mit dem armen kleinen Apfel ist es ja schon etwas unfair - Lass' die Erde lieber einmal auf z.B. dieses hier fallen.

@EMI:

Zitat von EMI

vmax ≈ 11180 m/s , die Fluchtgeschwindigkeit der Erde.

Du langst anscheinend auch nie daneben, oder? Schon wieder ein Volltreffer - Respekt!

[JGC]

Zitat von EMI

PS: nur gut das Du es besser kannst.

Man....

Darum geht es doch nicht....

Es geht nur um praktikable Selbstbeschränkungen um "griffige" Werte zu erhalten.

[SCR]

Hallo EMI,

Zitat von EMI

Wenn Du wüstest SCR,
mindestens 99% meiner Überlegungen stellten sich als Verirrungen raus.

Auf mich übertragen würde das eine Quote von ∞% bedeuten - Das ist in meinen Augen mathematischer Unsinn und deshalb muß da irgendetwas an Deiner Rechnung falsch sein.

So zumindest meine Einschätzung.

Es ist erfreulich zu sehen dass auch Du vereinzelt völligen Fehleinschätzungen unterliegst.

[Timm]

Hallo Emi,

es ist bewundernswert, wie schnell Du immer die Ableitungen bringst. Kannst Du mir eine Scheibe davon abgeben?

Zitat von EMI

Die maximale Fallgeschwindigkeit einer aus dem Unendlichen fallenden Masse ist immer genau so groß wie die Fluchtgeschindigkeit die diese Masse benötigt um den Himmelskörper wieder zu verlassen auf den sie aus dem Unendlichen gefallen ist.

Wenn ich an den EH des SL denke, ist das sofort schlüssig. Incl. Photonen.

Gruß, Timm

[SCR]

Ich habe in dem Buch noch ein wenig geblättert:

Die Trägheit wird im Zusammenhang mit dem Marco-Polo-Prinzip wie folgt beschrieben:
Je schneller sich ein Objekt bewegt, desto langsamer vergeht die Zeit. Dem Marco-Polo-Prinzip folgend verringert ein einmal bewegtes Objekt deshalb ohne äußere Einwirkungen nicht seine Geschwindigkeit.

-------------------------------------------------------------

Ich grüble schon die ganze Zeit - Das "h" bereitet mir echtes Kopfzerbrechen:
- Zwei Körper schweben schwerelos in sagen wir genau 1m Abstand nebeneinander: Ich bezeichne sie einmal mit K Links und K Rechts (von mir aus sind sie auch mit einer Stange fest miteinander verbunden)
- Schalte ich jetzt das homogene G-Feld mit Feldrichtung links ein vergeht für K Links die Zeit langsamer
- "Pole" ich das G-Feld um vergeht für K Rechts die Zeit langsamer

Zum Henker: Warum?

Beide werden doch gleich schnell beschleunigt, bewegen sich gleich schnell, alles ist gleich ...
Der einzige Unterschied: Sie sind "bloß ein Stückchen auseinander".

Warum spielt die Richtung der Beschleunigung - in Verbindung mit der Position des/der Körper(s) in / entgegen der Beschleunigungsrichtung - für den Zeitablauf eine Rolle?
Das ist doch zum Mäusemelken.

Hmm.

@EMI: Hauptsache man lernt aus seinen Fehlern - Dann waren sie wenigstens zu was gut .

[JoAx]

Hallo alle zusammen,

die Strafe folgt bei Fuss, kann ich da nur sagen. Und das Schlimmste - ich hatte im Hinterkopf Warnungen leuten höhren!

Dieser Beispiel zeigt ganz deutlich, dass man besser mit Formeln fährt, anstatt nur mit "Bildern".

So will ich versuchen, in Zukunft nicht nur meine Formulierungen zu verbessern.


Gruss, Johann

Nachtrag für SCR: auf das hier und meine Aussage, dass die Geschwindigkeit nicht von g (oder G nach EMI) abhängt.

[Eyk van Bommel]

Hi EMI,

Die Fallhöhe h vom Baum bis Erdoberfläche ist doch nicht unendlich.

Ich meinte eigentlich, dass der „Adams“ Apfel (aus dem Paradies )aus der Unendlichkeit kommt. Bis zum Aufprall spürt der Apfel keine Beschleunigung. Ergo: Es ist die Fluchtgeschwindigkeit v ≈ 11180 m/s der Erde um dem Apfel zu entfliehen. Was ja nicht falsch ist. Man müsste die Erde auf v ≈ 11180 m/s beschleunigen und schon…..
Wie du siehst hänge ich an der Aussage: Nicht der Apfel beschleunigt und fällt auf die Erde sondern die Erde fällt auf den Apfel

Ihr meintet doch, dass das so wäre – muss man es dann nicht so rum sehen?

Gruß
EVB

[SCR]

@JoAx: (Auf was beziehst Du Dich? Vielleicht bin ich aber auch nur der eine Blinde unter den Einäugigen - Dann sieh' es mir bitte nach).

@EVB: Hast Du jetzt schon einmal den Merkur der Erde entfliehen lassen (oder andersherum) - oder den Mars ...?