Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #11  
Alt 21.01.13, 10:42
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beitr?ge: 2.105
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Zitat:
Zitat von AndreD Beitrag anzeigen
In die Zukunft ist dieses natürlich nicht möglich.. Wie sollte man sich einen Blick in die Zukunft vorstellen? Werden da möglicherweise nur Wahrscheinlichkeiten zu sehen sein, da noch nichts durch die Gegenwart "determiniert" ist? Weil es noch nicht "passiert ist"? Ist das der Quanteneffekte??
Hallo AndreD,

ich kann mir nicht vorstellen, dass wir infolge der Quanteneffekte in die Zukunft "sehen" könnten. In der Gegenwart sind nur die Quanten-Wahrscheinlichkeiten gegeben in Form der Wellenfunktion.

Aber möglicherweise bewirken die Quanteneffekte (genauer: die Quantenfluktuationen) die Erschaffung der Zukunft. Denn irgendeinen Effekt muss es doch geben, damit wir überhaupt eine Zukunft bekommen und dass wir eine Zukunft haben.

M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 21.01.13, 12:02
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Zitat:
Zitat von Bauhof Beitrag anzeigen
Hallo AndreD,

ich kann mir nicht vorstellen, dass wir infolge der Quanteneffekte in die Zukunft "sehen" könnten. In der Gegenwart sind nur die Quanten-Wahrscheinlichkeiten gegeben in Form der Wellenfunktion.

M.f.G. Eugen Bauhof
Ganz genau weil wir auf eine Skala blicken die noch in der Zukunft liegt ;-)
Lass mal folgende Animation von rechts nach links durchlaufen und du hast das Universum aus der Sicht der Zeit.
http://apod.nasa.gov/apod/ap120312.html
Hinter der Position in der Animation ist alles "geschehen" ist Vergangenheit,
vor der Animation liegt die ungewisse Zukunft.
Wir Sitzen natürlich fest auf unserer Skala und sehen das Universum nicht aus der Sicht der Zeit sondern aus unserer und für uns scheint sie vorbeizuziehen wie der Wind.
Trotzdem ist die Vergangenheit für uns in den großen Skalen sichtbar, die Zukunft der kleinen Skalen verschwommen, ungeschehen in der Zukunft.
Kann es überhaupt anders sein??
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 21.01.13, 15:44
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Diese Hypothese würde viele offene Fragen klären,
Zum Beispiel die des Welle-Teilchen Dualismus von Photonen.
Sie sind aufgrund der kleinen Skala auf der sie existieren noch nicht in unserer Gegenwart sondern befinden sich in der Zukunft, bis sie mit einer Wechselwirkung die wir beobachten in unserer Gegenwart ankommen.

Klar funktionieren die bekannten Gesetze der Quantenmechanik weiterhin,
Nur dass eben der Quantencomputern die Anfrage quasi mittels Verschränkung in die Zukunft beamt und das Ergebnis dann direkt beim Entstehen unserer Gegenwart mit eingebaut ist.
Ich glaube Einstein würde es gefallen, dass es kein seltsames Quantenverhalten gibt sondern sie nur einen Einblick in eine unfertige Zukunft darstellt, wobei Wechselwirkungen durch Verschränkung zum Beispiel in beide Richtungen möglich sind.
Dass Einstein selbst nicht auf die Idee kam ist mir allerdings schleierhaft wie die ungewisse Zukunft ;-)
Er war doch selbst so an Zeit interessiert...

Liebe Grüße,
Andre

Ge?ndert von AndreD (21.01.13 um 15:47 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 21.01.13, 20:57
Hermes Hermes ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 16.07.2007
Beitr?ge: 1.138
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Hi AndreD,

Du setzt Größenskalen also der Zeit gleich? Mit den menschlichen Größenordnungen (wie immer man das definieren will) als Nullpunkt. Dem Jetzt sozusagen. Oder?

Ich glaube zwar auch daß Zeit am besten in Metern beschreibar ist. 1 Sekunde ist eine Strecke von ca. 300.000km innerhalb der Raumzeit.

Die Elementarteilchen hätten nach Deiner Vorstellung immer eine andere Zeit als unsere. Ich denke sie tanzen auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig, korrekter Raumzeiten.

Wenn Deine Vorstellung auf irgendeine Art und Weise Sinn macht, bewegt sich Dein Jetzt anders durch die Raumzeit als man es sich üblicherweise vorstellt. Es könnte auch schlicht falsch sein und Du hast etwas durcheinandergebracht .
Es gelingt mir keine bildliche Vorstellung, habe aber das Gefühl, daß die Perspektive möglich ist. Ein Mathematiker könnte das vielleicht formulieren. Oder den Denkfehler aufzeigen...
Je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger glaube ich daß diese Zeitvorstellung mit dem üblichen Einstein-Minkowski-Verständnis davon zu tun hat. Es muß wenn nicht sowieso schon ein Knick in der Logik ist eine sehr seltsam verdrehte eingerollte "Raumzeit" sein... Fraktal?

Wie auch immer. Cheers.
Hermes



Tags zu diesem Beitrag: Vierergeschwindigkeit; Multiversum; Hanf

Ge?ndert von Hermes (21.01.13 um 21:07 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 22.01.13, 15:33
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Zitat:
Zitat von Hermes Beitrag anzeigen
Hi AndreD,

Du setzt Größenskalen also der Zeit gleich? Mit den menschlichen Größenordnungen (wie immer man das definieren will) als Nullpunkt. Dem Jetzt sozusagen. Oder?
Nein, ich nehme nur an, dass wir uns auf einer Größenskala befinden, die sich für uns als Beobachter in der Gegenwart befindet.

Zitat:
Ich glaube zwar auch daß Zeit am besten in Metern beschreibar ist. 1 Sekunde ist eine Strecke von ca. 300.000km innerhalb der Raumzeit.
Ja, das sehe ich auch so aber gibt es einen Nullpunkt ab dem die Zeit negative Werte annimmt, also in der Zukunft liegt?
Ist dieser Nullpunkt die Grenze der klassischen Physik und der Beginn der Quantenwelt?

Zitat:
Die Elementarteilchen hätten nach Deiner Vorstellung immer eine andere Zeit als unsere. Ich denke sie tanzen auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig, korrekter Raumzeiten.
Ja, nach meiner Vorstellung würde sich Elementarteilchen immer in der Zukunft befinden, bis sie eine Wechselwirkung mit unserer Skala eingehen.
(Genau wie wir uns, und alles was sich auf größeren Skalen befindet, immer in der Vergangenheit sehen)

Zitat:
Wenn Deine Vorstellung auf irgendeine Art und Weise Sinn macht, bewegt sich Dein Jetzt anders durch die Raumzeit als man es sich üblicherweise vorstellt. Es könnte auch schlicht falsch sein und Du hast etwas durcheinandergebracht .
Es gelingt mir keine bildliche Vorstellung, habe aber das Gefühl, daß die Perspektive möglich ist. Ein Mathematiker könnte das vielleicht formulieren. Oder den Denkfehler aufzeigen...
Je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger glaube ich daß diese Zeitvorstellung mit dem üblichen Einstein-Minkowski-Verständnis davon zu tun hat. Es muß wenn nicht sowieso schon ein Knick in der Logik ist eine sehr seltsam verdrehte eingerollte "Raumzeit" sein... Fraktal?
Ich hatte immer Probleme mir die Ausbreitung des Jetzt vorzustellen,
Desto mehr ich jedoch darüber nachdenke wird es unausweichlicher:
Natürlich muss sich das Jetzt erst in den kleinsten Skalen zeigen, bevor es einen Einfluss auf die großen Skalen haben kann.
Und genau das beobachten wir! Die kleinsten Skalen die bereits in der Zukunft liegen wobei das Jetzt erst jetzt bei uns ankommt ;-)
Wie soll man eine Skala beobachten die aus unsere Sicht noch gar nicht existiert?
Hätte man nicht automatisch eine Effekt der den Quanteneffekten gleicht?
Wie soll/kann sich das Jetzt anders ausbreiten?

Ich gehe übrigens von einer fraktalen Struktur des Universums aus,
von diesen Erlebnissen hier zu berichten würde jedoch zu weit führen ;-)
Wäre aber schön, wenn es sich so bestätigen würde ;-)
(und nebenbei die Quantengravitation gelöst wird)

Liebe Grüße,
Andre

Ge?ndert von AndreD (22.01.13 um 15:47 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 22.01.13, 15:50
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

P.s.
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand plausibel erklären kann warum diese Idee totaler quatsch ist, ich muss nämlich ständig darüber nachdenken ;-)
Normaleise bin ich nie von einer Idee so infiziert, das ist irgendwie was ganz besonderes.
Wäre daher sehr hilfreich, wenn es mir jemand ausreden könnte ;-)
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 22.01.13, 23:33
Benutzerbild von Struktron
Struktron Struktron ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 31.01.2011
Beitr?ge: 245
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Zitat:
Zitat von AndreD Beitrag anzeigen
P.s.
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand plausibel erklären kann warum diese Idee totaler quatsch ist, ich muss nämlich ständig darüber nachdenken ;-)
Normaleise bin ich nie von einer Idee so infiziert, das ist irgendwie was ganz besonderes.
Wäre daher sehr hilfreich, wenn es mir jemand ausreden könnte ;-)
Falls es kleinste Objekte gibt, wie wir sie gerade unter "Ist die Standardphysik einfacher als gedacht?" diskutieren, ergibt sich bei den allekleinsten Objekten eine Art fraktaler Struktur der Irrfahrt. Das ist mit der auf höherer Ebene (übrigens von Einstein zuerst korrekt beschriebenen) Brownschen Bewegung vergleichbar. Der Zusammenhang mit Fraktalen könnte entstehen, weil auf der untersten Stufe des Naturgeschehens ja stabile Strukturen, die wichtigsten Elementarteilchen, entstehen müssen.

Warum also ausreden? Intensive Beschäftigung damit geht vermutlich nur mit Computerprogrammen.

MfG
Lothar W.
(das Dschungelcamp bietet gerade ekelhafte Speisen, die ich nicht mit ansehen kann)
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 24.01.13, 17:54
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Hallo,
vielen Dank für die Antworten.
Ich habe mal Kontakt zu einem Physiker aufgenommen, vielleicht können so mathematische Grundlagen erarbeitet werden ;-)
Im Prinzip ist aber alles total logisch.
Auch die Zeitdilatation bzw. Trägheit bei Beschleunigung kann so erklärt werden.
Das beschleunigte System nimmt an Masse zu, rutscht damit weiter in die Vergangenheit indem es in eine Skala rutscht die in der Raumzeit weiter außen liegt.

Ich habe mein Model mal grafisch zusammengefasst:


Ge?ndert von AndreD (25.01.13 um 17:21 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 25.01.13, 13:44
AndreD AndreD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 14.07.2008
Beitr?ge: 125
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Jetzt, wo der Weg der Zeit klar ist (der Pfeil in meiner bildlichen Veranschaulichung), können wir uns mal wieder Einsteins Gleichung ansehen:
E=mc²
Dabei fällt auf, dass offensichtlich mittels C (in meinen Modell die Zeitachse) und der Masse eine Fläche berechnet wird:
A=πr²

Es ist offensichtlich!

Das Universum (oder besser: die Gegenwart) ist zweidimensional, die dritte Dimension ergibt sich nur aus dem Bezug von Masse und Zeit.
Meinem Model nach wäre das Universum in der Gegenwart zweidimensional und erst durch das Extrudieren der Zeit in die Vergangenheit für uns dreidimensional erfahrbar.

Liebe Grüße,
Andre

Ge?ndert von AndreD (25.01.13 um 14:50 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 25.01.13, 17:48
amc amc ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 17.05.2011
Beitr?ge: 896
Standard AW: Zukunft und Vergangenheit im Universum

Hi Andre,

Zitat:
Zitat von AndreD Beitrag anzeigen
Jetzt, wo der Weg der Zeit klar ist (der Pfeil in meiner bildlichen Veranschaulichung), können wir uns mal wieder Einsteins Gleichung ansehen:
E=mc²
Dabei fällt auf, dass offensichtlich mittels C (in meinen Modell die Zeitachse) und der Masse eine Fläche berechnet wird:
A=πr²
Energie als Kreisfläche zu interpretieren gefällt mir. Eine (Ober)Fläche lässt sich auch als Informationsgehalt interpretieren. Wie lässt sich die Masse mit Pi in Verbindung setzen? Was denkst du dazu?

Und wenn Energie so etwas wie der Flächeninhalt eines Kreises ist, was ist dann der Umfang?



U = Pi*Durchmesser = 2*nr würde also zu U = 2*mc werden, oder? Was ist dann U?

Grüße, amc

Ge?ndert von amc (25.01.13 um 18:33 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:26 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm