Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #101  
Alt 25.07.09, 10:53
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
....
Hat zu dem Thema "Zeitlosigkeit" schon irgendjemand tiefergehende Überlegungen angestellt? (-> Literaturangaben / Quellen?)
...
Danke!
JA!
1. Ich gebe erneut diesen link an:
www.helmut-hille.de/carnap.html
Leider war in diesem Gespräch der Philosoph dem fragenden Niveau des Physikers nicht gewachsen...Er war sozusagen zu "dumm" für EINSTEIN!
Hätte EINSTEIN ein Gespräch beispielsweise mit Ludwig WITTGENSTEIN geführt, hätten sich Physiker und Philosoph auf "Augenhöhe" begegnen können...
2. Zum Thema vgl. auch die folgenden Publikationen von Carl Friedrich von WEIZSÄCKER:
a) "Aufbau der Physik", München 1988
b) "Zeit und Wissen", München-Wien 1992, S. 81 - 84, S. 278 - 284, S. 320 - 322, S. 551 - 552.
c) "Große Physiker. Von Aristoteles bis Werer Heisenberg", München-Wien 1999
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #102  
Alt 25.07.09, 13:19
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

@möbius: THX!
Mit Zitat antworten
  #103  
Alt 25.07.09, 14:39
Benutzerbild von richy
richy richy ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: karlsruhe
Beitr?ge: 4.170
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
(@Bauhof: Licht ist zeitlos - Aber es existiert, oder?)
Wenn es zeitlos ware haette es keine Farbe (zugeordnete Frequenz)
Mit Zitat antworten
  #104  
Alt 25.07.09, 15:40
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hi SCR,
Zitat:
aber damit Du (von mir aus mit t=0) einen Impuls übertragen kannst brauchst Du ein vorher und ein nachher:
Und?

Noch einmal :
Zitat:
Es gibt einen Unterschied zwischen der Zeit als eine Form unserer Anschauung und der Zeit als etwas physikalisches. Die Zeit als Form unserer Anschauung verschwindet nicht, wenn es keine Zeitdimension geben sollte!!!!
Dein Beispiel ist ein typisches „Form unserer Anschauung“ – Beispiel! Hier zeigst du kein wirken der ZEIT als etwas PHYSIKALISCHES! Oder beschleunigt hier die Zeit (z.B. wie im G-Feld!)

Also: Differenzieren wir zwischen
"Form unserer Anschauung und als etwas physikalisches?"

Es existiert auch so ein Vorher und ein Nachher (ohne physikalische Wirkungsweise der Zeit!:

Bedeutet:

A) Ich habe ein Teilchen das ruht. Es existiert so vor sich hin! Ohne Zeit! Da es sich nicht bewegt (können wir als ruhend ansehen ;-) ) - kann es sich nicht verändern!!!

Dann erhält es einen Impulsstoß


Wir sind uns doch zumindest einig, dass die beiden Teilchen beim Impulsstoß, den Impulsstoß GLEICHZEITIG erfahren? Oder?

Du hast nichts mehr zu
„masselose Teilchen übertragen den Impulsstoß mit t=0“ und
„jeder Impulsstoß erfolgt letzten Endes über masselose Teilchen“
gesagt?

Es ist aber wichtig, denn wenn der Impulsübertrag immer über masselose Teilchen erfolgt und das mit „t=0“, dann kann es keine „Krümmung“ der Zeit „dazwischen“ geben! Daher müssen beide Teilchen zumindest beim Impulsstoß im JETZT sein!? Die wahre GLEICHZEITIGKEIT – oder?

Nun was ist nun kurz nach dem Impulsübertrag? Warum sollte ich nun glauben, dass sie in der Zukunft sind? Hat sich was an ihrer Existenz geändert? Oder bewegen sie sich – ja sie können sich bewegen, aber gleichzeitig auch als ruhend betrachtet werden! Das Teilchen ist nach dem Impulsstoß wieder bei A)

Es bewegt sich nicht in der Zeit! Es bewegt sich abhängig vom erfahrenen Impuls – ja O.K aber das ist nicht Zeit. NEIN - es ruht in der Zeit im JETZT und bewegt sich abhängig vom Impulsstoß!

Ich habe es schon geschrieben:

Alle - wirkllich ALLLLEEE Teilchen - die es vor 1000 Jahren gab, existieren nun im JETZT (wie schon damls)! "HIER unter uns" wenn du in der Zeit zurück reisen würdest (wenn es sie gäbe natürlich )- dann wäre da außer dir dort NICHTS! Alles wäre "hier"

Und es hat sich seither:

A) NUR ihr Impuls geändert oder
B) ihre ERSCHEINUNGSFORM geändert

Nimmt man EMI`s Modell nicht einmal das !

Bis auf den Impuls und die ich schon sagen "makroskopische ERSCHEINUNGSFORM" als Proton+e- oder als Neutron oder als Neutrino oder...hat sich nichts geändert. Alles immernoch im JETZT so wie damals
Zitat:
Welche Impulsbilanz hat Deiner Meinung nach das gesamte Universum?
0 vektoriel und oder 1 im Betrag ?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #105  
Alt 26.07.09, 09:14
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hallo SCR!
Was bedeutet 'THX'
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #106  
Alt 26.07.09, 10:54
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Hallo SCR!
Was bedeutet 'THX'
Gruß, möbius
THX
Thanks!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #107  
Alt 27.07.09, 01:40
Benutzerbild von herry
herry herry ist offline
Aufsteiger
 
Registriert seit: 25.05.2007
Beitr?ge: 39
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Eine verspätete Antwort, denn ich war eine Woche an der Ostsee.
Natürlich ist jeder recht herzlich zu allen Fragen eingeladen

@ SCR

Zitat: "Hierzu noch eine rein logische Schlußfolgerung:
Sofern für ein Objekt eine bestimmte Dimension nicht existiert
existiert "aus der anderen Sicht" dieses Objekt nicht für Objekte dieser Dimension -
Zwei Objekte müssen mindestens eine gemeinsame Dimension aufweisen damit sie gegenseitig ihre Existenz wahrnehmen bzw. in WW treten können."

Warum müssen zwei Objekte die gleiche Dimension besitzen? Es reicht doch, wenn die zwei Dimensionen einen gemeinsamen Punkt haben. Einen Punkt, aus dem sie schaffen.

Zitat: "Wenn für das Photon die Dimension Zeit nicht existiert - und Zeit und Raum seit Minkowski untrennbar miteinander verbunden sind - Wieso können wir denn dann Photonen überhaupt wahrnehmen?"

Auch wenn der Mensch mit all seinen 5 Sinnen wahrnimmt, tut er dies Hauptsächlich mit den Augen. So können wir trotzdem ein Objekt erkennen, ihm ein Wort und eine Definion zuordnen ohne zu wissen, ob es unsere anderen 5 Sinne auch anspricht.

Und was wir da wahrnehmen, ist ein Schauspiel zusammenhängender Faktoren. Was wir wahrnehmen, wissen wir doch, müssen zwar erst beschreiben aber können jedoch. Aber fragen wir lieber, was uns diese Wahrnehmung noch alles beschreibt.


Deine Idee, noch stärker diffenrenzieren zu müssen, ist meiner Ansicht nach richtig, aber verirren wir uns da nicht in einem Spiegelbild unendlicher Wiederholungen? Müssten wir demnach nicht, jegliche Begriffe immer wieder neu differenzieren und neu verstehen?

Zitat: "Es existieren zwei Welten:
- Die erste Welt bezeichnen wir als Raum
- Die zweite Welt stellen die Teilchen (mit Ruhemasse) dar"

Wie wir die Welt(en) definieren ist jedem von uns selbst überlassen, aber bestreiten kann keiner, dass eine Definition vorhanden sein muss. Denn wie der Raum und die Zeit selbst, ist die Existens einer Eigenschaft mit Unterscheidung, dessen genauso Folge. Oder nicht?
Ist es wieder der Punkt? Ein Unterschied sind besteht darin, wenn wir aus unserer Erfahrung schöpfen und erkennen das vor uns zwei völlig unterschiedliche Dinge liegen.
Doch so würde ein Fisch, für seinen eigenen Gebrauch zwischen Zahlen nie unterscheiden und keine darin erkennen. Wo liegt hier also ein Unterschied vor? Aber wie lässt es sich sonst differenzieren oder beschreiben, wenn alles gleich wäre?

So wie es Aristoteles tat, würde ich die Kausalitäten auch unterscheiden. Alles andere möge kein Sinn machen. Oder fehlen euch Kausalitäten oder würdet ihr einige weglassen?


Zum Photon:

Das Photon ist Zeitlos? Ist das aus der Mathematik abgeleitet oder beruht das auf eine logische Schlussfolgerung? Vielleicht ist es Notwendigkeit dieses anzunehmen?!

Zur Gesamtenergie des Universums:

Liegt diese Zahl nicht ungleich 0 ? Wenn sich alles in Energie umwandelt, dann haben wir doch einen Energie gefüllten Raum. Und das ist ungleich 0.
Ist der Raum selbst Energie? Wenn nicht, dann ist anzunehmen dass Energie selbst eine Dimension ist?!
Gravitation sehe ich als eine Eigenschaft der Materie an. Schließlich wird diese etwas gegen ihre Vernichtung tun wollen Im laufe der Evolution ist daran doch zu denken oder?


Wenn wir die Zeitdimension entfernen würden:
Für uns Menschen hieße es nur, dass wir keine Veränderung mehr wahrnehmen würden. Heißt dieses aber, dass die Teilchen trotzdessen nicht miteinander Wechselwirken könnten? Vielleicht aus dem Prinzip: "was wäre wenn"


@ Eyk van Bommel

Was die Zeit kann, was ein Impulsstoß nicht kann? Zeit bestimmt über Anfang und Ende. Ein Impuls bekommt einen "Zeitpunkt" zugeschrieben. Wir schreiben dem Impuls einen Zeitpunkt zu. Die Zeit selbst jedoch, währt ewig. Außer die Zeit bestizt eine eigenzeit und läuft bald ab. So ist der Impuls also der Zeit untergeordnet.

Zitat: "Alle - wirkllich ALLLLEEE Teilchen - die es vor 1000 Jahren gab, existieren nun im JETZT (wie schon damls)! "HIER unter uns""

Und genau wenn es so wäre, wenn das Universum eine Anzahl maximaler Engerie besäße, eine Urvariable mit derer Hilfe sich der Rest beschreiben ließe, dann gäbe es später mal eine Theorie. Eine Theorie des Ganzen. Eine Welttheorie. Doch leider lernen wir seit Anfang des 19 Jhd. dass das Gesicht der Physik sehr Wandelbar ist. Es besteht nur die Frage wie ein ganzes aus vielen kleinen Stücken so viele Gesichter besitzen kann. Besteht ein Zusammenhang aus Eigenschaft und den Dimensionen? Vielleicht etwas mit n-Faktor. Ich hasse Spekulationen. Aber mehr kann ich auch nicht anstellen.

Aber zum Glück sind wir auch Wandelbar. Unsere Ansichten ändern sich Tagtäglich und darin liegt unsere Stärke. Denn wenn wir einmal nicht weiterkommen, verändern wir unsere Sichtweise und ein neues Tor baut sich auf, ein noch größeres, ein für uns bis dahin noch unerschöpfliches Theorem.
Wo es jeden einzelnen hintreibt scheint egal, denn die Mehrheit schwimmt im Strome der Erfüllung.

@regeli

Zitat: "Das Thema ist mir zu groß und zu weitschweifig zu komplex."
Gerade das ist es doch, dass in einem Forscher den Ehrgeiz weckt. Das brennen an den Fingern, das Feuer in den Augen, die schlaflosen Nächte, der selbst geschaffene Druck.
Wir wollen uns die Zähne an der Komplexität zerbrechen, denn die Hoffnung stirbt zuletzt.

Songtext aus: Fluch der Karibik 3 - hisst die Flagge

Die Königin wurde vom König entführt
Am Ende siegte Er
Es ist vollbracht er hat die Macht
Uns gehört das Meer
Yo-ho Zu-Gleich
Hisst die Flagge Zeigt Sie
Soll'n Sie uns verdammen
Doch wir sterben Nie
Yo-Ho steht zusammen
Hisst die Flagge zeigt Sie
soll'n sie uns verdammen
Doch wir sterben Nie


lg herry

Ps: Manchmal müssen wir lernen zu akzeptieren wie die Welt geschaffen wurde. Das Fundamentalste was jedoch darin besteht ist zu wissen, dass jeder vielleicht eine andere Bedeutung darin erkennt, jedoch alles auf eine Wahrnemungen beruht. Schrecklich, wenn unsere Fantasie uns einen streich spielen würde
__________________
Der Sinn des Reisens besteht darin, die Vorstellungen mit der Wirklichkeit auszugleichen, und anstatt zu denken, wie die Dinge sein könnten, sie so zu sehen, wie sie sind.
Samuel Johnson

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.
Albert Einstein

-- Alle Erfahrung die ich noch mache, verändert nicht meine Erkenntnis, sondern die Vielzahl der Möglichkeiten. --
Entweder du akzeptierst...oder wirst immer unzufrieden sein.
Mit Zitat antworten
  #108  
Alt 27.07.09, 10:52
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von herry Beitrag anzeigen
1. Eine verspätete Antwort, denn ich war eine Woche an der Ostsee.
....


2. Wenn wir die Zeitdimension entfernen würden:
.....

3. Und genau wenn es so wäre, wenn das Universum eine Anzahl maximaler Engerie besäße, eine Urvariable mit derer Hilfe sich der Rest beschreiben ließe,
....
4. Aber zum Glück sind wir auch Wandelbar. Unsere Ansichten ändern sich Tagtäglich und darin liegt unsere Stärke. ...
....
5. Doch wir sterben Nie




6. Ps: Manchmal müssen wir lernen zu akzeptieren wie die Welt geschaffen wurde. Das Fundamentalste was jedoch darin besteht ist zu wissen, dass jeder vielleicht eine andere Bedeutung darin erkennt, jedoch alles auf eine Wahrnemungen beruht. Schrecklich, wenn unsere Fantasie uns einen streich spielen würde
Zu 1.:
Na, hoffentlich bist Du auch "baden gegegangen" - ohne unterzugehen ...
Zu 2.:
Ist dann PHYSIK noch möglich
Zu 3.:
Gibt es einen physikalischen Zugang zu dieser sog. "Urvariablen"
Zu 4.:
...und unsere Schwäche ...
Zu 5.:
Bist Du da sicher
Bisher sind alle Menschen, die auf diesem Planeten lebten, gestorben - oder irre ich mich da
Zu 6.:
Das erinnert mich stark an religöses bzw. theologisches Gesülze...
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #109  
Alt 27.07.09, 20:52
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hallo zusammen,
na, da habe ich mir ja ganz schön Arbeit angeschafft. Dann wollen wir einmal:
Zitat:
Zitat von richy Beitrag anzeigen
Wenn es zeitlos ware haette es keine Farbe (zugeordnete Frequenz)
Wie / "Wann" stellst Du diese Frequenz fest?
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
A) Ich habe ein Teilchen das ruht. Es existiert so vor sich hin! Ohne Zeit! Da es sich nicht bewegt (können wir als ruhend ansehen ;-) ) - kann es sich nicht verändern!!! Dann erhält es einen Impulsstoß.
In diesem Fall kommt dann aber die Wand auf Dich zu und nur deshalb bekommst Du eine blutige Nase: Zwei zueinander ruhende Teilchen können nunmal keinen Impuls übertragen -> Bewegung ist Voraussetzung für jeden Impulsstoß -> Für eine Bewegung aufeinander zu benötigt man ... (?)
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Du hast nichts mehr zu
„masselose Teilchen übertragen den Impulsstoß mit t=0“ und
„jeder Impulsstoß erfolgt letzten Endes über masselose Teilchen“
gesagt?
Es ist aber wichtig, denn wenn der Impulsübertrag immer über masselose Teilchen erfolgt und das mit „t=0“, dann kann es keine „Krümmung“ der Zeit „dazwischen“ geben! Daher müssen beide Teilchen zumindest beim Impulsstoß im JETZT sein!? Die wahre GLEICHZEITIGKEIT – oder?
Zunächst fand ich diesen Ansatz durchaus attraktiv und habe ihn mir durch den Kopf gehen lassen. Nicht unbegründet -> Was passiert bei einer Photon-Photon-Kollision?
Zitat:
Zitat von herry Beitrag anzeigen
Warum müssen zwei Objekte die gleiche Dimension besitzen? Es reicht doch, wenn die zwei Dimensionen einen gemeinsamen Punkt haben. Einen Punkt, aus dem sie schaffen.
Ich denke Nein: Das würde nämlich bedeuten dass WW aus Sicht des jeweiligen Beobachters der beiden Welten nur an/in einem "ausgezeichneten" Bereich seiner Dimension stattfinden.
Zitat:
Zitat von herry Beitrag anzeigen
Das Photon ist Zeitlos? Ist das aus der Mathematik abgeleitet oder beruht das auf eine logische Schlussfolgerung?
Jetzt weiß ich nicht ob Du die RT als logische Schlußfolgerung betrachtest ...
Zitat:
Zitat von herry Beitrag anzeigen
So wie es Aristoteles tat, würde ich die Kausalitäten auch unterscheiden.
Da ich das nicht getan habe (s.o.) würde ich eine weitergehende Stellungnahme meinerseits als anmaßend betrachten.
Nur vielleicht eins - Das hier fand ich echt gut:
Zitat:
Zitat von herry Beitrag anzeigen
Songtext aus: Fluch der Karibik 3 - hisst die Flagge
Die Königin wurde vom König entführt
Am Ende siegte Er
Es ist vollbracht er hat die Macht
Uns gehört das Meer
Yo-ho Zu-Gleich
Hisst die Flagge Zeigt Sie
Soll'n Sie uns verdammen
Doch wir sterben Nie
Yo-Ho steht zusammen
Hisst die Flagge zeigt Sie
soll'n sie uns verdammen
Doch wir sterben Nie
Mit Zitat antworten
  #110  
Alt 27.07.09, 22:24
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Für eine Bewegung aufeinander zu benötigt man ...
Für JEDE Relativbewegung benötigt man zunächst einen … IMPULSSTOß/Wechselwikung Was noch
Zitat:
-> Was passiert bei einer Photon-Photon-Kollision?
Du kannst diese Frage beantworten?? Nach EMI benötigt man, damit Photonen zusammenSTOßEN , noch eine Masse in der Nähe? Ich selbst habe schon gefragt, ob es ein weiteres Teilchen X („Kristallisationskeim“) gibt…

Da bin ich mal gespannt, wie es bei dir ist

Aber was ich mich gerade Frage ist:
Wieso verschwinden Objekte eigentlich nicht aus unserer Zeitachse wenn ihre Zeit langsamer verstreicht? Sind sie nicht in der Vergagenheit? Bei den Sciencefiction-Filmen passiert das immer? Warum verschwinden die Photonen nicht in die Vergangenheit?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:46 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm