:) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

[SCR]

Zitat von Eyk van Bommel

Für JEDE Relativbewegung benötigt man zunächst einen … IMPULSSTOß/Wechselwikung

Die Frage nach Henne oder Ei ...

Zitat von Eyk van Bommel

Du kannst diese Frage beantworten?? Nach EMI benötigt man, damit Photonen zusammenSTOßEN , noch eine Masse in der Nähe? Ich selbst habe schon gefragt, ob es ein weiteres Teilchen X („Kristallisationskeim“) gibt…

... ist eindeutig zugunsten "Ei" zu entscheiden: Die Vögel stammen schließlich von den Dinos ab.
Und das gilt auch hier: Zwei Photonen können keine Impulse direkt aufeinander übertragen da Ihnen die für einen Impulsübertragung erforderliche Zeitdimension fehlt.

Zitat von Eyk van Bommel

Aber was ich mich gerade Frage ist:
Wieso verschwinden Objekte eigentlich nicht aus unserer Zeitachse wenn ihre Zeit langsamer verstreicht? Sind sie nicht in der Vergagenheit? Bei den Sciencefiction-Filmen passiert das immer? Warum verschwinden die Photonen nicht in die Vergangenheit?

SEHR interessante Frage: Ad hoc keine Ahnung ... Evtl.
a) Zeit ist nur beobachterabhängig -> "Gegenwart aus Sicht des Beobachters"?
b) Vielleicht aus dem gleichen Grund weshalb wir auch mit zeitlosen Objekten interagieren -> Was ist Zeit? Abfolge von Ereignissen - Abstände relativ ...?
c) ...
SEHR inspirierende Frage!

[Eyk van Bommel]

.. ist eindeutig zugunsten "Ei" zu entscheiden: Die Vögel stammen schließlich von den Dinos ab.

Das ist mir schon länger bekannt ;-) Aber die Frage die man sich dann stellen muss, ist doch:
Was war zu erst da? Der Dino/das Reptil oder das Ei?

Und das gilt auch hier: Zwei Photonen können keine Impulse direkt aufeinander übertragen da Ihnen die für einen Impulsübertragung erforderliche Zeitdimension fehlt.

Daher ist eindeutig zugunsten "des Impulsstoß" zu entscheiden:
Denn ohne Emission (es gibt einen GEGENIMPULS!) würde auch das Photon sich nicht ausbreiten – erst dann kommt es zum Zusammentreffen.

Die Ursache der Relativgeschwindigkeit beginnt mit einem Impulsstoß! Auch für das Photon!

Jetzt haben wir also erkannt, dass das Zusammentreffen dem Huhn entspricht, aber was ist mit Dino/Reptil und EI

die für einen Impulsübertragung erforderliche Zeitdimension fehlt.

Dann ist wohl das Pauli-Prinzip=Zeit? Das „fehlt“ doch eigentlich dem Photon?
Zeit = Ursache für Bewegung
Zeit = Ursache für Existenz
Zeit = Ursache für das Pauli-Prinzip

Na, das sind ja gleich 3 Dinge auf einmal, ohne das du mir die „physikalische Struktur“ der Zeit beschreiben kannst, ihre physikalischen Grenzen definieren, die Ursache der Wechselwirkung und…. angeben kannst?

Da ist ja sowas, wie ein schokoladiges Spielzeug zum Sammeln – das gibt‘s nun wirklich nicht

Mal sehen wie viele Dinge die Zeit noch kann? Eine 4.-te Funktion werden wir schon noch finden, natürlich immer nur dann wenn wir das Warum&Wieso nicht mit einbeziehen

Gruß
EVB

PS: da Ihnen die für einen Impulsübertragung erforderliche Zeitdimension fehlt.

Ist ja bisher eher abgelehnt wie unterstützt worden? Aber du hast auch gesagt, das Fehlen der Zeit für das Photon sollte dazu führen, dass es auch den Raum der Raumzeit verliert. Sollte das nicht ein Hinweis für dich sein, das die SRT, die dich dazu verleitet diese Ansicht einzunehmen, nicht doch vielleicht nur für Teilchen mit Ruhemasse gilt???

Die SRT ist ja keine ART – und da könntest du ja dann auch behaupten, das Photon entspricht einem SL in dem die Zeit stehen bleibt – aber hier würde die Zeit außen unendlich schnell ablaufen? Das hebt sich dann wieder auf und die Eigenzeit des Photons (eines Beobachters auf dem Photon) wäre 1.

[Eyk van Bommel]

EDIT:
Ach noch was zu: Für Photonen/Licht vergeht keine Zeit

Die Lichtgeschwindigkeit c würde imho nur in einem Gravitationsfeld freien Raum –den es aber nicht gibt! – c betragen. Daher hat Licht in unserem Universum REAL (entschuldige dieses Wort) immer ein v<c, daher vergeht auch für Photonen/Licht theoretisch immer etwas Zeit!?

[JoAx]

Zitat von Eyk van Bommel

Die Ursache der Relativgeschwindigkeit beginnt mit einem Impulsstoß!

Hallo Eyk,

niemand behauptet doch, dass die Zeit die Ursache der Bewegung ist. Die Zeit ist nur ein Freiheitsgrad, genau wie die räumlichen drei, nur anders. Diese ist nötig, damit es die Bewegung geben kann, sie verursacht diese aber nicht. Genau wie die räumlichen Freiheitsgrade notwendig sind, damit es die Bewegung geben kann, sie diese aber auch nicht verursachen.
Es ist wie mit dem Kontostand. Dieser verursacht den Konsum nicht, aber ermöglicht (oder auch nicht) diesen.

Zitat von Eyk van Bommel

Wieso verschwinden Objekte eigentlich nicht aus unserer Zeitachse wenn ihre Zeit langsamer verstreicht?

Was soll denn unsere Zeitachse sein?

Zitat von Eyk van Bommel

Sind sie nicht in der Vergagenheit?

Wessen Vergangenheit?

Zitat von Eyk van Bommel

Warum verschwinden die Photonen nicht in die Vergangenheit?

Weil sie in der Zukunft verschwinden!? Der Zukunft von "jemand" anderen.

Zitat von Eyk van Bommel

Die Lichtgeschwindigkeit c würde imho nur in einem Gravitationsfeld freien Raum –den es aber nicht gibt! – c betragen. Daher hat Licht in unserem Universum REAL (entschuldige dieses Wort) immer ein v<c, daher vergeht auch für Photonen/Licht theoretisch immer etwas Zeit!?

Eine andere Lichtgeschwindigkeit als c nehmen die Beobachter nur für die "anderen" war. Diese kann auch >c sein, nicht nur <c. Für "sich selbst" (lokal) gilt immer c, auch in der ART.


imho, Gruss, Johann

[Eyk van Bommel]

Hi JoAx,

niemand behauptet doch, dass die Zeit die Ursache der Bewegung ist.

Aber sie hat nach A.E. Einfluss auf die Bewegung

Die Zeit ist nur ein Freiheitsgrad, genau wie die räumlichen drei, nur anders.

Nur hat IMHO weder Raum noch Zeit Einfluss auf die Bewegung?

Genau wie die räumlichen Freiheitsgrade notwendig sind, damit es die Bewegung geben kann, sie diese aber auch nicht verursachen.

Notwendig - Hmmm - Und so muss man das sehen? Ich sehe es – wieso auch immer – genau umgekehrt?

Nur wenn was da ist, kann es auch einschränken? Wenn nichts da ist schränkt es auch nicht ein?

Wieso muss es erst etwas gegeben, damit es dann nicht im Weg steht?

Und warum sollte, das was da ist, damit es dann nicht im Weg ist, dann doch "irgendwie" Einfluss auf die Bewegung haben KÖNNEN?

Was soll denn unsere Zeitachse sein?

Na die in - der wir uns mit c bewegen

Wessen Vergangenheit?

Von denen die sich mit c in die Zukunft bewegen.

Für "sich selbst" (lokal) gilt immer c, auch in der ART.

Keine Frage, ihre Uhren gehen ja auch anders. Nur wenn die Eigenzeit unveränderlich wäre, wäre diese Beobachtung verwirrend.

Der eine Effekt hebt den anderen wieder auf - sonst wäre das 2 Postulat falsch. Das Erste hingegen ist....

Gruß
EVB

[herry]

Baden in der Ostsee war ich nicht wirklich, denn es war mir jedesmal zu kalt. Dafür habe ich mich aber jeden Abend sportlich betätigt. 3 Stunden Fußball, dass sollte für den Körper reichen.

@ Möbius

Zu 2.:
Du definierst also Physik mit Abhängigkeit zur Zeit? Ohne eine Veränderung existiert für dich keine Physik? Dabei kennen wir doch schon den Begriff Zeitlos in der Physik?

Zu 3.: Wozu diesen Physikalischen zugang, wenn alles auf dieser Urvariable beruht, auf dieser Urformel? Aus ihr entsteht erst ein physikalischer Zugang! Aber solange wir nur fantasieren und die Existens aus unserer Fantasie beweisen, reicht dies nicht. Leider ist die Welt nicht wie wir Menschen. Sie spinnt nicht.

Zu 4.: Sowohl als auch

Zu 5.: Das hängt doch jeweils von der Interpretation des kopierten Textes ab. Wir sterben nie, war für unseren Ehrgeiz gemeint.

Zu 6.: Theologisches Gesülze? Und trotzdessen ist wahrheit in ihr beruht.

@ SCR

Es gibt also Teilchen, die nicht miteinander Wechselwirken? Aber diese Teilchen besitzen doch trotzdessen die gleichen Dimensionen?! Oder auf welche Teilchen spielst du da an?

Also die RT sagt nun Photonen seien Zeitlos. So so, das Gespenster Teilchen schlecht hin. Es könnte also überall da sein, wo es darf und muss.


Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Aber was ich mich gerade Frage ist:
Wieso verschwinden Objekte eigentlich nicht aus unserer Zeitachse wenn ihre Zeit langsamer verstreicht? Sind sie nicht in der Vergagenheit? Bei den Sciencefiction-Filmen passiert das immer? Warum verschwinden die Photonen nicht in die Vergangenheit?

Vielleicht weil die Zeit träge ist, so träge das ein Verschwinden unmöglich macht. Denn das Paradoxe ist doch daran: Was wäre passiert, wenn die Teilchen kurz nach dem Urknall wegen ihrer langsam vergehenderen Zeit vor den Urknall gereist wären? Eine Art Überlagerung?

Wenn wir bei einem Wettlauf etwas hinter her sind, brauchen wir uns nur etwas schneller bewegen und holen auf. Macht es die Zeit vielleicht auch? Damit alles seine Richtigkeit behält? Also unabhängig vom Beobachter, werden Objekte langsamer damit keine Probleme wegen der Zeitreise entstehen.



Diese Photon die in der Zeit umherreisen, waren das nicht die Tachyonen?

Ist Zeit eigentlich Quantisiert? Oder vielleicht aber auch verschränkt?

liebe Grüße herry

[Eyk van Bommel]

Baden in der Ostsee war ich nicht wirklich, denn es war mir jedesmal zu kalt.

Hoffe mir wird es nun besser ergehen, werde für 8 Tage nach Kroatien gehen – bei über 30°C sollte es aber kein Problem darstellen

3 Stunden Fußball, dass sollte für den Körper reichen.

3 Gläser Rotwein, jeden Abend, werden meinem Körper hoffentlich auch reichen

Was wäre passiert, wenn die Teilchen kurz nach dem Urknall wegen ihrer langsam vergehenderen Zeit vor den Urknall gereist wären? Eine Art Überlagerung?

Mit was denn? Denn der Urknall wäre für diese Teilchen IMMER in der Zukunft - Sie würden dem Urknall immer hinterher fliegen?

Nun ja - ich werde es mir nun auf jeden Fall die nächsten Tage gut gehen lassen und wieder dem Phänomen erliegen, dass absolute Ruhe und Entspannung aber auch das quengelig Geschrei meiner Kinder bei >30°C die Zeitdehnung unendlich erscheinen lassen

Gruß
EVB
CU in the future

[SCR]

Hallo EVB,

ich komme mir irgendwie vor als könnte ich die Wand vor mir nicht erreichen um mir die Nase blutig zu schlagen.

Wieso wechselwirken Deiner Meinung nach Photonen nicht miteinander?
Du hattest doch sinngemäß gesagt "ein Impulsstoß erfolgt stets über masselose Teilchen in t=0".

Und Anmerkung: t=0 ist etwas anderes als t="nicht defniniert" - Sind wir uns darüber einig?

Zitat von herry

Es gibt also Teilchen, die nicht miteinander Wechselwirken?

In meinen Augen unpräzise Fragestellung: Zwei Photonen in Form zweier EM-Wellen kreuzen gegenseitig ihre Bahn. Es findet dabei keine WW zwischen ihnen statt.

@möbius: Vielleicht schreibe ich doch noch etwas zu den beiden Welten.

[möbius]

Zitat von SCR

.....

@möbius: Vielleicht schreibe ich doch noch etwas zu den beiden Welten.

Okay!
Lass Dir Zeit ...
Es gibt genug davon ....
Gruß, möbius

[Eyk van Bommel]

ich komme mir irgendwie vor als könnte ich die Wand vor mir nicht erreichen um mir die Nase blutig zu schlagen.

Weil der böse Junge fehlt, der dir den Schups gibt - oder du wartest bis die Zeit es macht, aber da wartest du imho bis du schwarz wirst Außer du bist afrikanischen Ursprungs - dann bis du weis wirst

Wieso wechselwirken Deiner Meinung nach Photonen nicht miteinander?

Machen sie doch sie interferieren?

Wobei ich da gerade ein kleines Problem habe – Das ich aber aufgrund der Urlaubsvorbereitungen nicht mehr lösen kann.

Aber kurz: Wenn zwei Wasserwellen auf einander zukommen, dann ist mir der Grund der Interferenz klar (?) sie müssen wechselwirken wegen Pauli-Prinzip. Warum müssen Lichtwellen interferieren? Wenn ich mir zwei Wasserwellen vorstelle, die sich wie „Luft“ begegnen – also denselben Raumeinnehmen könn(t)en ohne sich zu stören, dann sollte man doch erwarten, dass es zu keiner Interferenz kommt? Ich habe also gerade ein kleines Problem mit der Amplitudenerhöhung bei „Teilchen“ die eigentlich denselben Raum teilen könnten.

Ist die Interferenz „Auslöschung“ wirklich - da oder hat es messtechnische Gründe? Nehmen wir es als „Null“ war weil sich das Elektrische-Feld und das magnetische-Feld dort in ihrer Wirkung aufheben? Heben sich dort nur die Kräfte auf? Vor allem in Bezug auf das „Messteilchen“

Na da nehme ich mir ja was in den Urlaub mit – muss aber weiter packen!
Ja ich weis El und Mag-Feld und Wechselwirkung und so....Induktion... aber ganz kalr ist mir das gerade nicht

Du hattest doch sinngemäß gesagt "ein Impulsstoß erfolgt stets über masselose Teilchen in t=0".

Stimmt – das habe aber nicht ich gesagt sondern Uli – ich plappere nur nach

Und Anmerkung: t=0 ist etwas anderes als t="nicht defniniert" - Sind wir uns darüber einig?

Ja wären wir – aber da c immer c ist und das Photon keine Beschleunigung erfährt, kann es c nicht über eine Kraft/Zeit erreichen?

Und: "nicht definiert" hört sich so unphysikalisch an

Gruß
EVB
PS: Wo habe ich meine Taucherbrille hin