Betrag und Vektor

[Karl]

Zitat von Eyk van Bommel

Und wieder jemand der glaubt selbst die Weisheit mit den Löffeln gefressen zu haben (IQ >180?), und Einstein mit einem Techniker oder Ingenieur-Handbuch wiederlegen zu können. Gähn!
Da habe ich lieber einen IQ von 99,9 , bevor ich so arrogant werde wie du.

Man kann nicht zu jedem Thema lustig herumspekulieren. Man sollte schon ein wenig Grundlagenwissen haben - oder mindestens die Bereitschaft ein Minimum davon zu erwerben.
Wer sich weigert dieses Grundlagenwissen zu erwerben ist arrogant - nicht der, der selbstlos versucht dieses Wissen zu vermitteln.
So einfach ist das.

[Eyk van Bommel]

Mach was du für richtig hältst, ich würde es nur bevorzugen, das wenn mich schon jemand beleidigt (wo bei ein IQ von 99,9 gar nicht so schlimm ist ) dann sollte er mir auch zeigen warum. Denn so kann ich dir nicht zeigen wo dein Denkfehler liegt!

[pauli]

All dieses kann man in jedem Mechanik-Buch für Ingenieure nachlesen, daß das nicht jeder kapiert ist ganz verständlich ...

Da muss ich mir erst eines besorgen, melde mich dann wieder ...

[Eyk van Bommel]

Hi pauli,
so wie es aussieht sind wir nun ganz alleine . Die relativisten wollen nicht mehr, oder verstehen mich (uns) nicht mehr, oder rechnen noch? Und Karl?……
@Hamilton, ich hoffe du machst meine Glaskugel wieder sauber! Deine Blätter müssten ja schon lange ausgegangen sein!

Zu

… wie können Astronauten das erkennen, z.B. einer, der erst nach dem Stoß geboren wurde und keiner ihm vom Stoß erzählt hat?

Das ist das Problem das ich sehe! Am Anfang war der Urknall, was denkst du welche Geschwindigkeit hatten die Quarks? Diese Geschwindigkeit besitzen die Protonen die unser Universum ausmachen immer noch! Danach gab es noch einige Sonnenexplosionen, „Verschmelzungen“ von Quasaren … bis zur Entstehung der Milchstraße… Und bis dahin haben wir alle geschlafen( )! Können wir dann wirklich davon ausgehen, dass wir ruhen? Alleine die Geschwindigkeit der ET nach dem Urknall war sicher schon, nahe c! Wie könnten wir nun viel langsamer sein, wenn wir aus diesen Teilchen bestehen? Was hätte uns abbremsen sollen? Die Rotverschiebung zeigt doch, das wir eher schneller werden. Würden wir es merken wenn wir mit 0,9c durch den Raum fliegen. Ich denke nicht, da wir den relativistischen Effekten unterliegen und uns immer als ruhend empfinden würden. Ein Beobachter auf einem Raumschiff würde selbst nie etwas von seiner eigenen Zeitdilatation oder Längenkontraktion bemerken. Was unterscheidet ein Beobachter auf einem Raumschiff von einem Beobachter in der Milchstrasse? Ich denke nichts!

Gruß
EVB

[Hamilton]

Wenn eine der beiden Kugeln vor dem Stoß als ruhend angenommen wurde, dann können diese beiden Kugeln nach dem Stoß nicht mehr als ruhend angesehen werden.

Doch natürlich! Alles was du dafür tun musst, ist immer den Koordinatenursprung in eine der beiden Kugeln zu legen.
Du hast ein willkürliches Koordinatensystem. Du wirst mir doch nicht erzählen wollen, dass du nicht in der Lage bist die Orte und Geschwindigkeiten in ein anderes System (nämlich eines in dem Kugel A per Definition ruht) umzurechnen...
Schau mal, du hast doch bestimmt irgendwann mal gelernt, wie man ein Zweikörperproblem auf ein Einkörperproblem reduziert, oder?
Das ist diese Sache mit den reduzierten Massen..
Da macht man genau das.

[Karl]

Zitat von Hamilton

Doch natürlich! Alles was du dafür tun musst, ist.....

Das habe ich doch erst vor vier oder fünf Stunden erklärt.

Die beiden erwähnten Formeln für den elast. Stoß machen (wie alle klassischen Formeln) nur einen Sinn, wenn die Geschwindigkeiten auf ein einziges aber beliebiges Bezugsystem bezogen werden, wenn die physikalischen Größen in einem einzigen Maßsystem angegeben werden.

Daß man anschließend die Ergebnisse in andere Bezugssysteme und andere Maßeinheiten umrechnen kann, ist doch wirklich selbstverständlich.

In der klassischen Mechanik ist das Bezugssysteme und sind die Maßeinheiten beliebig aber fest.

[Eyk van Bommel]

Die beiden erwähnten Formeln für den elast. Stoß machen (wie alle klassischen Formeln) nur einen Sinn, wenn die Geschwindigkeiten auf ein einziges aber beliebiges Bezugsystem bezogen werden, wenn die physikalischen Größen in einem einzigen Maßsystem angegeben werden.

Und das haben wir gemacht als wir anfingen den Sternenhimmel zu beobachten und unsere eigene Geschwindigkeit darin dann als Ruhend definierten (wählen eines beliebigen Bezugssystems). Daher können wir nun bei jedem Stoß, den zukünftigen Verlauf genau so berechnen wir er sich für uns darstellen wird.
Wie es sich aber für einen äußeren Betrachter darstellen würde, ist für mich daher trotzdem nicht ganz klar. Aber das liegt sicher an meinem beschränkten IQ
Gruß
IQ 99,9

[pauli]

Ein Beobachter auf einem Raumschiff würde selbst nie etwas von seiner eigenen Zeitdilatation oder Längenkontraktion bemerken. Was unterscheidet ein Beobachter auf einem Raumschiff von einem Beobachter in der Milchstrasse? Ich denke nichts!

Würde ich auch so sehen, und was die Teilchen nach dem Urknall angeht, keine Ahnung, wie hoch die Expansionsgeschwindigkeit war bzw. immer noch ist, habe auch erhebliche Probleme mir das alles bildlich vorzustellen.

Aber was nun? Karl behauptet, vor dem 1. Stoß konnten beide Kugeln zu Recht von sich als ruhend ausgehen, nach dem Stoß nicht mehr. Ich sehe es nicht so, aber selbst wenn es so wäre, was ist damit gewonnen? Sie entfernen sich nun voneinander, haben zwar den Stoß im Hinterkopf, können aber mit nichts irgendeine Absloutbewegung nachweisen, es ist haargenau (bis auf die Richtung) dieselbe Situation wie vor dem Stoß.

[Eyk van Bommel]

Sie entfernen sich nun voneinander, haben zwar den Stoß im Hinterkopf, können aber mit nichts irgendeine Absloutbewegung nachweisen, es ist haargenau (bis auf die Richtung) dieselbe Situation wie vor dem Stoß.

Und da die Natur keinen Hinterkopf hat! Hat sich auch tatsächlich "nichts" geändert. Und richtig nur die Richtung hat sich geändert, und das ist für mich physikalisch nicht relevant. Interessant für uns ja, da wir gerne in die Zukunft und in die Vergangenheit sehen. Aber ist die Richtung tatsächlich relevant?
Aber etwas hat sich schon verändert! Wie du gesagt hattest, waren beide Körper kurzzeitig ein Objekt. Beide hatten kurzzeitig dt=0 (das „Jetzt“) dieselbe Geschwindigkeit und stellten eine gemeinsame Masse dar. Alle ET hatten kurzzeitig denselben Impuls. Da sich der Impuls aber danach nicht wieder auf die beiden Kugeln unterschiedlich aufteilen kann, müssen beide Kugeln wenn sie sich trennen in der Summe auch noch denselben Impuls besitzen. Da größere Massen mehr ET besitzen (mehr Gesamtimpuls als eine kleinere Masse, bei gleicher v) müssen die ET der kleineren Masse mehr Impuls im Sinne von Beschleunigung mitnehmen.
Und ich wiederhole mich: Der Impuls wird bei einem Stoß so verteilt, dass am Ende beide Objekte dieselbe Zeitdilatation besitzen, da Zeitdilatation die Folge von Impulsunterschieden ist (in meiner kleinen IQ5-Welt). Impulsunterschiede kann ich aber nur erreichen wenn ich Energie in ein System stecke, was bei einem Stoß aber nicht der Fall ist! Wenn sich zwei Objekte ohne Energieaufwand voneinander trennen(bei einem Stoß sind sie ja für dt=0 als ein Objekt zusehen), dann geht es nur dann wenn sie in der Summe jeweils denselben Gesamtimpuls besitzen.

Das wäre also meine IQ5 Vorstellung des Impulserhaltungssatzes und eine Erklärung dafür warum sich Objekte bei einem Stoß genau so verhalten wie sie es tun.

Gruß
EVB

[rene]

Zitat von Eyk van Bommel

Und ich wiederhole mich: Der Impuls wird bei einem Stoß so verteilt, dass am Ende beide Objekte dieselbe Zeitdilatation besitzen, da Zeitdilatation die Folge von Impulsunterschieden ist.

Hi Eyk

Karls Rechnung hatten wir auch schon hier im gemeinsamen Schwerpunktsystem durchexerziert:
http://www.quanten.de/forum/showpost...3&postcount=19

Ich denke dass du die Sache mit der Zeitdilatation beim inelastischen Stoss überbewertest. Am Billardtisch können wir relativistische Effekte wohl getrost ausschliessen und die Kugeln geradeso gut klassisch über den Impulsaustausch und die Energiefreisetzung korrekt beschrieben werden.

Grüsse, rene