Lorentztransformation

[Marco Polo]

Zitat von criptically

Ich bleibe dabei sinα=v/c .

Kannst du zeigen wie Koordinatensysteme gedreht sind, wenn man mit Tanges rechnet?

So, ich hatte ja unlängst hergeleitet, dass der Drehwinkel im Minkowski-Diagramm phi=arctan(v/c) ist.

Jetzt sei bitte mal so nett und leite her, dass sinα=v/c sei.

Darauf bin ich wirklich mal gespannt. Und bitte keine Ablenkungen. Einfach mal eine vernünftige Herleitung ohne deine üblichen Gegenfragen mit Smileys versehen.

Ich wette, das bekommst du nicht hin.

Grüssle,

Marco Polo

[criptically]

Zitat von Marco Polo

So, ich hatte ja unlängst hergeleitet, dass der Drehwinkel im Minkowski-Diagramm phi=arctan(v/c) ist.

Jetzt sei bitte mal so nett und leite her, dass sinα=v/c sei.

Darauf bin ich wirklich mal gespannt. Und bitte keine Ablenkungen. Einfach mal eine vernünftige Herleitung ohne deine üblichen Gegenfragen mit Smileys versehen.

Ich wette, das bekommst du nicht hin.

Grüssle,

Marco Polo

Wozu brauche ich Minkowski?

sin²α+cos²α=1 ;

cos²α=1-sin²α ;

cosα=√(1-sin²α) ;

mit sinα=v/c ->cosα=√(1-v²/c²) ;

Anwendung Längenkontraktion

L'=L*cosα=L*√(1-v²/c²) !

mfg

[Marco Polo]

Zitat von criptically

Wozu brauche ich Minkowski?

sin²α+cos²α=1 ;

cos²α=1-sin²α ;

cosα=√(1-sin²α) ;

mit sinα=v/c ->cosα=√(1-v²/c²) ;

Anwendung Längenkontraktion

L'=L*cosα=L*√(1-v²/c²) !

mfg

Dass sin²α+cos²α=1 ist, weiss ich auch. Und dass daraus folgt, dass cos²α=1-sin²α ist und damit für cosα=√(1-sin²α) gilt, ist unschwer nachvollziehbar, auch wenn für cos²α=0,5*(1+cos2α) gängiger sein dürfte.

Was hat das jetzt mit dem Drehwinkel im Minkowski-Diagramm zu tun?

Auch wenn du Minkowski nicht zu brauchen scheinst, bleibst du den Nachweis, dass sinα=v/c der Drehwinkel dort sei, immer noch schuldig.

Was soll also deine spinnerte Formel cosα=√(1-v²/c²)? Ich kann aus den Winkelfunktionen die unglaublichsten Formeln konstruieren.

Also was ist denn jetzt bitte mit deinem Beweis? Schliesslich hattest du behauptet

Ich bleibe dabei sinα=v/c .

Kannst du zeigen wie Koordinatensysteme gedreht sind, wenn man mit Tanges rechnet?

Da ich das kürzlich gezeigt habe, kannst du es ja jetzt mit dem Sinus zeigen. Das steht immer noch aus...

Bitte mit Angabe von Koordinaten im Minkowski-Diagramm.

[JGC]

Zitat von Marco Polo

Hi JGC,

nochmal zum mitschreiben. Es gibt keine bevorzugten Bezugssysteme. Nur weil ich mich gedanklich in das eine oder andere Bezugssystem begebe und von diesem aus meine Berechnungen durchführe, bedeutet das doch nicht, dass ich dieses oder jenes Bezugssystem in jedweder Art bevorzuge.

Wenn ich mich für ein Bezugssystem entscheide aus dem heraus ich meine Berechnungen durchführen möchte, dann geschieht dies doch wohl eher aus wissenschaftlicher Neugier und nicht weil ich dieses Bezugssystem in irgendeiner Weise bevorzuge. Hierzu solllte man noch wissen, dass nicht jedes Bezugssystem ein Inertialsystem ist. Jedes Inertialsystem ist allerdings ein Bezugssystem, allerdings ein spezielles.

Es gibt auch keine kleinen oder riesigen Koordinatensysteme. Ein Koordinatensystem ist ein Koordinatensystem. Die Dinger sind nach allen Seiten hin unbegrenzt.

Grüssle,

Marco Polo

Du entscheidest aber und legst somit deren jeweiligen Gültigkeits-Prioritäten fest...

[Marco Polo]

Zitat von JGC

Du entscheidest aber und legst somit deren jeweiligen Gültigkeits-Prioritäten fest...

Papperlapapp. Schliesslich kann ich mich auch dafür entscheiden, alle Bezugssysteme gleichzeitig zu berücksichtigen und alle parallel zu betrachten.

Aber selbst wenn ich mich jetzt für eines entscheide, ist dieses nicht bevorzugt. Und wenn, dann eben nur aus meiner beschränkten Sicht.

Abgesehen davon brauche ich mich ja gar nicht entscheiden. Ich weiss auch so, dass alle Bezugssysteme gleichberechtigt sind.

[criptically]

Zitat von Marco Polo

Dass sin²α+cos²α=1 ist, weiss ich auch. Und dass daraus folgt, dass cos²α=1-sin²α ist und damit für cosα=√(1-sin²α) gilt, ist unschwer nachvollziehbar, auch wenn für cos²α=0,5*(1+cos2α) gängiger sein dürfte.

Was hat das jetzt mit dem Drehwinkel im Minkowski-Diagramm zu tun?

Was geht mich Minkowski an. Meine Gleichung ist eine Erfahrungstatsache und die ist mit Physik völlig konform. Daraus ergibt sich leider Folgerung dass die RT nur eine Transformation von wahren Größen auf Scheingrößen ist. So z.B. ist cosα=c'/c, wobei c' die LG in einem senkrecht zur Ausbreutungsrichtung bewegten Koordinatensystem ist. Also c'=c*cosα=c*√(1-v²/c²)

Auch wenn du Minkowski nicht zu brauchen scheinst, bleibst du den Nachweis, dass sinα=v/c der Drehwinkel dort sei, immer noch schuldig.

Was soll also deine spinnerte Formel cosα=√(1-v²/c²)? Ich kann aus den Winkelfunktionen die unglaublichsten Formeln konstruieren.

Also was ist denn jetzt bitte mit deinem Beweis? Schliesslich hattest du behauptet



Da ich das kürzlich gezeigt habe, kannst du es ja jetzt mit dem Sinus zeigen. Das steht immer noch aus...

Bitte mit Angabe von Koordinaten im Minkowski-Diagramm.

Du musst mehr lesen.

Für die grafische Übersetzung der Koordinaten muss jedoch berücksichtigt werden, dass in diesem Diagramm die Maßstäbe auf den gekippten Achsen länger sind als im oben geschilderten newtonschen Fall. Um dieses Problem zu umgehen, empfiehlt sich eine Verformung des gesamten Diagramms derart, dass der Maßstab auf sämtlichen Achsen gleich wird, während die Zuordnung von x und t zu x' und t' unverändert bleibt. Das gelingt mit einer Stauchung in Richtung 45° oder auch einer Streckung in Richtung 135° bis zu der Situation, in der die Winkelhalbierende der Zeitachsen auf der der Wegachsen senkrecht steht. Für den Winkel β zwischen den beiden Zeit- beziehungsweise Wegachsen gilt

\sin(\beta) = \frac{v}{c} .

In dieser symmetrischen Darstellung sind beide Beobachter beziehungsweise Koordinatensysteme völlig gleichwertig dargestellt.

Minkowski-Diagramm in der speziellen Relativitätstheorie

mfg

[JGC]

Zitat von Marco Polo

Papperlapapp. Schliesslich kann ich mich auch dafür entscheiden, alle Bezugssysteme gleichzeitig zu berücksichtigen und alle parallel zu betrachten.

Aber selbst wenn ich mich jetzt für eines entscheide, ist dieses nicht bevorzugt. Und wenn, dann eben nur aus meiner beschränkten Sicht.

Abgesehen davon brauche ich mich ja gar nicht entscheiden. Ich weiss auch so, dass alle Bezugssysteme gleichberechtigt sind.

Hi...

Woher weißt du, wie sich die in ihren jeweilig gewählten/betrachteten Bezugssystemen stattfindenden Ereignisse jeweils zueinander verhalten?

Ein Ereignis, das jetzt von links auf dich mit LG zukommt, wirkt auch von links, erscheint dir aber anders, wie einem Beobachter, der dieses Ereignis frontal erfassen/erleben kann. Seitliche Wellen kannst du ja schliesslich nicht sehen.. Nur ihre Wirkungen beobachten.

Hast du denn schon mal einen Lichtstrahl "von der Seite " gesehen?

Du kannst ihn aber zumindest in Form von einer EM-Wirkung messen

Ich will es mal ausführlicher darlegen..

Stell dir vor, du stehst in deinem Bezugssystem(dein "Jetzt und hier") und du befindest dich quasi mitten im Universum..

Jetzt bewegen sich all die darin beobachtbaren Ereignisse relativ zu dir.. (nach oben/unten, Nach links/rechts und zusätzlich noch von dir weg, oder auf dich zu...)

Ein Lichtstrahl, der senkrecht auf dein Auge in die Netzhaut fällt(also senkrecht zu deiner Sichtrichtung...)kommt immer direkt mit LG vom fassbaren Objekt zu dir...

Das heißt, das all die Lichtstrahlen, die direkt auf deine Augen/Sensoren treffen, ihr "wahres Gesicht" in Form einer elektromagnetischen Abbildung eines Bildes in deine geistige Grafikkarte des Gehirns auf den Monitor deiner Wahrnehmung pinselt. Eine "flache"(zeitlose) Momentaufnahme...

Und nicht vergessen... Bei LG herrscht Zeitlosigkeit!

Was aber mit all den anderen Lichtstrahlen, die nicht genau im 90°Winkel auf deine Netzhaut oder der Messfläche prallen?

Sie treffen phasenverschoben(durch den, je nach auftretender Winkelveränderungen veränderten/Brechungsindex) auf die Sensoroberfläche auf und werden dadurch in andere Spektren gebeugt(transformiert)als ursprünglich im sichtbaren Licht gezeigt, da sie ja insgesamt ihre jeweiligen "Strahl-Geschwindigkeiten" beibehalten müssen(konstante LG)..

Du verstehst?

Meiner Meinung nach erfährt dabei ein Signal eine scheinbare Laufzeitveränderung, die sich durch Winkel-Abweichungen der senkrechten Blick-Ebene in einer veränderten Wahrnehmungsweise äussert, weil ja das Messgerät oder der Interpreter ja ebenso auf seine Licht-Geschwindigkeit "geeicht" ist...

Und so wird dann das tatsächliche Geschehen unserer Wahrnehmung gegenüber "verborgen"


Ich hab mal aus Gaudi so ein Bild aus dem Spektrum-Verlag genommen, um zu zeigen, wie ein Bild des Kosmos erscheint, wenn ich ihm alle EM-Wahrnehmungen gleichzeitig übereinander lege(Also im sichtbaren und messbaren Bereich..

Die Gravitation hab ich als Helligkeit in Tiefe verwandelt, um den Effekt besser sichtbar zu machen

Herausgekommen ist dabei dieses..

http://www.clausschekonstanten.de/schau/rel_1.jpg

http://www.clausschekonstanten.de/schau/rel_2.jpg

http://www.clausschekonstanten.de/schau/rel_3.jpg

http://www.clausschekonstanten.de/schau/rel_4.jpg
Wie eine Sat-Aufnahme eines belebten Planetens...


So könnte das Universum in etwa aussehen, wenn wir in alle Koordinaten-Achsrichtungen gleichzeitig bei LG existieren würden...

So sind zumindest bestimmte Sichtweisen von mir, da doch Photonen selbst kein Alter kennen, und es sich uns gegenüber doch irgendwie bemerkbar machen muss, wenn wir nicht mit LG im Raume existieren...


JGC

[rafiti]

Zitat von criptically

Was geht mich Minkowski an. Meine Gleichung ist eine Erfahrungstatsache und die ist mit Physik völlig konform. Daraus ergibt sich leider Folgerung dass die RT nur eine Transformation von wahren Größen auf Scheingrößen ist. So z.B. ist cosα=c'/c, wobei c' die LG in einem senkrecht zur Ausbreutungsrichtung bewegten Koordinatensystem ist. Also c'=c*cosα=c*√(1-v²/c²)



Du musst mehr lesen.



mfg

Das ist wieder so ein Rumgelalle von dir, was soll eine Scheingröße denn sein, erklär mal den Unterschied?

gruss
rafiti

[Uranor]

salve JGC,

bekämest du diverse Einblicke auch kachelbar hin? Bzw. als Hintergrund(-geschehen) für ein dynamisches Szenario im Vordergrund? Bzw. die Operater und Gerätschaften des Szenarios im Vordergrund? Dein Talent würde prima nutz- und einsetzbar sein.

Gruß Uranor

[JGC]

Zitat von Uranor

salve JGC,

bekämest du diverse Einblicke auch kachelbar hin? Bzw. als Hintergrund(-geschehen) für ein dynamisches Szenario im Vordergrund? Bzw. die Operater und Gerätschaften des Szenarios im Vordergrund? Dein Talent würde prima nutz- und einsetzbar sein.

Gruß Uranor

Äh..

Wie "Kachelbar"

Ich mein, mach dir die Bilder runter, verkleinere sie auf gewünschte Grösse(oder entsprechenden Ausschnitt) speichere sie als BMP-Bitmap ab und benutze sie im Desktop Hintergrund mit Option gekachelt..

Oder wolltest du sowas eher als Animation sehen?(wie ein brodeln)

Das wäre schon schwieriger, es gibt aber Programme, die das scheinbar können, gesehen hab ich mal sowas..

Schönen Sonntag noch..