Äther (?)

[criptically]

Zitat von Timm

Hallo SCR,



Hierzu kann ich nur wiederholen, was schon mehrfach gesagt wurde: Kein ernst zunehmender Physiker beschäftigt sich mit dem Äther, man braucht ihn nicht.
...

Gruß, Timm

Ach wirklich? Und aus was besteht das elektrsche Feld? Aus "Nichts"?

Gruß

[EMI]

Zitat von criptically

Und aus was besteht das elektrsche Feld? Aus "Nichts"?

Quatsch aus nichts!
Aus elektrischem Feld natürlich.

[criptically]

Zitat von EMI

Quatsch aus nichts!
Aus elektrischem Feld natürlich.

Richtig!

Du bist der geborene Physiker!!!

Gruß

[SCR]

Hallo Timm,

Zitat von Timm

Kein ernst zunehmender Physiker beschäftigt sich mit dem Äther,

Na dann habe ich ja richtig Schwein gehabt - oder Pech, wie man's nimmt .

Zitat von Timm

Zunächst mal sollten wir zwischen Geodäten und Gravitationsfeldlinien, GFL, unterscheiden.

Danke für den Hinweis - Fehler meinerseits: Ich meinte tatsächlich GFL und nicht Geodäte (War geistig gar nicht auf "Quer-Würfe" eingestellt).

Zitat von Timm

Zu Deinem Stabmagneten. Wenn man vom Vorgang des Reinsteckens absieht, sehe ich bei den 3 Situationen kein zeitlich veränderliches Magnetfeld. Genau das wäre aber Vorraussetzung für Induktion.

Wenigstens einer der sich traut (@Timm: Ja, das Reinstecken ist irrelevant. Versuch startet Magnet "reingesteckt") - Wie sieht's mit dem Rest aus?

Hier noch einmal die Frage:

Zitat von SCR

Vielleicht zur Verdeutlichung meiner Fragestellung eine einfache "Rätselaufgabe": Ein Stabmagnet wird durch eine elektrisch leitfähige Scheibe gesteckt (Sieht im Ergebnis dann aus wie eine Art Kreisel).
In welchen der folgenden Fälle wird in der Scheibe Strom induziert?

a) Der Stabmagnet wird in Rotation versetzt, die Scheibe verbleibt in Ruhe.
b) Die Scheibe wird in Rotation versetzt, der Stabmagnet verbleibt in Ruhe.
c) Scheibe und Stabmagnet werden fest miteinander verbunden und zusammen in Rotation versetzt (wie ein Kreisel).

(Lösungsweg bitte nicht gleich verraten: Wer den/die richtigen Buchstaben nennt WEISS ihn zwangsläufig )

Aber ganz klar: Jede Aussage könnte ja auch zu Lasten der Reputation gehen .

[Uli]

Zitat von Timm

Hallo SCR,
Hierzu kann ich nur wiederholen, was schon mehrfach gesagt wurde: Kein ernst zunehmender Physiker beschäftigt sich mit dem Äther
Gruß, Timm

So weit würde ich nicht gehen. Ich würde eher so sagen: Äthermodelle sind nicht Teil der Standardphysik; aber viele ernstzunehmende Physiker beschäftigen sich durchaus auch mit Nicht-Standardphysik, man denke an Supersysmmetrie, Strings, ... .

Der "historische Äther" nach Poincare und Lorentz hat aber sicher "ausgedient".

Aber es gibt z.B. einige Versuche, eine äther-basierte Quantentheorie der Gravitation zu konzipieren.

Ein anderes Beispiel einer Diskussion eine moderneren Äthertheorie
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...711.3822v1.pdf

Es fällt auf, dass die Autoren stark auf die Beobachtbarkeit ihres Modelles eingehen; es sagt gewisse Verletzungen der Lorentz-Invariant voraus etc.. Einen unnachweisbaren Äther will man halt nicht (mehr).

Zitat von Jacobsen

Einstein-æther theory is an intriguing theoretical laboratory in which gravitational effects of possible Lorentz violation can be meaningfully studied.
There is a large (order unity) two-parameter space of Einstein-æther theories
for which (i) the PPN parameters are identical to those of GR, (ii)
the linear perturbations are stable and carry positive energy, (iii) there is
no vacuum ˇCerenkov radiation, (iv) the dynamics of the cosmological scale
factor and perturbations differ little from GR, (v) non-rotating neutron star
and black hole solutions are close to those of GR, but might be distinguishable
with future observations. Radiation damping from binaries, imposes
an order 0.001 constraint on one combination of the parameters. Strong
self-field effects in neutron stars and black holes produce violations of the
strong equivalence principle and higher order post-Newtonian effects which
will constrain all the parameters ci to be less than around 0.01, presuming
that the sensitivity parameters for neutron stars (which have not yet
been computed with the required precision) turn out to have the expected
magnitude.

Das ist sicherlich ein ernstzunehmender Physiker und das Papier macht einen sehr seriösen Eindruck auf mich.

Gruß,
Uli

[SCR]

Hallo Uli,
jetzt schweif' nicht ab :
Bei a), b) oder c)?
Oder bei allen Dreien?
Oder bei keinem?

Ernsthaft: Danke für den interessanten Link

[Uli]

Zitat von SCR

Hallo Uli,
jetzt schweif' nicht ab :
Bei a), b) oder c)?
Oder bei allen Dreien?
Oder bei keinem?

Na gut ... bist lästig:

Das ist das Prinzip eines Generators, oder nicht.
Auf die Ladungen der Scheibe wirkt die Lorentzkraft; diese ist dann ungleich Null, wenn sich die Ladungen auf der Scheibe relativ zum Magnetfeld - und zwar senkrecht dazu - bewegen.

F = q v x B

Bei (a) und bei (b) gibt es eine Bewegung der Ladungen der Scheibe relativ zum B-feld. Die Ladungen bewegen sich in tangentialer Richtung; das Magnetfeld zeigt im wesentlichen in vertikaler Richtung. Also erfahren die Ladungen eine Kraft zum Zentrum der Scheibe bzw. in die Gegenrichtung - je nach Polarität.

Gruß,
Uli

[SCR]

Hallo criptically,

Zitat von criptically

Aberration des Lichts ==> Der Äther wird vollständig mitgeführt.

http://www.aip.de/~lie/Movies/Regenschirm.html
http://www.aip.de/~lie/Publikationen...allstricke.pdf (In meinen Augen sehr empfehlenswert - Nicht nur bezüglich Aberation!)

[SCR]

Zitat von Uli

Na gut ... bist lästig:

Tu ich doch gerne - Und Danke für Deine Bemühungen!
So, und jetzt der Nächste bitte:
Marco Polo, EMI, criptically, ...

P.S.: Und ich stelle fest: Man kann dreimal schreiben LÖSUNGSWEG NICHT VERRATEN!

[Gepakulix]

Hallo SCR,

nur um sicher zu gehen: Ist der beschriebene Versuchsaufbau mit Stab und Lochplatte wirklich alles?
Oder kann es sein, dass da noch zwei Stromabnehmer (innen und aussen an der Platte) zur Versuchsbeschreibung gehören ?

Gruss, Gepakulix