|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#81
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Huch Bauhof,
entschuldige; in einer nahen Parallelwelt war das noch das Haus, nicht der Hof.. Zitat:
So spontan kommt mir der Vergleich von einem Mobilee aus Raumzeitscheibchen als "Multi-Universum" anstatt der gewohnten "Kugel" des Multiversums. Der Gedanke kam mir auch bei EMI's Multi-Universum mit den Schwarzen Löchern als "Verbindung", "Hülle", "Rand" der Raumzeiten. Daß das Multiversums selbst Teil eines womöglich ∞-dimensionalen Gebildes ist, befürchte ich schon länger... Zitat:
Der geometrisch kleinstmögliche Unterschied in einem Quantensystem? Zitat:
Bin ich etwa hier?!? Hilfe, Hermes |
#82
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hallo an alle,
was ich in den Beschreibungen von Herrn Wehrl interessant fand, war dieser Vergleich mit der Auswahl eines "Senders" bem Messen. Nach der kurzen Diskussion mit Marco Polo über die Relativität der Länge, im Rahmen der SRT, fallen mir sogar einige Parallelen zwischen der RT und VWT auf, so dass ich diese eher als "Welten Relativitätstheorie" bezeichnen möchte. Eine Bestätigung, dass das nicht ganz verkehrt ist, konnte ich dann bei Zeh finden: Zitat:
"Relativitätstheorie der Zustände" Gruss, Johann PS: klingt auch etwas solider |
#83
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Gruß, Uli |
#84
|
||||
|
||||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Hallo Uli,
ich habe gegoogelt und dieses öffentliche Profil von einem Philipp Wehrli gefunden. Ich gehe davon aus (hoffe), dass es der richtige ist. Wenn das stimmt, dann ist er "Sekundarlehrer phil II" (Philosophie?) in der Schweiz mit Interessen: "Physik, Kosmologie, Erkenntnistheorie, Evolutionsbiologie, Gehirnforschung". Ich wollte auf keinen Fall seine Kompetenz grundsätzlich anzweifeln, sondern lediglich eine alternative Meinung höhren. So eine umfangreiche und solide Webseite kann man nur mit "ausreichender" Kompetenz zustande bringen. (finde ich) Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (03.07.09 um 19:56 Uhr) |
#85
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
anscheinend hat er auch ein Buch geschrieben: http://www.amazon.de/Dideldum-selbst...7368650&sr=1-1 "Phil II" steht wahrscheinlich eher für Philologie (Sprache & Literatur) / Oberstufe. Da scheint er wirklich nicht "vom Fach" zu sein. Ich hatte seine Argumentationen in Diskussionen immer recht logisch und nachvollziehbar gefunden; seine Seiten kenne ich nicht. Gruß, Uli |
#86
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Um die Fragen nach meiner Ausbildung zu klären:
"phil II" bedeutet Naturwissenschaften, im Gegensatz zu den Geisteswissenschaften, welche unter "phil I" fallen. Ich habe ein Studium in Physik, Astronomie und Mathematik begonnen, aber nach dem 2. Vordiplom auf Sekundarlehrer gewechselt. Ein Sekundarlehrer unterrichtet 13-16 Jährige, fachlich auf ziemlich bescheidenem Niveau. Seit 20 Jahren bilde ich mich aber ständig weiter, wobei mich speziell die philosophischen Fragen hinter der Physik interessieren. Soweit ich sehe, entsprechen die Erklärungen auf meiner Homepage weitgehend den Ansichten der grossen Mehrheit der Experten. Ich beschreibe ja vorwiegend Experimente, wo es keinen grossen Interpretationsspielraum gibt. In den wenigen Artikeln, in denen es um Interpretationen geht, versuche ich, klar zu kennzeichnen, wo es sich lediglich um meine Ansicht handelt. Der Artikel zur Viele-Welten Interpretation gehört zu diesen Fällen. Allerdings hat man mir kürzlich in einem anderen Forum gesagt, nach einer Umfrage unter Experten gehöre ich auch hier zur Mehrheit. Ein gutes Beispiel. Doch, ich bin der Ansicht, dass es auch zur Fouriertransformierten einer Funktion ein Äquivalent in der Natur gibt. Ein wichtiges Beispiel dafür ist die Unbestimmtheitsrelation: Ein Teilchen "ist" nach meiner Interpretation -im einfachsten Fall- eine reellwertige Funktion über der Raumzeit. Diese reellwertige Funktion entspricht der Wahrscheinlichkeitsverteilung in der Raumzeit. Nach Fouriertransformation haben wir eine Funktion über dem Energie-Impulsraum und zwischen diesen beiden Funktionen gilt die Unbestimmtheitsrelation. Zu sagen, die Fouriertransformierte existiere nicht, hiesse also zu sagen, es gibt keine Energie und keinen Impuls. |
#87
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Allein mit der Wahrscheinlichkeitsinterpretation funktioniert die QM nicht, man braucht zwingend die "Phase". Genaugenommen reicht ja auch das nicht einmal, denn so kann man nicht den Spin eines Teilchens erklären, dazu muß man (im Fall von Spin 1/2 Teilchen) zur 4-komponentigen WF ("Spinoren" bzw. Quaternionen) übergehen. Die FT macht den Impuls der eh schon in der WF "steckt" (in der Bewegung eines Wellenpackets) nur einfacher sichtbar. In dem Sinne existiert also nur die WF, es gibt aber verschiedene Möglichkeiten, sie darzustellen. |
#88
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Guten Morgen, Philipp und kawa,
zur VWT: nach Zeh kann der Quantenzustand der Teilchen durch eine Wellenfunktion im "hochdimensionalen Konfigurationsraum" beschrieben werden. Für mich klingt das nach voller Konsistenz mit der QM. Was für den Kollaps der Wellenfunktion eben gerade nicht gilt. Ich frage mich deshalb, warum, wenn die Karten so zugunsten der VWT gemischt sind, diese nach wie vor "nur" den Rang einer Interpretation hat? Zumal offenbar Experimente von Serge Haroche in Richtung eines Dekohärenz Prozesses nach Zeh weisen. Gruß, Timm |
#89
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Beispiel: wenn du n Teilchen mit Spin 1/2 hast, dann hast du für dein System schon einen n * (Anzahl Raumdimensionen) + n * (Anzahl Spin.Basiszustaände) 5n-dimensionalen Konfigurationsraum. Man muss sich klar machen, dass die Wellenfunktion des Gesamtsystems nun von diesen 5n "Koordinaten" abhängt. Das ist der besagte "hochdimensionale Konfigurationsraum" der Quantenmechanik. Hat nichts mit VWT zu tun. Gruß, Uli |
#90
|
|||
|
|||
AW: Schrödinger Gleichung ohne Teilchen ?
Zitat:
Zeh: Zitat:
Gruß, Timm |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|