Zeitdehnung am Ereignishorizont

[Semmelweis]

Zitat von Ich

Das nennt sich Zwillingsparadoxon und ist wirklich Grundlagenwissen in der SRT.
Wobei es noch nicht ganz das ist, wovon ich spreche. Das nennt sich relativistische Dopplereffekt.

Das reicht jetzt für mich in diesem Thread. Dass das Überqueren des EH erst in unendlicher Koordinatenzeit erfolgt bedeutet nicht, dass es gar nicht erfolgt. Das könnte man auch sehr schön am Rindler-Horizont zeigen, der ganz ohne Schwarzes Loch auskommt und sogar in flacher Raumzeit auftritt, also rein durch die SRT zu erklären wäre.
Wie aber mehrfach erwähnt ist dazu ein gewisses Grundlagenwissen in der SRT erforderlich, das du dir aneignen müsstest. So etwas Grundlegendes wie z.B. das Zwillingsparadoxon muss einfach sitzen, sonst hat das ganze Gerede keinen Sinn. Kannst ja bei Interesse dazu einen Thread aufmachen.

Da man nach dem Heimflug nur eine Situation vorfindet und nicht älter und gleichzeitig jünger sein kann ist es sicher, dass der Fehler in der Theorie liegt.

Ich glaube nämlich nicht an eine Superposition mit Überlagerung beim Eintreffen im Gegensatz zu vielen anderen hier.

[Ich]

Zitat von Semmelweis

Da man nach dem Heimflug nur eine Situation vorfindet und nicht älter und gleichzeitig jünger sein kann ist es sicher, dass der Fehler in der Theorie liegt.

Ich glaube nämlich nicht an eine Superposition mit Überlagerung beim Eintreffen im Gegensatz zu vielen anderen hier.

So läuft das hier nicht.

Ich rede mal Klartext:
Solange du so tust, als seist du ein interessierter Gesprächspartner, spielen wir mit und diskutieren sachlich deine Fragen und Meinungen.
Wenn zu deutlich wird, dass du hier nur eine Crank-Agenda pushen willst, bist du raus.

Hier kannst du etwas über "Schulphysik und verwandte Themen" lernen. Kritik an bestehenden Theorien gibt's nur im dafür vorgesehenen Unterforum.

Also noch ein Versuch auf der Sachebene:
Niemand hier hat das behauptet, was du unterstellst. Es wurde vielmehr die relevante Tatsache dargestellt, dass ein einfallender Beobachter das Universum hinter ihm verlangsamt sieht. Das hat bedeutende Konsequenzen, u.a. dass die Zukunft des Universums nicht in seiner Vergangenheit liegt, ihn also nicht beeinflussen kann und er die Singularität unabhängig davon erreicht, was mit dem weiteren Universum passiert. Das widerlegt dein dahingehendes Argument gegen die Existenz von Singularitäten.

Das kannst du nicht mit deiner naiven Vorstellung von einer "Zeitgeschwindigkeit" verstehen. Du bräuchtest dazu Grundwissen in der SRT: Gleichzeitigkeitsbegriff, Zwillingsparadoxon, Raum-Zeit-Diagramme. Das kannst du dir hier bei Interesse gerne aneignen.
Bei Nichtinteresse: erspar' uns allen doch einfach den weiteren immer gleichen Ablauf.

[Semmelweis]

Zitat von Ich

So läuft das hier nicht.

Ich rede mal Klartext:
Solange du so tust, als seist du ein interessierter Gesprächspartner, spielen wir mit und diskutieren sachlich deine Fragen und Meinungen.
Wenn zu deutlich wird, dass du hier nur eine Crank-Agenda pushen willst, bist du raus.

Hier kannst du etwas über "Schulphysik und verwandte Themen" lernen. Kritik an bestehenden Theorien gibt's nur im dafür vorgesehenen Unterforum.

Also noch ein Versuch auf der Sachebene:
Niemand hier hat das behauptet, was du unterstellst. Es wurde vielmehr die relevante Tatsache dargestellt, dass ein einfallender Beobachter das Universum hinter ihm verlangsamt sieht. Das hat bedeutende Konsequenzen, u.a. dass die Zukunft des Universums nicht in seiner Vergangenheit liegt, ihn also nicht beeinflussen kann und er die Singularität unabhängig davon erreicht, was mit dem weiteren Universum passiert. Das widerlegt dein dahingehendes Argument gegen die Existenz von Singularitäten.

Das kannst du nicht mit deiner naiven Vorstellung von einer "Zeitgeschwindigkeit" verstehen. Du bräuchtest dazu Grundwissen in der SRT: Gleichzeitigkeitsbegriff, Zwillingsparadoxon, Raum-Zeit-Diagramme. Das kannst du dir hier bei Interesse gerne aneignen.
Bei Nichtinteresse: erspar' uns allen doch einfach den weiteren immer gleichen Ablauf.

Gut, dann werde ich versuchen, mir das nötigste Formelwissen anzueignen.
Seit hier keiner einsehen will dass Zeit als Zahl definiert ist bin ich auch in diesem Bereich mißtrauisch geworden, nicht nur bei den Interpretationen zur Quantentheorie.

[TomS]

Zitat von Semmelweis

Seit hier keiner einsehen will dass Zeit als Zahl definiert ist ...

Wir sprechen dir schlichtweg die nötige Kompetenz ab, um in Mathematik oder Physik irgendetwas sinnvolles behaupten zu können. Das könntest du durch intelligentes und sachliches Fragen ändern.

[Hawkwind]

Zitat von Semmelweis

Gut, dann werde ich versuchen, mir das nötigste Formelwissen anzueignen.
Seit hier keiner einsehen will dass Zeit als Zahl definiert ist bin ich auch in diesem Bereich mißtrauisch geworden, nicht nur bei den Interpretationen zur Quantentheorie.

Damit hast du ja gar nicht mal ganz Unrecht: in der QM wird die Zeit eher als Parameter "C-Zahl" und der Raum als "Operator" dargestellt. Z,B. aus
Engelmann & Fick: "Die Zeit in der Quantenmechanik", Nuovo Cimento, 1958.

Die zeitlich aufeinander folgenden Zustände werden in der Quantenmechanik bekanntlich durch einen Zeitparameter t beschrieben, der eine gewöhnliche Zahl (c-Zahl) und kein Operator ist.

Gruß,
Uli

---
Bin natürlich auch kein Spezi und IQ-mäßig eher im aussichtslosen Kampf gegen die Alters-Demenz.

[TomS]

Zitat von Hawkwind

Damit hast du ja gar nicht mal ganz Unrecht: in der QM wird die Zeit eher als Parameter "C-Zahl" und der Raum als "Operator" dargestellt.

Aber wir wissen natürlich auch, dass die nicht-relativistische Quantenmechanik nicht ausreichend ist.

[Semmelweis]

Zitat von TomS

Aber wir wissen natürlich auch, dass die nicht-relativistische Quantenmechanik nicht ausreichend ist.

Am Formalismus der RT würde sich ja nichts ändern, wenn man Zeit nur als Zahl betrachtet.
Es wäre dann nur eine dreidimensionale Raumzeit.

[TomS]

Wenn sich nichts ändert, dann ist Zeit gem. der Mathematik eine Dimension

Was ändert sich denn, wenn sich am Formalismus nichts ändert?

[Semmelweis]

Zitat von TomS

Wenn sich nichts ändert, dann ist Zeit gem. der Mathematik eine Dimension

Was ändert sich denn, wenn sich am Formalismus nichts ändert?

Interpretationen, in denen Teilchen in die eigene Vergangenheit zurückreisen können oder ähnliche aufbauende Konstrukte sollte man dann nochmal überdenken.

[TomS]

Welche Interpretationen?

Und folgen sie aus den Gleichungen, oder sind es nur Worte?